{"id":4683,"date":"2015-03-29T05:30:22","date_gmt":"2015-03-29T05:30:22","guid":{"rendered":"https:\/\/starke-meinungen.de\/blog\/?p=4683"},"modified":"2015-03-28T14:09:46","modified_gmt":"2015-03-28T14:09:46","slug":"germanwings-die-medien-und-die-verschwoerungstheorien","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/starke-meinungen.de\/blog\/2015\/03\/29\/germanwings-die-medien-und-die-verschwoerungstheorien\/","title":{"rendered":"Germanwings, die Medien und die Verschw\u00f6rungstheorien"},"content":{"rendered":"

<\/strong>Haben die Medien sich beim Absturz von Germanwings 4U9525 richtig verhalten? Genauer: War es richtig, den Namen und das Foto des mutma\u00dflichen Massenm\u00f6rders Andreas Lubitz zu ver\u00f6ffentlichen und die Version der franz\u00f6sischen Staatsanwaltschaft zu \u00fcbernehmen, der zufolge er als Copilot vors\u00e4tzlich die Maschine zum Absturz brachte?<\/p>\n

<\/p>\n

H\u00e4tte nicht die R\u00fccksicht auf seine Familie und Freunde es erfordert, hier zur\u00fcckhaltender zu sein? Gilt ein Mensch nicht als unschuldig bis zum Beweis des Gegenteiligen? Ist es nicht Aufgabe der Presse, kritisch gegen\u00fcber offiziellen Berichten zu sein, statt sie einfach zu \u00fcbernehmen? Und \u00fcberhaupt: m\u00fcssen die Medien die Sensationslust der Menschen bedienen, haben sie nicht vielmehr so etwas wie einen p\u00e4dagogischen Auftrag, dieser Sensationsgier entgegenzuwirken?<\/p>\n

Um mit dem letzten Argument zu beginnen: Ich m\u00f6chte nicht in einer Gesellschaft leben, in der die Medien sich die Rolle von Volkserziehern anma\u00dfen. Es war und ist gerade \u2013 darauf komme ich sp\u00e4ter zur\u00fcck \u2013 der Vorwurf der Pegida-Demonstranten an die \u201eL\u00fcgenpresse\u201c, sie w\u00fcrde aus politischer Korrektheit die Gefahr der \u201eIslamisierung\u201c herunterspielen oder leugnen, Kritiker wie Udo Ulfkotte oder Theo Sarrazin mundtot machen, die Identit\u00e4t krimineller Ausl\u00e4nder sch\u00fctzen und so weiter, statt ihrer Informationspflicht nachzukommen.
\n(Mehr dazu hier<\/a>.)<\/p>\n

Die Medien haben die Aufgabe, sich treu zu bleiben und dem Konsumenten die M\u00f6glichkeit der Wahl zu lassen. Die \u201eBild\u201c wird nicht nur anders und besser recherchieren als die meisten anderen Zeitungen, weil sie \u00fcber ganz andere Sachmittel und eine bestimmte Art von Rechercheuren verf\u00fcgt; sie wird die Ergebnisse auch anders darstellen. Wer das d\u00e9goutant findet, muss es nicht lesen. Die \u00f6ffentlich-rechtlichen TV- und Radio-Anstalten wiederum haben ihre eigene Art, mit solchen Ereignissen umzugehen. Die Talkshowsfolgen wieder anderen Gesetzen. Und dann gibt es die 24-Stunden-Pr\u00e4senz der Online-Medien, von Facebook \u00fcber Blogs bis zu den Angeboten von Marken, die urspr\u00fcnglich im Print-, Rundfunk- oder TV-Bereich zuhause waren.<\/p>\n

Alle buhlen um die Aufmerksamkeit der Konsumenten. Inzwischen k\u00f6nnen alle Medienmacher diese Aufmerksamkeit live verfolgen: man sieht, was geklickt wird. Und diese Geschichte wurde wie bl\u00f6d geklickt. Man wollte m\u00f6glichst alles wissen. Mir ging es am Dienstag und Mittwoch letzter Woche \u00e4hnlich. Ich hatte Geschichten zu schreiben, Dinge zu erledigen, aber das \u201eR\u00e4tsel des stummen Abstiegs\u201c (wie es die \u201eWelt\u201c in einer \u00dcberschrift nannte) von Flug 4U9525 lenkte mich ab, lie\u00df mir keine Ruhe.
\nWas nun die \u00dcbernahme der These der Staatsanwaltschaft angeht: h\u00e4tte es eine bessere gegeben, die jenes \u201eR\u00e4tsel\u201c erkl\u00e4rt, sie w\u00e4re zweifellos auch diskutiert worden. Ja, in den ersten zwei Tagen sind andere Theorien ausgiebig von eiligst aufgesuchten Experten hin- und hergew\u00e4lzt worden. Vor allem stand die M\u00f6glichkeit einer kollektiven Ohnmacht von Passagieren und Crew infolge Druckabfalls oder vergifteter Luft im Mittelpunkt der Spekulation.
\nDeshalb war es besonders absurd, dass der Verschw\u00f6rungstheoretiker und Pegida-Stichwortgeber Udo Ulfkotte (Autor des Bestsellers \u201eGekaufte Journalisten\u201c) am Tag nach dem Absturz den deutschen Journalisten vorwarf<\/a>, sie w\u00fcrden das \u201eTabu\u201c von Nervengiften in der Kabinenluft nicht angehen. \u201eIch habe subjektiv nach diesen Recherchen den Eindruck bekommen, dass uns B\u00fcrgern die Wahrheit bewusst vorenthalten wird, weil mit der Wahrheit der Zusammenbruch des Luftverkehrsgesch\u00e4fts drohen k\u00f6nnte.\u201c<\/p>\n

\u201eUns B\u00fcrgern\u201c (Ulfkotte ist immer ein blo\u00dfer \u201eB\u00fcrger\u201c, wenn es darum geht, andere Journalisten als korrupt oder unf\u00e4hig oder beides hinzustellen, ansonsten aber gern „Experte“ oder „investigativer Reporter“) wurde keine \u201eWahrheit\u201c vorenthalten.\u00a0 Sobald die Ermittlungsbeh\u00f6rden belastbare Ergebnisse hatten, wurden diese Ergebnisse pr\u00e4sentiert. Am Beispiel Ulfkotte kann man \u00fcbrigens sehen, warum die Kritik an der schnellen Bekanntgabe der Auswertungsergebnisse des Voice-Recorders nicht stichhaltig ist. Zur\u00fcckhaltung wird von bestimmter Seite sofort als \u201eVorenthaltung der Wahrheit im Interesse des Gesch\u00e4fts\u201c gedeutet.
\nAls nun Ulfkotte klar wurde, dass die Ergebnisse der Untersuchung seine These der Vergiftung von Crew und Passagieren durch giftige D\u00e4mpfe nicht st\u00fctzten, hat er nicht etwa bedauert, Kollegen und Ermittlungsbeh\u00f6rden der vors\u00e4tzlichen Verschleierung der Wahrheit bezichtigt zu haben. Schon war er mit der n\u00e4chsten Verschw\u00f6rungstheorie zur Hand. Die lancierte er zun\u00e4chst, wohl aus rechtlichen Gr\u00fcnden, auf Facebook, seinem bevorzugten Rechercheorgan. Dort postete<\/a> er noch am gleichen Tag:
\n\u201eDer Copilot, der die Germanwings zum Absturz brachte“ (eine These, die er eben erst zur\u00fcckgewiesen hatte) „soll der t\u00fcrkischst\u00e4mmige Abbas G. gewesen sein – hat einer dazu konkrete nachpr\u00fcfbare Infos??? (Fotos von ihm in Uniform hat man mir schon zugemailt).\u201c<\/p>\n

Man stelle sich \u00fcbrigens einmal vor, der Copilot w\u00e4re tats\u00e4chlich \u201et\u00fcrkischst\u00e4mmig\u201c gewesen. (Obwohl er dann wohl kaum den arabischen Namen Abbas getragen h\u00e4tte, aber solche Kleinigkeiten interessieren den Islamexperten Ulfkotte nicht.) H\u00e4tte es da gehei\u00dfen, man d\u00fcrfe nicht vorschnell annehmen, er habe vors\u00e4tzlich gehandelt? H\u00e4tte es da gehei\u00dfen, man m\u00fcsse R\u00fccksicht auf die Familie nehmen und d\u00fcrfe darum den vollen Namen und das Foto des Dschihadisten \u2013 das Motiv w\u00e4re von vornherein klar gewesen \u2013 nicht ver\u00f6ffentlichen?<\/p>\n

Dass Ulfkotte diesen Verdacht in die Welt setzte, entlarvt ihn \u00fcbrigens vollends als unseri\u00f6s. Nicht weil er islamophob, antiamerikanisch und antisemitisch ist, was alles der Fall ist, aber nichts zur Sache tut, sondern weil er nicht recherchieren kann. Denn schon einen Tag vor diesem FB-Posting war ja eine Todesanzeige f\u00fcr Andreas Lubitz mit vollem Namen von seinem Fliegerclub online gestellt worden; der volle Name war ja auch in allen englischsprachigen Zeitungen zu lesen.
\nAber all das hindert Verschw\u00f6rungstheoretiker und Leute, die grunds\u00e4tzlich der Meinung sind, \u201ewir\u201c w\u00fcrden st\u00e4ndig belogen (und die gleichzeitig glauben, die Wahrheit ausgerechnet auf Facebook zu finden), all das hindert solche Leute nicht, ihren Unsinn in die Welt \u2013 und damit Ermittlungsbeh\u00f6rden und verantwortungsvolle Medien unter Druck – zu setzen.<\/p>\n

Was nun Andreas Lubitz angeht: hat er nicht als unschuldig zu gelten, bis seine Schuld erwiesen ist? Vor Gericht schon. Nicht vor dem Gericht der \u00f6ffentlichen Meinung. Diesen Widerspruch kann niemand aufheben. In diesen Tagen wurde zum Beispiel Amanda Knox des Mordes endg\u00fcltig freigesprochen. Sie sagte, sie sei froh, \u201eihr Leben zur\u00fcckerhalten zu haben\u201c. Dennoch bleiben die zig Artikel erhalten und f\u00fcr jedermann im Netz einsehbar, in denen sie als \u201eTodesengel von Perugia mit den eiskalten Augen\u201c bezeichnet wurde. Es bleibt ja auch ein Freispruch mangels Beweise, und es ist jedermann gestattet, sie nach wie vor f\u00fcr schuldig zu erachten.<\/p>\n

Gegen Lubitz wird es kein Verfahren geben. Es wird einen Untersuchungsbericht geben, und darin wird mit einer gewissen Wahrscheinlichkeit, vielleicht mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit, seine Rolle beim Tod von 150 Menschen, den eigenen eingeschlossen, beschrieben. Juristisch abgeschlossen wird der Fall nicht sein, und selbst dann, siehe Amanda Knox, ist nicht das letzte Wort nicht gesagt. War er zurechnungsf\u00e4hig im juristischen Sinn? Wo liegen die Differenzen und \u00dcberschneidungen zwischen einem Amokl\u00e4ufer wie Robert Steinh\u00e4user, einem Dschihadisten wie Mohammed Atta und einem Selbstmordattent\u00e4ter wie Andreas Lubitz?<\/p>\n

Die Tatsache, dass man mit Wahrscheinlichkeiten leben muss und nicht mit Wahrheiten, bedeutet jedoch nicht, dass alle Szenarien gleichwertig sind. Je mehr man \u00fcber Lubitz erf\u00e4hrt, desto klarer wird, dass er nie h\u00e4tte in jenem Cockpit sitzen d\u00fcrfen.
\nL\u00fcgenpresse? Verantwortungslose Medien? Ich erkenne im ganzen Fall, neben dem uns\u00e4glichen Ulfkotte und verwandten Geistern, vor allem einen Mann, der verantwortungslos die Unwahrheit gesagt hat: Carsten Spohr, Chef der Lufthansa. \u00dcber Andreas Lubitz sagte er: \u201eEr war 100 Prozent flugtauglich. Ohne jede Auff\u00e4lligkeit.\u201c Mittlerweise wissen wir es \u2013 auch dank der Medien \u2013 besser. Und warten auf personelle Konsequenzen bei der Fluggesellschaft.<\/p>\n