Die Aufregung um Benjamin Netanjahus Aufruf an die Juden Europas, nach Israel auszuwandern, verstehe ich nicht. Es ist seit jeher die Position des Zionismus, ob linker Zionismus oder \u201erevisionistischer\u201c, also rechter Zionismus, dass der j\u00fcdische Staat die \u201eHeimst\u00e4tte\u201c \u2013 so dr\u00fcckte es Netanjahu in bewusster Anlehnung an die Balfour-Deklaration aus \u2013 aller Juden ist.<\/p>\n
<\/p>\n
Das Leben im \u201eGalut\u201c \u2013 im Exil, also in der Diaspora \u2013 ist nach Ansicht der Zionisten kein vollwertiges Leben, unabh\u00e4ngig davon \u00fcbrigens, ob man \u2013 wie augenblicklich \u2013 um Leib und Leben f\u00fcrchten muss, wenn man in der Kippa auf die Stra\u00dfe geht, die Synagoge besucht oder in einem koscheren Lebensmittelgesch\u00e4ft einkauft.
\nNein, der Zionismus, richtig verstanden, ist keine Fluchtbewegung; man kann auch nicht ernsthaft glauben, in Israel sicherer zu leben als in Europa. Darum geht es nicht. In seinen Memoiren (\u201eHeimliche Erinnerungen\u201c, Siedler 2004) legt mein Vater die Gr\u00fcnde f\u00fcr den Zionismus seinem \u00e4lteren Bruder Ludwig in den Mund, der tats\u00e4chlich nach Pal\u00e4stina auswanderte, wie mein Vater auch, im Gegensatz zu meinem Vater jedoch dort auch blieb. Das Gespr\u00e4ch zwischen den Br\u00fcdern findet Anfang der 1920er Jahre statt:
\n\u201eDer Mensch ist, unter anderem, homo politicus“, sagt mein Onkel Ludwig. „Unsere Eltern w\u00e4hlen \u201adeutsch-demokratisch\u2019, obwohl sie nicht wirklich an das glauben, wof\u00fcr diese Partei steht. Das ist eine ausgesprochen negative Einstellung. Sie w\u00e4hlen deutsch-demokratisch, weil sie mehr oder weniger liberal sind; aber selbst wenn sie es nicht w\u00e4ren, w\u00fcrden sie diese Partei trotzdem w\u00e4hlen, weil sie sich gegen den wachsenden Antisemitismus stemmt, ohne sich einer so linken Sache wie dem Sozialismus oder dem Kommunismus zu verschreiben. Mit anderen Worten, unsere Eltern haben ihrer Rolle als homines politici abgeschworen und sich damit abgefunden, in eine Schieflage gedr\u00e4ngt worden zu sein, n\u00e4mlich als Juden w\u00e4hlen zu m\u00fcssen, wo sie von Rechts wegen und ohne jede andere Erw\u00e4gung als Deutsche w\u00e4hlen sollten. Um wieder uneingeschr\u00e4nkt homo politicus werden zu k\u00f6nnen, jedes Amt annehmen zu k\u00f6nnen, das einem angeboten wird, kurz gesagt, um ein aktives Mitglied seiner eigenen Gemeinschaft sein zu k\u00f6nnen, muss man Zionist sein und nach Pal\u00e4stina gehen.\u201c
\nMein Vater schreibt dazu: \u201eDer Zionismus als solcher reizte mich \u00fcberhaupt nicht. In der W\u00fcste zu leben unter Palmen und Kamelen, das kam mir wie eine Einladung ins Exil vor, wie eine Art Strafe, die man sich selbst um des Prinzips willen auferlegte.\u201c Nun, wie gesagt, am Ende musste er doch gehen \u2013 zuerst nach Frankreich, dann, als die Franzosen entdeckten, dass es eine \u201ej\u00fcdisch-deutsche\u201c Verschw\u00f6rung gegen ihr Vaterland gebe, nach Pal\u00e4stina. Von dort rettete er sich in die britische Armee, kam nach Gro\u00dfbritannien und \u00fcber den Umweg Kuala Lumpur schlie\u00dflich nach Berlin zur\u00fcck, mitsamt christlicher Ehefrau und christlichen Kindern. Der dritte, \u00e4lteste Bruder, Karl, \u00fcber dessen Kriegserlebnisse ich hier berichtet habe, ging nach England, wurde bei Kriegsbeginn als \u201eenemy alien\u201c interniert und schlie\u00dflich nach Australien verfrachtet, wo er eine Stelle als Universit\u00e4tsarzt bekam, aber 1948 an den Folgen seiner Verletzungen aus dem ersten Krieg kaum f\u00fcnfzigj\u00e4hrig starb.
\nMir scheint, das Argument Ludwig Poseners hat einiges f\u00fcr sich. Seine Tochter brachte mir gegen\u00fcber den Zionismus auf den Begriff, als ich sie einmal fragte, warum f\u00fcr sie als Linke ein binationaler Staat Pal\u00e4stina unakzeptabel sei: \u201eWeil es einen Staat in der Welt geben muss, in dem wir keine Minderheit sind.\u201c Bemerkenswert ist, dass dabei die Religion keine Rolle spielt. Die Poseners waren unreligi\u00f6s \u2013 oder sagen wir: die deutsche Kultur war ihre Religion.
\nNat\u00fcrlich kommen mir auch sofort die Gegenargumente in den Sinn \u2013 insbesondere die Tatsache, dass die Juden weder damals noch heute in Pal\u00e4stina respektive Israel die M\u00f6glichkeit hatten, sich rein als \u201ehomines politici\u201c zu f\u00fchlen; denn sie waren ja weder im Land noch in der Gegend allein da. In der Gegend zumal \u2013 und bald auch in Pal\u00e4stina \u2013 sind sie wieder einmal eine Minderheit, und eine bedrohte, wie eh und je.
\nDennoch haben die Zionisten, wie ich meine, den Streit gewonnen. Sie haben vor der t\u00f6dlichen Gefahr des Antisemitismus in Europa gewarnt, und sie bekamen recht. Wer vor 1939 nach Pal\u00e4stina auswanderte, konnte seine Haut retten oder sie k\u00e4mpfend verteidigen; wer blieb, war verurteilt. Demgegen\u00fcber verblassen andere Argumente; darunter auch das Argument, dass ein lebensf\u00e4higer j\u00fcdischer Staat in Pal\u00e4stina nicht anders entstehen konnte als im Kampf gegen die Araber, die auf den Zionismus mit einem eigenen, und nachvollziehbaren, Nationalismus reagierten.
\nWenn also der israelische Premierminister Europas Juden auffordert, nach Israel auszuwandern, dann zeugt es von wenig Verst\u00e4ndnis, wenn der franz\u00f6sische Premier Manuel Valls diese Aufforderung als Teil von Netanjahus Wahlkampf abtut. Jeder israelische Premier h\u00e4tte in dieser Situation an die Staatsr\u00e4son Israels erinnert, die da hei\u00dft, den Juden eine nationale Heimst\u00e4tte zu bieten, wo sie zwar nicht ungef\u00e4hrdet leben, aber nicht um Schutz bitten m\u00fcssen, sondern selbst ihren Schutz organisieren.
\n\u201eWir werden seitens der Bundesregierung, aber auch seitens der Landesregierungen und aller Verantwortlichen in Deutschland alles daf\u00fcr tun, dass die Sicherheit j\u00fcdischer Einrichtungen, die Sicherheit der B\u00fcrgerinnern und B\u00fcrger, die j\u00fcdischer Herkunft sind, gew\u00e4hrleistet wird\u201c, sagte Bundeskanzlerin Angela Merkel. \u201eWir m\u00f6chten gerne mit den Juden, die heute in Deutschland sind, weiter gut zusammenleben.\u201c Das ist nett, und gut gemeint, aber ich k\u00f6nnte mir vorstellen, dass einigen Juden hierzulande die Unterscheidung zwischen \u201ewir\u201c und \u201eden Juden, die heute in Deutschland sind\u201c unangenehm in den Ohren klingt. In letzter Instanz bedeutet der Zionismus n\u00e4mlich, dass man sich als Jude nicht fragen muss, ob man mitgemeint ist, wenn von \u201euns\u201c die Rede ist.
\nIch bin, wie ich hier oft ausgef\u00fchrt habe, Zionist in dem Sinne, den ich oben geschrieben habe: die Zionisten haben geschichtlich leider recht behalten. Ich bin andererseits nicht Zionist, da mein Vater es vorzog, hier zu leben, ich hier aufgewachsen bin und die uneindeutige Existenz eines \u201eHalbjuden\u201c, \u201edeutsch-englischen\u201c Doppelstaatsb\u00fcrgers und eines getauften Atheisten allen Eindeutigkeiten vorziehe. Netanjahu hat aber aus Sicht der israelischen Staatsr\u00e4son Recht; und Europa sollte nicht so tun, als k\u00f6nne man ein klares Bekenntnis zum j\u00fcdischen Leben hierzulande trennen von einem eindeutigen Bekenntnis zu Israel, der selbstbestimmten Alternative zum geduldeten Leben im Galut.<\/p>\n