{"id":4641,"date":"2015-02-03T08:04:32","date_gmt":"2015-02-03T08:04:32","guid":{"rendered":"https:\/\/starke-meinungen.de\/blog\/?p=4641"},"modified":"2015-02-03T21:23:35","modified_gmt":"2015-02-03T21:23:35","slug":"gauck-und-wassermann-malice-in-kulturland","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/starke-meinungen.de\/blog\/2015\/02\/03\/gauck-und-wassermann-malice-in-kulturland\/","title":{"rendered":"Gauck und Wassermann \u2013 \u201eMalice in Kulturland\u201c"},"content":{"rendered":"

Gastkommentar von Willi Jasper:<\/strong><\/em><\/p>\n

Mit Richard von Weizs\u00e4cker haben die Deutschen zweifellos eine gro\u00dfe politische Pers\u00f6nlichkeit verloren. Die Nachrufe sind einhellig. Mit seinem Intellekt, mit seinen Reden und Anst\u00f6\u00dfen habe er das Bild und das Bewu\u00dftsein der Republik geformt. Obwohl (oder weil) das Pr\u00e4sidentenamt nicht mit exekutiver Macht ausgestattet ist, habe er allein mit der Entwicklung von Gedanken Einflu\u00df genommen. Das klingt wie bei allen Nachrufen etwas nach \u00dcberh\u00f6hung, doch vergleicht man Weizs\u00e4cker mit Vorg\u00e4ngern und Nachfolgern im Amt, dann nimmt man das hin. Vor allem heute, wo wir die unertr\u00e4gliche Ahnungslosigkeit, Heuchelei und selbstgef\u00e4llige Eitelkeit eines Herrn Gauck ertragen m\u00fcssen, erinnern wir uns wehm\u00fctig an die W\u00fcrde und Vernunft des Verstorbenen. Es war vor allem seine gro\u00dfe Rede zum vierzigsten Jahrestag der deutschen Kapitulation, am 8. Mai 1985, die Weizs\u00e4cker zu einer \u00fcberzeugenden politischen Leitfigur machte. Als er im Bundestag als oberster Repr\u00e4sentant der Deutschen die \u201eNiederlage\u201c eine \u201eBefreiung\u201c nannte, war das damals noch f\u00fcr viele eine \u201esch\u00e4ndliche\u201c Umdeutung. Unmi\u00dfverst\u00e4ndlich sprach er \u00fcber die Ursachen von Krieg und V\u00f6lkermord und \u2013 nicht zuletzt aus eigener Familienerfahrung \u2013 auch von der \u201eSchuld\u201c der Eliten. Sie begann f\u00fcr ihn nicht erst mit Auschwitz, sondern schon \u201eam 30. Januar 1933\u201c.<\/p>\n

Wie klar und eindeutig hob sich diese historische Vergangenheitsbew\u00e4ltigung Weizs\u00e4ckers von dem hohlen und widerspr\u00fcchlichen Pathos der j\u00fcngsten Auschwitz-Gedenkrede des Ex-Pastors Gauck ab. \u201eSolange ich lebe\u201c, klagte er, \u201ewerde ich darunter leiden, dass die deutsche Nation mit ihrer so achtenswerten Kultur zu den ungeheuerlichsten Menschheitsverbrechen f\u00e4hig war. Selbst eine \u00fcberzeugende Deutung des schrecklichen Kulturbruchs w\u00e4re nicht imstande, mein Herz und meinen Verstand zur Ruhe zu bringen.\u201c Da fragt man sich, ob unser Pr\u00e4sident denn ruhig schlafen k\u00f6nnte, wenn seine Berater ihm vom \u201eHistorikerstreit\u201c \u00fcber die Kontinuit\u00e4t eines deutschen \u201eSonderwegs\u201c berichten w\u00fcrden und die berechtigten Vermutungen, dass es gar keinen \u201eKulturbruch\u201c in Deutschland gegeben hat? Gauck besch\u00e4ftigt sich nicht mit dem Jahr 1933 und erst recht nicht mit dessen Vorgeschichte. Schon die Mentalit\u00e4t der Deutschen im Ersten Weltkrieg (z.B. der Jubel \u00fcber die Versenkung des Passagierdampfers \u201eLusitania\u201c) warf ein tr\u00fcbes Licht auf ihre Kulturtradition, die sich als Gegensatz zur westlichen Zivilisation definierte. Engl\u00e4nder und Amerikaner bezeichneten das deutsche \u00dcbel schon damals sarkastisch aber zutreffend als \u201eMalice in Kulturland\u201c. Dass Elemente des kriegerischen Expansionismus und m\u00f6rderischen Antisemitismus Hitlerdeutschlands als \u201eKeime des sp\u00e4teren Unheils\u201c im Kaiserreich bereits angelegt waren, hat als Zeitzeuge beider Systeme auch der Historiker Friedrich Meinecke fr\u00fch erkannt und benannt.<\/p>\n

Der leutselige Gauck m\u00f6chte gern als volksnaher \u201eB\u00fcrgerpr\u00e4sident\u201c durchgehen, doch seine schlichten Freiheitspredigten offenbaren in erster Linie seine Verbundenheit mit elit\u00e4ren Interessen. Das gilt auch f\u00fcr sein Geschichtsbild. In seiner Auschwitz-Gedenkrede klammert er die Verantwortung der Eliten aus und erinnert stattdessen nur an die \u201eMitschuld des \u00b4kleinen Mannes`, der sich einem verbrecherischen F\u00fchrer verschrieben hatte\u201c. Dass seine RedenschreiberInnen ihm dabei patchwork-Verweise auf Hannah Arendt und die Mitscherlichs untergejubelt haben ist besonders peinlich. Unser Pr\u00e4sident hat von ihnen sicherlich ebenso wenig gelesen und gelernt wie von dem \u201edeutsch-j\u00fcdischen Schriftsteller Jakob Wassermann\u201c, auf den er sich auch beruft. Ausgerechnet Jakob Wassermann unvermittelt und demonstrativ im Zusammenhang mit Auschwitz zu zitieren hat ein besonderes Geschm\u00e4ckle. Wassermanns Rechenschaftsbericht \u201eMein Weg als Deutscher und Jude\u201c wird oft als Programmschrift f\u00fcr eine deutsch-j\u00fcdische Symbiose zitiert. Ausgeklammert wird dabei der tragische innerj\u00fcdische Konflikt. Wassermann verstand sich als Repr\u00e4sentant der \u201ewestj\u00fcdischen Intelligenz\u201c und distanzierte sich in dieser ambivalenten Rolle auch wie alle \u201eguten Deutschen\u201c von bestimmten Fremdbildern des Ostjudentums (\u201ekeine menschliche Sympathie\u201c, \u201evollkommen fremd\u201c, \u201eabsto\u00dfend\u201c). Daf\u00fcr wurde er nicht selten von Repr\u00e4sentanten der deutschnationalen Kulturelite instrumentalisiert, von \u201eOstjuden\u201c aber, wie Joseph Roth zum Beispiel, verachtet. Au\u00dferdem hat man Gauck, in dessen Freiheitsformel die Sozialstaatsidee bekanntlich fehlt, nicht dar\u00fcber informiert, dass in Wassermanns Romanen eine gro\u00dfe Empathie f\u00fcr die Armen und Schwachen zu erkennen ist. Kurzum \u2013 man sollte das aktuelle Gedenken an einen gro\u00dfen Pr\u00e4sidenten verbinden mit eine kritischen Betrachtung eines kl\u00e4glichen Nachfolgers. Und an seine Berater geht der Appell: Kontrolliert seine Reden gr\u00fcndlicher und gebt ihm andere Stichworte und Vorbilder!<\/p>\n

Willi Jasper ist Autor und Literaturwissenschaftler in Potsdam<\/em><\/p>\n