(Aus irgendeinem Grund wurde dieser vorbereitete Beitrag w\u00e4hrend meiner Abwesenheit in \u00c4gypten nicht online gestellt. Ich sitze nun – Samstag Abend – in einer Hotelbar in Kairo, wo es WLAN gibt, und stelle den Beitrag versp\u00e4tet und mit Entschuldigung ein.)<\/p>\n
Wie es der Zufall will, fielen mir die Notizen zu einem Vortrag \u00fcber „Satire“ in die H\u00e4nde, den ich auf Einladung des Karikaturisten Heiko Sakurai im Fr\u00fchjahr 2007 an der Uni M\u00fcnster hielt. Ich habe mich entschlossen, sie unver\u00e4ndert hier abzudrucken. In erster Linie, weil ich sie gr\u00f6\u00dftenteils immer noch f\u00fcr richtig halte.<\/p>\n
<\/p>\n
Wo die Anspielungen dem einen oder anderen ein wenig – sagen wir – dunkel erscheinen, kann Google weiterhelfen.<\/p>\n
Hier also meine Aufzeichnungen:<\/p>\n
1. Wozu Satire? <\/p>\n <\/p>\n
\nSatire dient der Aufkl\u00e4rung. Und sei es nur dadurch, dass sie eine Autorit\u00e4t ins L\u00e4cherliche zieht. Idealerweise unterl\u00e4uft die Satire \u00fcberdies ein Denkverbot. Deshalb riskiert sie etwas. Satire sollte nicht die Vorurteile des Publikums bedienen, sondern sie in Frage stellen. Satire sollte ein Opfer haben. Eine wirkliche Autorit\u00e4t; oder das \u00dcber-Ich des Lesers; oder in der Mediengesellschaft die Tyrannei der Mehrheit.
\n2. Zweierlei Ma\u00df
\nLife of Brian \u2013 Satanische Verse
\nCorpus Christi \u2013 Idomeneo
\n\u00dcber den Mut von Salman Rushdie; \u00fcber das Wohlfeile an Terence McNally und Monty Python; \u00fcber die Doppelmoral in Sachen Idomeneo (auf einmal sind christliche Politiker f\u00fcr ein St\u00fcck, in dem der Kopf Christi abgeschlagen wird; und: Warum wird Moses ausgenommen, der Erfinder der monotheistischen Religion?)
\n3. Falsche R\u00fccksichten
\nWann darf man religi\u00f6se Gef\u00fchle verletzen? Nicht um der Verletzung willen. Wenn zwei das Gleiche tun: z.B. zwei Katholiken erz\u00e4hlen sich einen Papstwitz, ist etwas anders als zwei Protestanten erz\u00e4hlen sich einen Papstwitz, oder zwei Protestanten erz\u00e4hlen in Gegenwart eines Katholiken einen Papstwitz.
\nAber: Grundlegende Frage:
\nIst die muslimische Gesellschaft reicher, weil es dort undenkbar ist, dass es etwa einen Film gibt, \u201eLife of Abdul\u201c? Nein, sie ist \u00e4rmer. (Anmerkung 2015: Sasha Baron Cohen w\u00e4re der einzige, dem ich einen solchen Film zutrauen w\u00fcrde.)<\/em>
\nAllerdings: ist die westliche Gesellschaft reicher, wenn es Menschen gibt, die nicht wissen, worauf \u00fcberhaupt \u201eLife of Brian\u201c anspielt? Nein, sie ist \u00e4rmer. Wenn die Satire bekannter ist als das Original, stimmt etwas nicht.
\nDas hei\u00dft: Satire gegen die Religion ist vor allem deshalb in dem Ma\u00dfe richtig, ja notwendig, wie sie die Gef\u00fchle der Mehrheit oder der Herrschenden verletzt, nicht um der Verletzung, sondern um der Aufkl\u00e4rung willen.
\nSatire gegen die Religion ist richtig und wichtig, wo die Religion eine geistige und weltliche Macht ist.
\nSatire gegen die Religion ist wichtig, weil und soweit sich die Religion ihrerseits Kritik an der Gesellschaft leistet.
\nIn den S\u00fcdstaaten der USA, wo die Baptisten darauf dr\u00e4ngen, neben der Evolution die Sch\u00f6pfungsgeschichte zu lehren, ebenso wie in Bayern etwa, vielleicht auch in M\u00fcnster\u2026 in Berlin, scheint mir, ist sie wohlfeil; oder: In der „Welt am Sonntag“ ist sie angebracht, in der „taz“ nicht.
\n4. Problem Islam
\nLange Zeit wohlwollende Vernachl\u00e4ssigung. Hemmungen, die Religion einer Minderheit zu kritisieren. Teils sehr richtige Motivation: gerade in Deutschland m\u00fcssen wir erst internalisieren, dass die Freiheit immer die Freiheit der Minderheit der Andersdenkenden ist. Teils aber falsche Schlussfolgerung: das Problem falsch verstandener Multikulturalit\u00e4t: sind Rechte Gruppenrechte, die sich eventuell gegen einzelne Mitglieder der Gruppe richten, oder sind sie individuelle Rechte, die jeder Staatsb\u00fcrger einfordern kann? Extremes Beispiel Ehrenmord, Scharia, arrangierte Hochzeiten, Verbot, an Schulunterricht teilzunehmen (Sport, Biologie, Aufkl\u00e4rung). Das sind Gruppengebote, die vor allem die Frauen der Gruppe unterdr\u00fccken. Wir k\u00f6nnen nicht gleichzeitig die Gleichberechtigung der Frau propagieren und die Gleichberechtigung der Kulturen. Eine Kultur, die der Frau einen untergeordneten Platz zuweist, ist nicht gleichberechtigt.
\n5. Islamismus und Euro-Islam
\nDer Islam in Europa muss lernen, nach europ\u00e4ischen Regeln zu leben. Das ist schwer. Es gibt in allen L\u00e4ndern j\u00fcdische Minderheiten. Seit \u00fcber 2000 Jahren haben die Juden gelernt, als Minderheit zu leben. Es gibt in vielen L\u00e4ndern christliche Minderheiten. Auch sie richten sich in der Diaspora ein. Muslime haben keine Kultur des Minderheit-Seins. Schon gar nicht der Trennung von Moschee und Staat. Zwei m\u00f6gliche Reaktionen auf den Zusammensto\u00df von Islam und Moderne: Einrichtung in der Moderne oder Kampf gegen die Moderne; und dann: Kampf gegen die Moderne mit den Mitteln der Demokratie oder mit den Mitteln des Faschismus. Erdogan oder Osama bin Laden. (Anmerkung 2015: Bei Erdogan war ich vielleicht ein wenig optimistisch.)<\/em>
\nDer islamische Faschismus ist eine Macht. Das hat er mit der Fatwa gegen Rushdie bewiesen. Mit dem Mord an Theo van Gogh. Mit dem Terror in aller Welt. Darum ist er nat\u00fcrlich ein legitimes Ziel der Satire.
\nDer Islam ist auch ein legitimes Ziel der Satire, weil und sofern er eine Macht ist.
\nAiman Mazyek vom Zentralrat der Muslime forderte: \u201eBitte mehr Witze \u00fcber Muslime!\u201c (in der „Welt am Sonntag“)<\/em>; als dann auf dem Karneval mit dem Wagen \u201eKlischee und Wirklichkeit\u201c \u00fcber Muslime gelacht wird, findet das Mazyek gar nicht komisch: Mazyek sprach von einer \u201eProvokation um der Provokation willen\u201c. Er frage sich, was der Wagen darstellen solle, sagte er und betonte: \u201eIch lese die Botschaft so: Wir lieben unsere Vorurteile und verfestigen sie notfalls mit platten L\u00fcgen.\u201c Mazyek zeigte sich \u00fcberzeugt, dass \u201edie Mehrheit der Jecken nicht daf\u00fcr ist, dass Islamverachtung salonf\u00e4hig gemacht wird\u201c. Wenn Kritik am Terrorismus mit Islamverachtung gleichgesetzt wird, haben wir ein Problem.
\n6. Problem Israel
\nKritik als Entlastung. Falsche Vergleiche. Deutsche Bisch\u00f6fe.
\n7. Problem Juden
\nDas Ritual der Erregung:
\nProvokation: \u201eMan wird ja noch sagen d\u00fcrfen, dass\u2026\u201c \u2013 Emp\u00f6rung der \u00fcblichen Verd\u00e4chtigen \u2013 R\u00fccknahme \u2013 QED: \u201eMan darf ja nichts sagen.\u201c
\nDas Ritual der \u00fcblichen Verd\u00e4chtigen: Wenn etwas gegen Israel oder eine j\u00fcdische Einrichtung oder einen Juden gesagt werden soll, dann holt man eben dazu einen Juden.
\n8. Problem Hitler:
\nWie es nicht geht: Dany Levy. Jetzt lachen wir mal alle \u00fcber Hitler, weil\u2019s uns der Jude erlaubt.<\/p>\n