{"id":4621,"date":"2015-01-13T05:30:22","date_gmt":"2015-01-13T05:30:22","guid":{"rendered":"https:\/\/starke-meinungen.de\/blog\/?p=4621"},"modified":"2015-01-10T15:20:40","modified_gmt":"2015-01-10T15:20:40","slug":"die-protokolle-der-weisen-von-mekka","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/starke-meinungen.de\/blog\/2015\/01\/13\/die-protokolle-der-weisen-von-mekka\/","title":{"rendered":"Die Protokolle der Weisen von Mekka"},"content":{"rendered":"

Leider nicht von mir, diese \u00dcberschrift, sondern vom Verschw\u00f6rungstheoretiker Matthias Br\u00f6ckers. Er meint<\/a> damit das vom christlichen Terroristen Anders Breivik hinterlassene Manifest<\/a>.
\nWie Br\u00f6ckers zu Recht sagt: \u201eVerschw\u00f6rungstheoretiker sind immer die anderen.\u201c F\u00fcr ihn sind Menschen, die eine muslimische Weltverschw\u00f6rung ausmachen, Verschw\u00f6rungstheoretiker, er selbst sieht<\/a> da eher Juden am Werk.
\n
\nLassen wir Br\u00f6ckers, Ulfkotte und Co. au\u00dfen vor. Fragen wir uns: Gibt es eine Verbindung zwischen dem Islam und dem Terror, zwischen Mohammed und Charlie Hebdo? Der Bundesjustizminister hat dazu eine klare Meinung<\/a>: \u201eTerror hat mit dem Islam nichts zu tun.\u201c
\nDas ist Quatsch. Nat\u00fcrlich hat der islamische Terror etwas mit dem Islam zu tun. So wie der christliche Antijudaismus etwas mit dem Antisemitismus zu tun hat. So wie die Islamophobie etwas mit Anders Breivik zu tun hatte. So wie 68 etwas zu tun hatte mit der RAF. So wie Karl Marx etwas zu tun hatte mit Josef Stalin, und die Ideen der Konservativen Revolution mit Adolf Hitler.
\nEin Joschka Fischer erschrak vor dem Abgrund, in den ihn die Militanz seiner Gruppe \u201eRevolution\u00e4ren Kampf\u201c und sein eigener M\u00e4nnlichkeitswahn zu ziehen drohte, und hielt inne. Und ich \u2013 ohne mich auf eine Stufe stellen zu wollen mit Fischer \u2013 sagte dem bekannten Germanistikprofessor, der mich anno 77 fassungslos fragte, wie ich denn aus der KPD\/AO austreten und meine Ideale verraten k\u00f6nne: \u201eWeil wir KZs bauen w\u00fcrden, wenn wir an die Macht k\u00e4men.\u201c
\nDas Erschrecken \u00fcber die m\u00f6glichen Abgr\u00fcnde der Religionen und der Ersatzreligionen des Nationalismus, Faschismus und Kommunismus ist eine der S\u00e4ulen, auf der Europas Ordnung ruht. Und wenn bei manchen Muslimen \u2013 ja, leider bei vielen \u2013 dieses Erschrecken fehlt und stattdessen Beleidigtsein vorherrscht, dann haben wir ein Problem.<\/p>\n

So mancher politisch unkorrekte Kommentator meint jedoch, mit der angeblich tapferen Verletzung eines angeblichen Tabus bereits irgendetwas bewiesen zu haben. Die Frage beginnt jedoch erst da, wo man die Verbindung hergestellt hat. Und diese Frage lautet: Was folgt daraus?<\/p>\n

Ein Beispiel aus unserer Geschichte kann uns vielleicht schlauer machen. Nach dem Zweiten Weltkrieg hatten Linke wichtige Positionen in Beh\u00f6rden und Medien inne. Es gab unter ihnen zweifellos Landesverr\u00e4ter \u2013 Menschen, die ihre Sympathie f\u00fcr die Sowjetunion \u00fcber die Loyalit\u00e4t zu ihrem Lande stellten. Die Hysterie Joe McCarthys und seiner Gefolgsleute machte aber aus jedem Liberalen einen Sozialisten, aus jedem Sozialisten einen Kommunisten und aus jedem Kommunisten einen Landesverr\u00e4ter. Sie zwang aber auch viele Demokraten zur Solidarit\u00e4t mit Menschen, mit denen sie sonst eine scharfe politische Auseinandersetzung gef\u00fchrt h\u00e4tten.<\/p>\n

Ein zweites Beispiel: In den Jahren 1970 – 1980, als der Terror der RAF in Deutschland w\u00fctete, erschienen t\u00e4glich Zeitungen und Flugbl\u00e4tter, in denen zur Solidarit\u00e4t nicht mit den Opfern, sondern mit den T\u00e4tern aufgerufen wurde; in denen offen der bewaffnetn Sturz des Kapitalismus propagiert wurde. (Ich selbst war ja Chefredakteur eines solchen Blattes, „Dem Volke dienen“, was zuf\u00e4llig auch die Losung der RAF war.) Der Staat reagierte alles in allem mit M\u00e4\u00dfigung. Keine K-Gruppe wurde verboten. Selten gab es Prozesse wegen Flugbl\u00e4tter und Zeitungen. Ich selbst wurde ein paarmal von Polizisten verpr\u00fcgelt undlandete ein paarmal in Polizeigewahrsam, bekam auch kurz Berufsverbot; aber ein Jahr sp\u00e4ter schon war ich, wie viele ehemalige Radikale, Beamter auf Lebenszeit. Und der linksradikale Spuk l\u00f6ste sich nach und nach auf.<\/p>\n

Die Kritik am Islam – an der Religion selbst und an der Kultur, die er hervorgebracht hat \u2013 ist so n\u00f6tig wie die Kritik an allen Religionen, und wenn man ehrlich ist, n\u00f6tiger als etwa die Kritik am weitgehend gez\u00e4hmten Christentum \u2013 so n\u00f6tig, wie die Kritik am Kommunismus n\u00f6tig war und die Kritik am Putinismus n\u00f6tig ist. Hysterie ist jedoch fehl am Platz. Ich selbst halte mich mit Islam-Kritik nicht deshalb zur\u00fcck, weil ich den Beteuerungen seiner Apologeten glaube, er sei \u201eeine Religion des Friedens\u201c, das ist keine Religion, sondern weil ich \u2013 trotz Lekt\u00fcre des Koran, einiger Werke zur Geschichte des Islam, der Apologetik von Reza Aslan und der Kritik von Bernard Lewis sowie einiger intensiver Gespr\u00e4che mit Islamexperten wie Ursula Spuler-Stegemann, Angelika Neuwirth und Bassam Tibi \u2013 keinen rechten Zugang zum Islam habe, anders als etwa zum Christentum, in dem ich aufgewachsen bin, f\u00fcr das ich eine gewisse Sympathie empfinde und \u00fcber das ich einiges geschrieben habe. (Ich schreibe auch nichts \u00fcber das Judentum. Davon verstehe ich einfach zu wenig.) Aber so viel wei\u00df ich doch: Es handelt sich beim Islam um eine komplexe, vielschichtige, widerspr\u00fcchliche, vielstimmige und vielgesichtige Religion. Das, was die Attent\u00e4ter von Paris daraus machten, ist eine Karikatur, schlimmer als alles, was je bei Charlie Hebdo abgedruckt war.<\/p>\n

Nun wird gerade diese Tatsache von manchen Kritikern geleugnet. Ich zitiere hier, was Rafael Korenzecher als leser mir zu meinem letzten Posting schrieb<\/a>, weil er jene Theorie auf den Begriff bringt, die ich meinerseits mit der Zeile der \u201eProtokolle der Weisen von Mekka\u201c karikieren will:
\n\u201eDer Islam ist eine mit religi\u00f6sem Alibi versehene gewaltt\u00e4tig missionarisierende Weltbeherrschungsideologie, gegen die man sich wehren muss, solange man es noch kann. Den Islam Mitleid-voll in die Opferrolle zu dr\u00e4ngen und die \u00fcberf\u00e4llige Verteidigung gegen seine Integrationsfeindlichkeit und Verachtung unserer Lebenswerte als gleichrangig mit der Verfolgung und physischen Vernichtung unschuldiger und wehrloser j\u00fcdischer Opfer durch die Nazis anzusehen, ist nicht nur inhaltlich falsch, es ist in h\u00f6chstem Ma\u00dfe demagogisch und blasphemisch und gibt allen redlichen Antisemiten dieses Landes das gew\u00fcnschte argumentative Alibi.\u201c<\/p>\n

Nun habe ich weder den Islam in die Opferrolle gedr\u00e4ngt, noch habe ich die \u201eVerteidigung unserer Lebenswerte\u201c durch die Pegida \u201emit der Verfolgung und physischen Vernichtung\u201c der Juden gleichgesetzt: Vom Holocaust habe ich gar nicht gesprochen, sondern vom ganz gew\u00f6hnlichen Antisemitismus. (Und ja, der Antisemitismus hat mit dem Holocaust zu tun; aber nicht jeder, der etwas Antisemitisches sagt, ist Antisemit, und nicht jeder Antisemit ist ein Judenm\u00f6rder, nicht einmal ein potenzieller.) Aber darum geht es mir nicht. Es geht mir um die Behauptung:<\/p>\n

\u201eDer Islam ist eine mit religi\u00f6sem Alibi versehene gewaltt\u00e4tig missionarisierende Weltbeherrschungsideologie, gegen die man sich wehren muss, solange man es noch kann.\u201c Also keine Religion. Die Religion ist nur ein \u201eAlibi\u201c; das Wesentliche ist die \u201eWeltbeherrschungsideologie\u201c. Der Moslem sei (gerade deshalb, muss man annehmen) \u201eintegrationsfeindlich\u201c und verachte \u201eunsere Lebenswerte\u201c.<\/p>\n

Wenn ich nun aus einem Brief zitiere, den der Dozent einer \u201eAufkl\u00e4rungstruppe\u201c der Bayerischen Reichswehrkommandogruppe 4 kurz nach der Novemberrevolution an einen Schulungsteilnehmer \u00fcber die \u201eJudenfrage\u201c schrieb, so m\u00f6chte ich vorneweg betonen, dass ich damit keinesfalls Herrn Korenzecher in die N\u00e4he des Verfassers r\u00fccken will. Mir geht es darum, die Parallelen in der Argumentation herauszuarbeiten.
\nAuch in diesem Brief wird vorneweg dem Judentum der Charakter einer Religion abgesprochen: \u201eZun\u00e4chst ist das Judentum unbedingt Rasse und nicht Religionsgenossenschaft.\u201c
\nAuch in diesem Brief wird den Juden mangelnde Integrationsbereitschaft attestiert: \u201eDurch tausendj\u00e4hrige Innzucht (sic), h\u00e4ufig vorgenommen in engstem Kreise, hat der Jude im allgemeinen seine Rasse und ihre Eigenart sch\u00e4rfer bewahrt, als zahlreiche der V\u00f6lker unter denen er lebt. Und damit ergibt sich die Tatsache, dass zwischen uns eine nichtdeutsche, fremde Rasse lebt, nicht gewillt und auch nicht im Stande, ihre Rasseneigenarten zu opfern, ihr eigenes F\u00fchlen, Denken und Streben zu verleugnen, und die dennoch politisch alle Rechte besitzt wie wir selber.\u201c
\nAuch in diesem Brief bilden die Juden eine internationale Gemeinschaft, die unsere Lebenswerte \u2013 unsere \u201eh\u00f6chsten G\u00fcter\u201c \u2013 verachte: \u201eDer Tanz ums goldene Kalb wird zum erbarmungslosen Kampf um alle jene G\u00fcter, die nach unserm inneren Gef\u00fchl nicht die H\u00f6chsten und einzig erstrebenswerten auf dieser Erde sein sollen. (…) Seine Macht ist die Macht des Geldes, das sich in Form des Zinses in seinen H\u00e4nden m\u00fche- und endlos vermehrt, und den V\u00f6lkern jenes gef\u00e4hrlichste Joch aufzwingt (…).\u201c
\nAuch in diesem Brief ist Religion nur Alibi: \u201eAlles was Menschen zu H\u00f6herem streben l\u00e4sst, sei es Religion, Sozialismus, Demokratie, es ist ihm alles nur Mittel zum Zweck, Geld und Herrschgier zu befriedigen.\u201c
\nUnd auch in diesem Brief ist der Kampf gegen das Judentum nichts weiter als Verteidigung, denn: \u201eAus diesem F\u00fchlen ergibt sich jenes Denken und Streben nach Geld, nach Macht, die dieses sch\u00fctzt, das den Juden skrupellos werden l\u00e4sst in der Wahl der Mittel, erbarmungslos in ihrer Verwendung zu diesem Zweck.\u201c
\n(Adolf Hitler, Brief<\/a> an Adolf Gemlich, 6. September 1919)<\/p>\n

Wenn man nicht \u2013 sagen wir \u2013 Matthias Br\u00f6ckers hei\u00dft, so erkennt man sofort die Verr\u00fccktheit dieser Weltsicht; diese Verr\u00fccktheit hat \u00fcbrigens nichts damit zu tun, dass der Verfasser sp\u00e4ter die Schlussfolgerung aus seinem Brief \u2013 \u201edie Entfernung der Juden \u00fcberhaupt\u201c, zun\u00e4chst aus Deutschland, dann aus dem Leben \u2013 in die Tat umsetzte. Der Brief w\u00e4re auch dann verr\u00fcckt, wenn der Mann beim Marsch auf die Feldherrnhalle eine Kugel abbekommen h\u00e4tte und der Holocaust unterblieben w\u00e4re Aber Millionen Menschen in Europa erschien das damals nicht verr\u00fcckt, sondern evident. Und Millionen Menschen in Osteuropa w\u00fcrden dem heute noch zustimmen. Millionen Menschen in der muslimischen Welt ebenso, was sehr viel mehr mit dem Einfluss des europ\u00e4ischen Antisemitismus zu tun hat als mit dem Koran. Aber das nur nebenbei.<\/p>\n

Man kann nat\u00fcrlich der Meinung sein, in Bezug auf das Judentum sei eine solche Sicht verr\u00fcckt, in Bezug auf den Islam aber rational. Aber das h\u00e4lt keiner n\u00e4heren Betrachtung stand.
\nEs gibt allerdings, das muss man betonen, eine islamische Weltverschw\u00f6rung \u2013 mehrere sogar: Die bekanntesten sind Al Qaida, IS und Teile der iranischen Elite. Sie tr\u00e4umen davon (und arbeiten daran), die ganze Welt mit Gewalt dem Islam zu unterwerfen. Allerdings deutet allein die Tatsache, dass die sunnitische IS die schiitischen Revolutionsgarden noch mehr hasst als die \u201eJuden und Kreuzfahrer\u201c, denen Al Qaida (und Matthias Br\u00f6ckers) wiederum unterstellt, die IS erfundenzu haben (oder ist es umgekehrt: Br\u00f6ckers meint, CIA und Mossad h\u00e4tten Al Qaida erfunden? Egal) \u2013 allein diese Tatsache zeigt, dass die Dschihadisten und ihre zahlreichen Lokalableger Massaker veranstalten k\u00f6nnen, denen \u00fcbrigens \u00fcberwiegend andere Muslime zum Opfer fallen, dass sie aber weder in der muslimischen, noch auch nur in der arabischen Welt ihre Herrschaft aufrichten k\u00f6nnen, geschweige denn eine auch nur ann\u00e4hernd so gro\u00dfe Gefahr f\u00fcr den Westen darstellen, wie es etwa der Kommunismus bis 1989 tat.
\nUnd was f\u00fcr die diversen Terrorgruppen gilt, das gilt erst recht f\u00fcr die Muslime weltweit. Es gibt nicht nur Sunniten und Schiiten, sondern zahlreiche Untergruppen, Sufis, Alewiten und Alawiten usw. usf.; au\u00dferdem spielen ethnische und nationale Differenzen eine gro\u00dfe Rolle. Die Iraner verachten die Araber, die ihrerseits die T\u00fcrken hassen. Niemand kann so recht die Pal\u00e4stinenser leiden, die schon mal von jordanischen Beduinen und libanesischen Christen massakriert wurden, sehr zur Befriedigungihrer arabischen Br\u00fcder. Wer was in Libyen will, durchschaut niemand so recht.
\nDieter Nuhr sagt, der Islam sei nur dort ungef\u00e4hrlich, wo er keine Macht hat, und das gilt zwar, wie es f\u00fcr jede Religion gilt, wenn auch in unterschiedlichem Ma\u00dfe. Allerdings muss man feststellen: Der gr\u00f6\u00dfte islamische Staat, Indonesien, ist eine Demokratie. Gewiss hat es dort entsetzliche Massaker gegeben, aber es handelte sich um Massenmorde der mit dem Westen verb\u00fcndeten Suharto-Milit\u00e4rclique gegen wirkliche oder vermutete Kommunisten, und nicht um einen Dschihadistischen Feldzug. Afghanistan wiederum war bis zur kommunistischen Revolution 1978 ein liberaler islamischer Staat, wie Bosnien heute, wo es liberaler zugeht als im christlichen Serbien. Muslime sind auch vielerorts Opfer der Unterdr\u00fcckung; meistens durch andere Muslime, wie etwa in Darfur und Nigeria, aber nicht nur: Die Russen unterdr\u00fccken die Tschetschenen, die Chinesen die Uiguren. Hindu-Fanatiker initiieren gern Pogrome gegen Muslime in Indien … Und so weiter und so fort. Kurzum: eine Weltbeherrschungsideologie sieht anders aus. (Eine erfolgreiche allemal.)<\/p>\n

Wenn der Islam keine Religion ist, dann genie\u00dfen Muslime auch nicht den Schutz des Artikels Vier <\/a>Grundgesetz.
\nWenn der Islam eine Weltbeherrschungsideologie ist, dann darf kein Moslem Beamter werden. Dann darf kein bekennender Moslem die deutsche Staatsb\u00fcrgerschaft bekommen. Dann er\u00fcbrigt sich idie Frage des Asyls: Kein Asyl f\u00fcr Anh\u00e4nger einer Weltbeherrschungsideologie. Dann sind die Gedanken nicht frei. Jedenfalls nicht f\u00fcr Muslime. Kurzum, dann sind Muslime Menschen zweiter Klasse.
\nDeshalb ist die Feststellung, islamische Terroristen seien auch Muslime, der \u201eIslamismus\u201c habe etwas mit dem Islam zu tun, erst der Anfang des Denkens. Was will man damit sagen?<\/p>\n

Ich jedenfalls finde es schlimm genug, dass in mir seit dem Angriff auf Charlie Hebdo (wieder einmal) die Wut hochsteigt, wenn ich im Bus einen B\u00e4rtigen mit Koran sehe oder eine Frau im Tschador. Dass Tr\u00e4nen des Zorns mich blenden, wenn ich im Radio h\u00f6re, wie Muslime in London die Terrorangriffe rechtfertigen. Gegen solche Emotionen kann man wenig unternehmen. Man darf ihnen nicht nachgeben. Weil nur die Vernunft zwischen uns und der Barbarei steht.<\/p>\n