<\/p>\n
Manche Leser dieses Blogs waren etwas verst\u00f6rt, als sie den Beitrag von Sonja Margolina zum Klimawandel lasen. Es gab Kommentare und Zuschriften des Inhalts, dass man die Leugnung des von Menschen gemachten Klimawandels doch lieber Blogs wie \u201eAchGut\u201c \u00fcberlassen sollte, und dass sich der Liberalismus, dessen sich \u201eStarke Meinungen\u201c r\u00fchmt, nicht auf die \u201eVerbreitung von L\u00fcgen\u201c erstrecken d\u00fcrfe.
\nIch m\u00f6chte hier betonen, dass ich Sonja Margolina f\u00fcr eine exzellente Autorin halte; und dass ich ihre Meinung \u00fcber den Klimawandel nicht teile.<\/p>\n
<\/p>\n
Gerade weil ich den Klimawandel f\u00fcr eine der gr\u00f6\u00dften Herausforderungen halte, denen sich die Menschheit gegen\u00fcbergestellt sieht, begr\u00fc\u00dfe ich Diskussionsbeitr\u00e4ge wie jene von Sonja Margolina.<\/p>\n
An welchen Punkten widerspreche ich Sonja Margolina?<\/p>\n
1. Der Klimawandel ist keine Erfindung von Kapitalismusfeinden und Kolonialismuskritikern. Eine \u00fcberw\u00e4ltigende Mehrheit der mit der Materie besch\u00e4ftigten Wissenschaftler meint<\/a>, dass es einen Klimawandel gibt, und dass die menschliche Aktivit\u00e4t entweder daf\u00fcr verantwortlich ist oder dazu beitr\u00e4gt.<\/p>\n 2. Im Versuch, den Klimawandel zu bremsen, spielt Europa schon l\u00e4nger keine Vorreiterrolle mehr. Zwar hat Europa nur 9 Prozent der Weltbev\u00f6lkerung, produziert aber 13 Prozent der weltweiten CO2-Emissionen. Das ist ein \u00e4hnliches Verh\u00e4ltnis wie China, das mit 19 Prozent der Weltbev\u00f6lkerung 26 Prozent der Emissionen produziert. Bis 2030 will China den Anteil der aus emissionsfreien Quellen erzeugten Energie auf 20 Prozent erh\u00f6hen. Die USA, die absolut und relativ (pro Kopf) immer noch am meisten CO2 produzieren, wollen bis 2025 die Emissionen um 26 Prozent gegen\u00fcber 2005 reduzieren. 3. Es stimmt zwar, dass der Kampf gegen den Klimawandel bei bestimmten Gruppen und Organisationen Formen eines apokalyptischen Kults angenommen hat, der wachstums-, fortschritts- und kapitalismusfeindlich ist und oft genug mit einer militanten Askese, also einer Art passiv-aggressivem Verhalten gegen andere verbunden ist. Das ging nahtlos \u00fcber von dem \u201eDritten-Welt\u201c-Sado-Maso-Kult, bei dem man Sandinisten-Muckefuck trinken und so tun musste, als f\u00e4nde man chilenische Volksmusik toll. Zweitens aber ist, wie aus den Punkten 1 und 2 ersichtlich, die Sorge um den Klimawandel l\u00e4ngst kein Monopol des gutmenschlich-esoterischen biedermeier-B\u00fcrgertums, sondern geh\u00f6rt zum Mainstream der Politik. Und nat\u00fcrlich liegt genau da der Reiz f\u00fcr die Anh\u00e4nger des Anti-Gutmenschen-Kults. Denn seien wir ehrlich: Gegen ein paar gr\u00fcne Spinner zu sein, das ist nicht wirklich prickelnd, auch wenn meine Freunde Maxeiner und Miersch in ihrem Schwabinger Biotop den Eindruck gewinnen konnten, sie bildeten den Mainstream und w\u00fcrden Deutschland bald in eine \u00d6ko-Diktatur verwandeln.(Die Apokalyptik bleibt eine Konstante in der Diskussion zwischen \u00d6ko-Freaks und \u00d6ko-Renegaten: Weltuntergang vs. Untergang des Abendlandes, Artensterben vs. Industriesterben, Diktatur der Konzerne vs. Diktatur der Gr\u00fcnen.)<\/p>\n Nun kann es sein, dass sich die Wissenschaftler irren. (ob es 75 Prozent sind, die den Klimawandel f\u00fcr ganz oder teilweise von Menschen gemacht halten, oder 97 Prozent, tut nichts zur Sache. Auch 97 Prozent k\u00f6nnen sich irren.) Aber es ist nicht sehr wahrscheinlich. Wir Nichtwissenschaftler haben leider \u2013 auch durch Karl Poppers Wissenschaftstheorie \u2013 die Ausnahmeerscheinung Albert Einstein zum Prototypen des Forschers gemacht: K\u00fchn denkendes Individuum st\u00fcrzt mit einer einfachen Formel die Denk- und Sehgewohnheiten von Jahrhunderten um. Fortschritt durch Falsifikation. Es kann also sein, dass sich die Wissenschaftler irren. Sollte man als Politiker darauf setzen? Das zu tun w\u00e4re hochgradig unverantwortlich. Langfristig ist die Umstellung auf erneuerbare Energien \u2013oder die Entwicklung von Techniken, um CO2 aus Fabrikabgasen zu filtern und zur\u00fcckzuwandeln in Treibstoff, oder von Fusionsenergie \u2013 nicht nur sinnvoll, sondern notwendig. Es stimmt zwar, dass die \u00d6lreserven der Erde viel gr\u00f6\u00dfer sind, als vom Club of Rome Mitte der 1970er Jahre angenommen, aber sie liegen an immer unzug\u00e4nglicheren Orten. Das Ungl\u00fcck der \u201eDeepwater Horizon\u201c war ein Weckruf, wie das Ungl\u00fcck im Atomkraftwerk Fukushima. Denn nicht nur ist die Atomenergie nicht sicher; wir haben das Problem der Lagerung des radioaktiven nuklearen Abfalls nicht gel\u00f6st. Von der Unm\u00f6glichkeit, sauber zwischen friedlicher und milit\u00e4rischer Nutzung der Kernenergie ganz zu schweigen. Sonne, Wind und Wasser, Erdw\u00e4rme, Gezeiten und so weiter: Das sind eindeutig die Energieformen der Zukunft, es sei denn, die Fusionstechnik macht alle solche \u00dcberlegungen \u00fcberfl\u00fcssig.<\/p>\n Es gibt also keinen Anlass zu Glaubenskriegen. So \u00e4rgerlich es f\u00fcr Reaktion\u00e4re ist: Die gr\u00fcnen Spinner (ja, dieselben, die f\u00fcr Multikulti, Homo-Ehe und Gender-Mainstreaming waren) haben Recht behalten; und so \u00e4rgerlich es f\u00fcr \u00d6ko-Fundis, Maschinenst\u00fcrmer und Kapitalismusfeinde ist: Inzwischen finden die Kapitalisten gr\u00fcn auch geil und machen damit ihre Gesch\u00e4fte. So laufen echte Revolutionen nun einmal ab.<\/p>\n
\nEinzelne Firmen, Ministerien, St\u00e4dte und Staaten, in den USA und anderswo gehen viel weiter. Google hat f\u00fcr seinen Energieverbrauch ein Null-Emissionsziel aufgestellt. Das US-Verteidigungsministerium geh\u00f6rt zu den st\u00e4rksten Bef\u00fcrwortern einer Begrenzung von CO2-Emissionen, weil es den Klimawandel als \u201cKatalysator von Konflikten\u201d betrachtet. San Francisco hat fr\u00fchzeitig einen \u201cKlima-Aktionsplan\u201d aufgestellt. Kalifornien hat unter Gouverneur Arnold Schwarzenegger \u2013 nicht gerade das Urbild des Gutmenschen \u2013 f\u00fcr strenge Abgas- und CO2-Normen bei neu zugelassenen Autos und Trucks gek\u00e4mpft. 2009 wurden sie von der Obama-Administration f\u00fcr die ganze USA weitgehend \u00fcbernommen.
\nAnderswo in der Welt gibt es auch lokale und regionale Initiativen: Eilat in S\u00fcd-Israel zum Beispiel will die erste \u201eSolarstadt\u201c der Welt werden (und hat in Kooperation mit \u00f6rtlichen Beduinen schon die \u201eerste Solarmoschee\u201c der Welt errichtet). In den Negev- und Arava-W\u00fcsten entstehen eine Anzahl gro\u00dfer und kleiner Solar-und Thermik-Kraftwerke.<\/p>\n
\nErstens jedoch, wie ich an dieser Stelle schon vor drei Jahren schrieb<\/a>: Auch der Gegenkult bleibt ein Kult.<\/p>\n
\nIn Wirklichkeit ist die Arbeit der Wissenschaftler inkrementell. Wissensbaustein f\u00fcgt sich zu Wissensbaustein. Prognosen werden aufgrund einer Theorie gemacht, und bei Nichteintreffen wird die Theorie eben nicht falsifiziert, wie die reine Lehre Poppers es verlangt, sondern die Prognose verfeinert und die Theorie erg\u00e4nzt. Im Falle des Klimawandels ist der Ausgangspunkt eine ziemlich einfache Theorie (der nachgewiesene Treibhauseffekt). Seitdem hat sich das Klima als ein hochkomplexes Geschehen erwiesen, bei dem starke Gegeneffekte den Treibhauseffekt mildern oder gemildert haben \u2013 zum Beispiel die Aufnahme von CO2 durch die Ozeane, mit der Folge einer starken \u00dcbers\u00e4uerung, die in der ersten Fassung der Theorie keine Rolle spielte, f\u00fcr viele Forscher heute jedoch zu einer der am st\u00e4rksten Besorgnis erregenden Folgen der \u00c4nderung der Atmosph\u00e4re durch die T\u00e4tigkeit des Menschen geh\u00f6rt.<\/p>\n