{"id":4339,"date":"2014-05-13T06:00:22","date_gmt":"2014-05-13T05:00:22","guid":{"rendered":"https:\/\/starke-meinungen.de\/blog\/?p=4339"},"modified":"2014-05-13T10:08:21","modified_gmt":"2014-05-13T09:08:21","slug":"luther-eine-erwiderung","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/starke-meinungen.de\/blog\/2014\/05\/13\/luther-eine-erwiderung\/","title":{"rendered":"Luther. Eine Erwiderung"},"content":{"rendered":"

Nun hat tats\u00e4chlich eine \u201eechte Lutherexpertin\u201c auf meine Luther-Polemik geantwortet: Annette Weidhas ist Programm- und Verlagsleiterin der Evangelischen Verlagsanstalt. Sie betreut dort derzeit die sechsb\u00e4ndige Studienausgabe von Martin Luthers Hauptschriften. <\/em><\/p>\n

Hier ist meine Polemik:<\/p>\n

https:\/\/starke-meinungen.de\/blog\/2014\/04\/01\/luther-eine-abrechnung\/<\/a><\/p>\n

Und hier ist die Entgegnung von Dr. Weidhas:<\/p>\n

http:\/\/www.welt.de\/kultur\/article127697560\/Luther-kann-nichts-fuer-die-Nazi-Verbrechen.html<\/a><\/p>\n

Hier nun meine Erwiderung:<\/p>\n

<\/p>\n

1. Es ist bemerkenswert, wie die von Martin Luther praktizierte Unsitte, ad personam<\/em> statt ad rem<\/em> zu argumentieren, unter seinen Anh\u00e4ngern Schule macht.\u00a0 Den von mir zitierten Harvard-Gelehrten und Luther-Biographen Richard Marius tut Annette Weidhas ab als \u201eehemaligen Baptisten, der als junger Mann seinen Glauben verlor\u201c, als ob diese Charakterisierung irgendetwas \u00fcber die akademischen Qualit\u00e4ten Marius\u2019 aussagen w\u00fcrde. Marius hat es gewagt, die triumphalistische Geschichte der Reformation \u2013 wie sie etwa von der offiziellen \u201eLuther-Botschafterin\u201c der EKD, Margot K\u00e4\u00dfmann, verbreitet, aber auch von Annette Weidhas vertreten wird \u2013 in Frage zu stellen und die Folgen als \u201eKatastrophe f\u00fcr die westliche Zivilisation\u201c zu beschreiben. Er dachte dabei etwa an die Spaltung Europas und die Religionskriege, denen ein Drittel der Bev\u00f6lkerung des Kontinents zum Opfer fielen. Was Marius\u2019 Glaube oder Unglaube damit zu tun hat, bleibt das Geheimnis der Luther-Expertin.<\/p>\n

2. Schon beim evangelischen und katholischen Religionsunterricht in der Schule fiel mir unangenehm auf, wie religi\u00f6se Autorit\u00e4ten gegen Kritik immunisiert wurden\u00a0\u00a0Einerseits wurden uns ihre Lehren als \u00fcberzeitlich g\u00fcltig hingestellt. Fragte man aber nach einer Aussage, die offensichtlich unserem heutigen Moralverst\u00e4ndnis widersprach, hie\u00df es, man m\u00fcsse das \u201eaus seiner Zeit heraus verstehen\u201c. \u00a0Das zugrundeliegende Argumentationsschema ist bekannt und lautet: Kopf ich gewinne, Zahl du verlierst.<\/p>\n

So verf\u00e4hrt Dr. Weidhas mit Luther. Sie kritisiert, dass (Posener) \u201ebar jedes historischen Verst\u00e4ndnisses f\u00fcr die Denk- und Handlungszusammenh\u00e4nge eines Menschen, der 500 Jahre vor uns gelebt hat\u201c, Luther kritisiert und\u00a0 \u201eeinzelne \u00c4u\u00dferungen Luthers selbst aus ihrem damaligen Gesamtzusammenhang\u201c rei\u00dft. Was sie nat\u00fcrlich nicht hindert, ihrerseits Zitate, die Luther in einem guten Licht erscheinen lassen, munter aus den damaligen \u201eDenk- und Handlungszusammenh\u00e4ngen\u201c rei\u00dft und zur Rechtfertigung des Reformators verwendet.<\/p>\n

Gewiss doch: Luther war in seinem Fanatismus, seinem Antisemitismus, seiner Frauenfeindlichkeit,\u00a0 seiner Wissenschaftsskepsis, seiner Kapitalismuskritik, seinem Hexenwahn ein Mann seiner Zeit.\u00a0 Das habe ich ja nicht bestritten. Im Gegenteil. Meine Thesen bekr\u00e4ftigen das \u2013 und richten sich gegen die Behauptung Margot K\u00e4\u00dfmanns, die Luther zu unserem Zeitgenossen machen will, etwa indem sie schreibt: \u201eLuthers Freiheitsbegriff hat gro\u00dfe Konsequenzen nach sich gezogen. ‚Freiheit, Gleichheit, Br\u00fcderlichkeit‘ als Parole der Franz\u00f6sischen Revolution hat im Gedanken der Freiheit eines Christenmenschen durchaus Wurzeln. Am Ende ist der Bogen bis zur Aufkl\u00e4rung zu spannen.\u201c Wer die \u201eFreiheit eines Christenmenschen\u201c tats\u00e4chlich liest, statt den Buchtitel blo\u00df als Parole zu benutzen, der wei\u00df, dass Luther diese Freiheit so definierte, dass der wahre Christenmensch der irdischen Obrigkeit \u2013 im Gegensatz zum Papst \u2013 unbedingten Gehorsam schulde, was aber nicht schlimm sei, da die wahre Freiheit die geistige sei.<\/p>\n

3. Wenn man schon wie K\u00e4\u00dfmann solche abenteuerlichen B\u00f6gen in die Gegenwart spannt, so meine \u00dcberlegung, so m\u00fcsse man sich auch nach den negativen Folgen der Luther\u2019schen Reformation fragen; so k\u00f6nne man auch andere B\u00f6gen spannen. Etwa von Luthers politischer Obrigkeitsh\u00f6rigkeit zu bestimmten bis heute nachwirkenden demokratischen Defiziten. Oder von Luthers eliminatorischem Antisemitismus hin zum Antisemitismus der Nazis. Dr. Weidhas findet das \u201enoch unsinniger als Marx f\u00fcr Stalin verantwortlich zu machen.\u201c Ein merkw\u00fcrdiger Einwand. Ein Marxist, der sich nicht fragen w\u00fcrde, welche Elemente der Marx\u2019schen Lehre die Keime des Totalitarismus in sich erhalten, w\u00e4re nicht ernst zu nehmen, sondern blo\u00dfer Apologet. \u00dcbrigens lassen sich diese Elemente relativ leicht benennen. Sie h\u00e4ngen mit jener Endzeiterwartung zusammen, die Marx mit Luther teilt. Vielleicht ist es kein Zufall, dass Marx, obwohl aus einer katholischen Gegend stammend, Protestant war.<\/p>\n

4. Wie das Argument, religi\u00f6se Gestalten m\u00fcsse man \u201eaus ihrer Zeit heraus\u201c verstehen, wird auch eine angebliche Bedeutungsverschiebung von W\u00f6rtern schnell herbeigezaubert, wenn bestimmte Aussagen nicht zum gew\u00fcnschten Idealbild passen. So beim \u201eHass gegen sich selbst\u201c, den Luther gefordert hat, und der angeblich nur \u201eReue\u201c und \u201eDemut\u201c bedeute. Nun, bei anderer Gelegenheit sagte Luther in einer Predigt zur Begr\u00fcndung der Notwendigkeit dieses Selbsthasses: \u201eIhr seid der Abfall, der aus dem Hintern des Teufels auf die Erde gefallen ist\u201c. Will Annette Weidhas ernsthaft unterstellen, die W\u00f6rter \u201eAbfall\u201c, \u201eHintern\u201c und \u201eTeufel\u201c h\u00e4tten damals nicht bedeutet, was sie heute bedeuten?<\/p>\n

5. Ich hatte \u2013 in einer nicht ganz ernst gemeinten These, schlie\u00dflich glaube ich als Atheist nicht an ein Leben nach dem Tod \u2013 auch den Ablass verteidigt, als eine Art Versicherungspolice f\u00fcr das Jenseits. Klar, dass dies den Zorn der Luther-Expertin hervorrufen musste: \u201eWas ist das? Neoliberaler Kapitalismus bis hin zum letzten Heil? Hier bedauert jemand, dass Luther mit der Vorstellung aufger\u00e4umt hat, Gott sei k\u00e4uflich! Und \u00fcbersieht dabei Luthers epochale Einsicht, dass der Mensch nicht nur nichts zu seinem Heil beitragen kann, sondern das auch gar nicht muss. Denn Gott ist seinem Wesen nach ein gn\u00e4diger Gott.\u201c<\/p>\n

Nun ja. Um \u201eNeoliberalismus\u201c kann es wohl in den \u201eDenk- und Handlungszusammenh\u00e4ngen\u201c der Reformation kaum gegangen sein. Es ging vielmehr um die Angst vor Tod und Gericht. Und in der Tat habe ich geschrieben: \u201eDer befreiende Kern der christlichen Botschaft lautet: Jesus ist f\u00fcr die S\u00fcnden der Menschen gestorben. Die Rechnung mit Gott ist beglichen. Diese Botschaft hat Luther bei Augustinus und Paulus wiederentdeckt.\u201c Das unterschl\u00e4gt Annette Weidhas. Ich schrieb aber auch: \u201eDoch w\u00fcrde diese Botschaft, konsequent zu Ende gedacht, auch die Entlassung der Menschen in die v\u00f6llige Freiheit bedeuten. Kirche, Liturgie, Sakramente, ja der Glaube selbst w\u00e4ren \u00fcberfl\u00fcssig. Befreiung aber will Luther so wenig wie sein Lehrer Augustinus, der gro\u00dfe Pessimist der Antike. Luther will ja die totale Unterwerfung des Menschen, das Leben als Bu\u00dfe.\u201c<\/p>\n

Das Mittel hierzu ist die Pr\u00e4destinationslehre. Denn Gott ist f\u00fcr Luther eben nicht \u201eseinem Wesen nach ein gn\u00e4diger Gott\u201c; sondern er ist ein Gott, der von vornherein\u00a0 einen Gro\u00dfteil der Menschheit zur ewigen Qual in der H\u00f6lle verdammt hat. \u201eDas ist die h\u00f6chste Stufe des Glaubens, zu glauben, jener (Gott) sei g\u00fctig, der so wenige selig macht…“, so Luther, und der darum nach menschlichen Ma\u00dfst\u00e4ben \u201ehassenswert\u201c w\u00e4re. \u00dcber diese dunkle Botschaft des Reformators will offensichtlich niemand reden; auch Annette Weidhas verschweigt sie schlicht und einfach. Sie passt nicht zum g\u00fctigen Luther, den man zur 500-Jahr-Feier konstruieren will, und sei es um den Preis der Verf\u00e4lschung seiner Lehre.<\/p>\n

5. Meine Luther-Kritik versteht sich vor dem Hintergrund der Erinnerung an Erasmus von Rotterdam, dem Annette Weidhas unterstellt, er habe Luther \u201eim Kampf gegen die Papstkirche im Stich\u201c gelassen, vielleicht \u2013 hier sind wir wieder bei bei der Argumentation ad personam<\/em> \u2013 \u201eaus Feigheit\u201c. Dass Erasmus aus nachvollziehbaren Gr\u00fcnden vor den Folgen der Spaltung der Kirche und Europas, vor Glaubenseifer und religi\u00f6s motiviertem Hass zur\u00fcckschreckte und eine \u2013 gewiss kritikw\u00fcrdige, aber reformf\u00e4hige \u2013 einheitliche Kirche den Katastrophen vorzog, die Luthers Reformation \u00fcber den Kontinent brachte; dass Erasmus also, und nicht Luther, der eigentliche Held seiner Zeit war, und kein Feigling, wie Luther meinte: Das zieht Annette Weidhas nicht einmal in Betracht. \u00a0Und darum soll hier der gro\u00dfe Europ\u00e4er Stefan Zweig zitiert werden, der \u00fcber Erasmus meinte, er sei \u201eunter allen Schreibenden und Schaffenden des Abendlandes der erste bewusste Europ\u00e4er gewesen, der erste streitbare Friedensfreund … Und er hat nur ein Ding auf Erden wahrhaft als den Widergeist der Vernunft gehasst: den Fanatismus. … Er hasste sie alle, die Halsstarrigen und Denkeinseitigen, ob im Priestergewand oder Professorentalar, die Scheuklappendenker und Zeloten jeder Klasse und Rasse, die allorts f\u00fcr ihre eigene Meinung Kadavergehorsam verlangen und jede andere Anschauung ver\u00e4chtlich Ketzerei nennen oder Schurkerei.\u201c<\/p>\n

Europ\u00e4er, Friedensfreund, Gegner des Fanatismus und der Unduldsamkeit: Das macht uns Erasmus zum Vorbild. K\u00f6nnte man auch nur eine dieser Eigenschaften Luther andichten? Wohl kaum. Und darum geht es.<\/p>\n