{"id":4240,"date":"2014-02-27T00:52:25","date_gmt":"2014-02-26T23:52:25","guid":{"rendered":"https:\/\/starke-meinungen.de\/blog\/?p=4240"},"modified":"2014-02-24T22:09:00","modified_gmt":"2014-02-24T21:09:00","slug":"ich-bin-ein-wutburger-holt-mich-hier-raus","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/starke-meinungen.de\/blog\/2014\/02\/27\/ich-bin-ein-wutburger-holt-mich-hier-raus\/","title":{"rendered":"Ich bin ein Wutb\u00fcrger, holt mich hier raus"},"content":{"rendered":"

Erst wenn alle etwas gesagt haben, ist es auch wirklich gesagt worden. In diesem Sinne muss man wohl den Essay von Hans-Dieter Radecke und Lorenz Teufel (eben: who the fuck …?) gegen die in Deutschland angeblich herrschende Diktatur der politischen Korrektheit verstehen, der k\u00fcrzlich im \u201eCicero\u201c erschien:<\/span><\/p>\n

\u00a0<\/span><\/p>\n

http:\/\/www.cicero.de\/salon\/politisch-korrekt-die-gleichschritt-gesellschaft\/57080<\/a><\/span><\/p>\n

\u00a0<\/span><\/p>\n

Zun\u00e4chst hielt ich den Text f\u00fcr eine Satire; f\u00fcr den gelungenen Versuch, sagen wir, die die Grundhaltung von Thilo Sarrazin oder der \u201eAchse des Guten\u201c auf den Begriff zu bringen.\u00a0 Tats\u00e4chlich ist der Text aber ernst gemeint. Und nur weil diese Epigonen die Denk- und Schreibweise des ideologischen Wutb\u00fcrgers so gut auf den Begriff bringen, will ich mich mit ihnen auseinandersetzen.<\/span><\/p>\n

\u00a0<\/span><\/p>\n

\u00a0Wie also wird man ein W\u00fcterich?<\/span><\/p>\n

\u00a0<\/span><\/p>\n

1. Vermeide Fakten \u2013 arbeite mit Unterstellungen:\u00a0<\/span><\/p>\n

\u201e<\/span>Verk\u00fcrzt l\u00e4sst sich der deutsche Mainstream-Konsens so zusammenfassen: mehr soziale Gerechtigkeit, mehr Nachhaltigkeit, mehr Pazifismus, weniger Markt, weniger individuelle Freiheit, mehr Staat.\u201c<\/span><\/p>\n

Ist das wirklich Konsens in Deutschland?<\/span><\/p>\n

Was \u201emehr Staat\u201c angeht, so kann man das quantifizieren. Bei einer Allensbach-Umfrage 2013 antworteten auf die Frage \u201eFinden Sie es besser, wenn der Staat sich st\u00e4rker in die Wirtschaft einschaltet als bisher oder wenn er sich weniger stark in die Wirtschaft einschaltet?\u201c antworten 33 Prozent, sie f\u00e4nden es besser, wenn der Staat sich mehr engagiere, nur 24 Prozent meinen, er sollte weniger stark in die Wirtschaft eingreifen. 29 Prozent halten das derzeitige Niveau der staatlichen Aktivit\u00e4ten f\u00fcr gerade richtig. \u201eMehr Staat\u201c w\u00fcnschen sich also, man muss es wiederholen, gerade einmal ein Drittel der Deutschen. Das ist kaum \u201eder Mainstream-Konsens\u201c.<\/span><\/p>\n

Was \u201eweniger individuelle Freiheit\u201c angeht, so kann man auch das quantifizieren: Bei einer Allensbach-Umfrage 2012 antworteten auf die Frage, ob sie sich im Zweifel f\u00fcr Freiheit oder f\u00fcr Gleichheit im Sinne sozialer Gerechtigkeit entscheiden w\u00fcrden, 45 Prozent der Deutschen mit \u201eFreiheit\u201c und 44 Prozent mit \u201eGleichheit\u201c.\u00a0Das mag man beunruhigend finden, aber auch 44 Prozent konstituieren keinen \u201eMainstream\u201c, ja nicht einmal eine Mehrheit. Im Osten Deutschlands ist das der Fall: 57 Prozent geben dort der Gleichheit den Vorrang.\u00a0\u00a0<\/span>In Westdeutschland jedoch hat die Freiheit mit 49 Prozent einen klaren Vorsprung vor der Gleichheit mit 41 Prozent.\u00a0<\/span><\/p>\n

Und: auff\u00e4llig ist die Entwicklung bei der jungen Generation. Heute stimmt eine absolute Mehrheit von 52 Prozent der Unter-30-J\u00e4hrigen im Westen f\u00fcr den Satz \u201eJeder ist seines eigenen Gl\u00fcckes Schmied\u201c, was die Meinungsforscher als Hinweis auf eine Bef\u00fcrwortung individueller Freiheit vor staatlich erwirkter Gleichheit werten. Bei den \u00dcber-30-J\u00e4hrigen sind es nur 47 Prozent.\u00a0 In Ostdeutschland ist die Zustimmung der jungen Generation mit 56 Prozent (gegen\u00fcber 39 Prozent der \u00c4lteren) sogar noch h\u00f6her als im Westen. Der Autor der Studie, Dr. Thomas Petersen, sieht darin einen Hinweis auf \u201egesellschaftliche Ver\u00e4nderungen von zumindest potenziell gro\u00dfer Tragweite\u201c. \u00a0Der \u201eMainstream\u201c in Deutschland entwickelt sich also genau anders, als die Autoren Radecke und Teufel behaupten.<\/span><\/p>\n

Dass der \u201eMainstream\u201c f\u00fcr \u201emehr Pazifismus\u201c sei, ist ebenfalls eine Unterstellung. Pazifismus ist ohnehin nicht quantifizierbar. Entweder man ist Pazifist, oder man h\u00e4lt die Gewalt in bestimmten Situationen f\u00fcr unumg\u00e4nglich. Die Deutschen haben, seitdem die Rot-Gr\u00fcne Bundesregierung die Teilnahme am Kosovo-Krieg beschloss, wiederholt Regierungen gew\u00e4hlt, die deutsche Auslandseins\u00e4tze bef\u00fcrworten. Au\u00dfer der Linkspartei stellt keine deutsche Partei die Notwendigkeit solcher Eins\u00e4tze in Frage.<\/span><\/p>\n

Was nun soziale Gerechtigkeit und Nachhaltigkeit betrifft, so wei\u00df ich erstens nicht, was gegen die Bef\u00fcrwortung solcher Ziele spricht.\u00a0 Soziale Ungerechtigkeit und Verschwendung von Ressourcen kann sich kaum jemand ernsthaft w\u00fcnschen.\u00a0 Zweitens aber zeigt die Umfrage zu \u201eFreiheit\u201c und \u201eGleichheit\u201c, dass in der Tendenz die soziale Gerechtigkeit gerade f\u00fcr die junge Generation weniger wichtig ist als das eigene Fortkommen. Und drittens sch\u00fctzen alle deutsche Regierungen \u2013 bei allen Lippenbekenntnissen zu Nachhaltigkeit \u2013 gern\u00a0 die eigene Autoproduktion und die eigenen energieintensiven Industriezweige vor \u00f6kologisch begr\u00fcndeten Zumutungen, ohne dass es jenseits der \u00fcblichen Verd\u00e4chtigen \u2013 bei den Gr\u00fcnen etwa, so fern sie nicht selbst in der Regierung sind, wie etwa im Braunkohleland NRW \u2013 zu einem besonders lauten Aufschrei k\u00e4me.<\/span><\/p>\n

Im Grunde genommen k\u00f6nnte man die Auseinandersetzung mit diesem Zeugnis recherchefreier Meinungsmeierei\u00a0 mit diesen Hinweisen auch einstellen; k\u00e4me dann nicht die folgende \u2013 ebenfalls von den gro\u00dfen Vorbildern kopierte \u2013 Trope:<\/span><\/p>\n

2. Stilisiere dich zum Opfer: \u201e<\/span>Wer dem \u201aKonsens\u2019 dann nicht zustimmt, kann somit nur verr\u00fcckt, b\u00f6swillig oder korrupt sein: Statt Argumenten setzt es dann Hiebe mit der Moralkeule.\u201c<\/span><\/p>\n

Das ist nat\u00fcrlich Unsinn.\u00a0 Wie ich gezeigt habe, gibt es keinen Konsens in den entscheidenden Fragen; vielmehr gibt es jenseits der Schlange an der Kasse beim Biob\u00e4cker oder Butter Lindner, wo die Kritiker des \u201eMainstreams\u201c ihre demoskopische Feldforschung betreiben, keinen Konsens; die Gesellschaft ist gerade in jenen Fragen, wo angeblich Konsens herrscht, etwa 50:50 gespalten, wie in fast allen westlichen L\u00e4ndern, und mit leichter Mehrheit sogar der Meinung jener tapferen Ritter wider den Zeitgeist, die angeblich st\u00e4ndig Gefahr laufen, wegen ihrer originellen Meinung M\u00e4rtyrer der Freiheit zu werden. Verr\u00e4terisch ist \u00fcbrigens der Hinweis auf die \u201eMoralkeule\u201c, die schon Martin Walser, einer der Urv\u00e4ter dieser Enragierten, auf all jene niedersausen sah, die wie er es satt hatten, st\u00e4ndig \u201ean unsere Schande erinnert\u201c zu werden, also an die Judenvernichtung, wof\u00fcr er statt der Moralkeule in der Paulskirche\u00a0standing ovations<\/em>\u00a0bekam.<\/span><\/p>\n

3. Leugne die Existenz einer demokratischen \u00d6ffentlichkeit; behaupte wie die radikalen 68er,\u00a0 wir lebten schon in einem totalit\u00e4ren Staat: \u201e\u2019Gegen L\u00fcge und Ausbeuterei. \/ Wer das Leben beleidigt, \/ Ist dumm oder schlecht. \/ Wer die Menschheit verteidigt, \/ Hat immer recht\u2019, hei\u00dft es treffend im Loblied auf die Erste deutsche Einheitspartei.\u201c<\/span><\/p>\n

Die SED ist f\u00fcr Radecke und Teufel die \u201eErste deutsche Einheitspartei\u201c, der angebliche \u201eMainstream\u201c ist die zweite. Eine totalit\u00e4re Partei, deren Kern die deutschen Medienmacher bilden: \u201e<\/span>Dass da was dran ist, zeigen Umfragen, wonach sich die Mehrheit der Journalisten weltanschaulich rot\/gr\u00fcn einordnet. Doch ist es ja nicht nur die Presse, die \u201edurch-ideologisiert\u201c ist, sondern die deutsche Gesellschaft.\u201c<\/p>\n

\u00dcbrigens ist die Bezeichnung der SED als \u201eErste deutsche Einheitspartei\u201c eine interessante Fehlleistung, denn die erste und bisher einzige deutsche Einheitspartei war die NSDAP.\u00a0 Nie genoss die SED auch nur einen Bruchteil der Zustimmung, derer sich die Nazis erfreuen konnten. Abgesehen davon aber ist die Diffamierung derjenigen, die nicht \u2013 um die Aufz\u00e4hlung der Autoren umzudrehen \u2013 \u201eweniger soziale Gerechtigkeit, weniger Nachhaltigkeit, weniger Pazifismus, mehr Markt, mehr individuelle Freiheit, weniger Staat\u201c wollen, als Neo-Totalit\u00e4re schlicht und einfach infam. Womit wir bei der n\u00e4chsten Trope w\u00e4ren:<\/span><\/p>\n

4. Unterstelle deinen Gegnern deine eigenen heimlichen Sehns\u00fcchte:\u00a0 \u201eDas aber ist das Kennzeichen von totalit\u00e4rem Denken in einer Gesellschaft, die Freiheit nicht aush\u00e4lt, in der eine tonangebende Schicht von Besserwissern sich im Besitz der Wahrheit glaubt und das Recht auf Volkserziehung anma\u00dft. Die Diktatur der politischen Korrektheit ist subtiler als die\u00a0<\/strong>der Propagandaministerien und Reichskulturkammern, aber die Konsequenz ist die gleiche.\u201c<\/span><\/p>\n

Darunter geht es offenbar nicht. Wer nicht der Meinung dieser \u201eAchGut\u201c-Epigonen ist, muss sich ein eine Reihe stellen lassen mit Goebbels und Co.\u00a0<\/span><\/p>\n

Geht\u2019s noch?<\/span><\/p>\n

Die gr\u00f6\u00dften Kritiker der Elche sind bekanntlich meistens selber welche. \u00dcber die Vorl\u00e4ufer dieser W\u00fcteriche schrieb schon Hannah Arendt in \u201eOrigins of Totalitarianism\u201c (ich \u00fcbersetze aus dem englischen Original), sie spr\u00e4chen f\u00fcr den Mob: eine \u201eunorganisierte, strukturlose Masse w\u00fctender Individuen, die nichts gemeinsam hatten au\u00dfer der vagen Ahnung, dass\u00a0 … die angesehensten, beredtsten, und repr\u00e4sentativsten Mitglieder der Gesellschaft Dummk\u00f6pfe seien…\u201c oder wie es Radecke und Teufel ausdr\u00fccken: Eine \u201etonangebende Schicht von Besserwissern, die sich ein Recht auf Volkserzeiehung anma\u00dft.\u201c Arendt weiter: \u201eDer Mob glaubte tats\u00e4chlich, dass die Wahrheit immer und \u00fcberall das war, was von der anst\u00e4ndigen Gesellschaft … \u00fcbergangen wurde\u201c. F\u00fcr Arendts \u201erespectable society\u201c lies heute: \u201eDer \u2013 Verachtung einschalten \u2013 Mainstream.\u201c<\/span><\/p>\n

Jene frei flottierende Querulanz sei es gewesen, so Arendt, die den Boden f\u00fcr den Totalitarismus legte, indem die Demokratie als eine heuchlerische und korrupte Verschw\u00f6rung zur Vertuschung der Wahrheit hingestellt wurde.<\/span><\/p>\n

Nun bin ich nicht der Ansicht, dass Deutschland ein neuer Totalitarismus droht. Aber \u201eWehret den Anf\u00e4ngen\u201c verpflichtet eben dazu \u2013 den Verleumdern der demokratischen \u00d6ffentlichkeit und Verschw\u00f6rungstheoretikern rechtzeitig entgegenzutreten.<\/span><\/p>\n

Dass Radecke und Teufel vermutlich nicht einmal aus \u00dcberzeugung agieren, sondern weil es offenbar in der deutschen Medienlandschaft eine sozusagen evolution\u00e4re Nische f\u00fcr enragierte Mainstreamkritiker gibt, macht die Sache nicht besser. Jedes deutsche Blatt braucht anscheinend inzwischen einen hauseigenen Oswald Quengler, der den Untergang des Abendlands verk\u00fcndet: selbst der vor einigen Jahren nach dem nicht ganz freiwilligen Weggang Wolfram Weimers sozialdemokratisch neu grundierte \u201eCicero\u201c. Das ist keine gute Nachricht.<\/span><\/p>\n

\u00a0<\/span><\/p>\n