{"id":4164,"date":"2013-12-24T11:37:09","date_gmt":"2013-12-24T10:37:09","guid":{"rendered":"https:\/\/starke-meinungen.de\/blog\/?p=4164"},"modified":"2013-12-24T11:37:09","modified_gmt":"2013-12-24T10:37:09","slug":"ein-nachtrag-jakob-augstein-kann-sich-gar-nicht-richtig-freuen","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/starke-meinungen.de\/blog\/2013\/12\/24\/ein-nachtrag-jakob-augstein-kann-sich-gar-nicht-richtig-freuen\/","title":{"rendered":"Ein Nachtrag: Jakob Augstein kann sich gar nicht richtig freuen"},"content":{"rendered":"

\u00a0<\/span>Man gestatte mir einen kleinen Nachtrag in Sachen Michael Chodorkowski. Jakob Augstein hat n\u00e4mlich seine Kolumne bei \u201eSpiegel online\u201c benutzt, um\u00a0 den soeben frei gelassenen auf geh\u00e4ssige Art zu diffamieren:<\/span><\/p>\n

http:\/\/www.spiegel.de\/politik\/deutschland\/augstein-kolumne-zur-freilassung-des-oligarchen-chodorkowski-a-940606.html<\/a><\/span>\u00a0<\/span><\/p>\n

Chodorkowski, schreibt Augstein, sei \u201ekein russischer Mandela\u201c (der bekanntlich verhaftet wurde, weil er Chef des bewaffneten Fl\u00fcgels des ANC war), sondern \u201enur ein Ex-Oligarch, der im postrevolution\u00e4ren Russland mit zwielichtigen Man\u00f6vern ein Milliardenverm\u00f6gen machte.\u201c<\/span><\/p>\n

Offensichtlich ist es in den Augen Augsteins schlimmer, Geld zu machen, als zum bewaffneten Kampf aufzurufen. In dem Zusammenhang ist es \u2013 nicht nur bei Augstein \u00fcbrigens \u2013 bezeichnend, wie oft im Westen der von Putin und den staatsmonopolistischen Kapitalisten erfundene Kampfbegriff \u201eOligarch\u201c benutzt wird, um Unternehmer zu bezeichnen, die sich nicht dem Putin-Kartell angeschlossen haben \u2013 also um jene Kapitalisten zu bezeichnen, die gerade nicht zur Gazprom-Oligarchie geh\u00f6ren, sondern selbst\u00e4ndig zu bleiben versucht haben.<\/span><\/p>\n

\u00a0<\/span><\/p>\n

Chodorkowski habe sich \u201enur f\u00fcr die Freiheit eingesetzt, Geld zu verdienen\u201c, meint Augstein, womit er brav die Linie der Putinisten nachbetet. Dass erstens die Freiheit, au\u00dferhalb der Zugeh\u00f6rigkeit zur staatsmonopolistischen Oligarchie Geld zu verdienen, eine wichtige Voraussetzung f\u00fcr jede Freiheit ist; dass zweitens Chodorkowski sich offen f\u00fcr eine politische Alternative zum Putinismus eingesetzt hat und deshalb \u2013 nicht wegen der \u201ezwielichtigen Man\u00f6ver\u201c beim Geldverdienen, die ihm Putin und Augstein unterstellen \u2013 ins Lager kam: Das verschweigt Augstein vornehm. Stattdessen jubelt er: \u201eWladimir Putin hat diese Leute in die Schranken gewiesen.\u201c<\/span><\/p>\n

\u00a0<\/span><\/p>\n

Diese Feststellung ist skandal\u00f6s. Putin hat nur jene \u201ein die Schranken gewiesen\u201c, sprich ihrer elementaren Rechte beraubt (und zum Teil t\u00f6ten lassen, wie wir wissen), die sich seinem System der Bereicherung und der Machtaus\u00fcbung widersetzt haben. Kapitalisten, Journalisten, Politiker, Mitglieder einer Punkband. \u201eAber solche politischen Prozesse sind keine russische Spezialit\u00e4t. Jedes System verfolgt die, von denen es sich bedroht sieht.\u201c<\/span><\/p>\n

\u00a0<\/span><\/p>\n

Klar: Rechtsstaat, Schmechtsstaat, was ist der Unterschied? Jedes System verfolgt halt seine Feinde. Und an Chodorkowski, an dessen \u201eNationalit\u00e4t\u201c (um die russische Bezeichnung zu w\u00e4hlen) Augstein mit einem dezenten Hinweis auf den Talmud erinnert, h\u00e4tte \u201eMarx seine Freude gehabt\u201c, so der halbgebildete Autor.<\/span><\/p>\n

\u00a0<\/span><\/p>\n

Halbbildung ist zwar auch eine Bildung, aber man sollte nicht damit angeben. In der Tat h\u00e4tten Karl Marx und Friedrich Engels (dessen von Josef Stalin kritisierte Schrift \u00fcber \u201eDie ausw\u00e4rtige Politik des russischen Zarentums\u201c man jedem heutigen Beobachter der Weltpolitik nur empfehlen kann) ihre Freude an der Entstehung des Kapitalismus in Russland gehabt; freilich anders, als es Augstein meint. Denn wie Marx nicht m\u00fcde wurde zu erkl\u00e4ren, insbesondere gegen\u00fcber den linken Reaktion\u00e4ren (den Augsteins) seiner Zeit: \u201eIm Kommunistischen Manifest haben wir die Bourgeoisie als revolution\u00e4re Klasse beschrieben\u201c \u2013 revolution\u00e4r gegen\u00fcber Adel und Monarchie etwa; revolution\u00e4r in der Forderung nach Freihandel und parlamentarischer Demokratie gegen\u00fcber den Kr\u00e4ften der Reaktion.<\/span><\/p>\n

Die Urs\u00fcnde der deutschen Sozialdemokratie unter dem Einfluss Ferdinand Lassalles war es, sich mit dem Autokraten Bismarck gegen die noch schwache deutsche Bourgeoisie zu verb\u00fcnden; eine S\u00fcnde, die offensichtlich als Erbs\u00fcnde fort und fort wirkt bis zu den heutigen linken Reaktion\u00e4ren vom Schlage Jakob Augsteins, die den Unterschied zwischen Autokratie und Demokratie nicht kennen, die das Kapital und die Bourgeoisie verteufeln (nicht jeder kann sein unverdientes Verm\u00f6gen erben) und die Staatsmonopolisten bejubeln.<\/span><\/p>\n

Russland, sagte Friedrich Engels, sei \u201edie Bastion der Reaktion in Europa\u201c; es werde keinen Frieden in Europa geben ohne den Sturz des Zaren. Wie Recht er hatte!<\/span><\/p>\n

\u00a0<\/span><\/p>\n

\u00a0<\/span><\/p>\n