{"id":4110,"date":"2013-11-19T00:47:22","date_gmt":"2013-11-18T23:47:22","guid":{"rendered":"https:\/\/starke-meinungen.de\/blog\/?p=4110"},"modified":"2013-11-16T15:48:16","modified_gmt":"2013-11-16T14:48:16","slug":"unschuldige-antisemiten","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/starke-meinungen.de\/blog\/2013\/11\/19\/unschuldige-antisemiten\/","title":{"rendered":"Unschuldige Antisemiten"},"content":{"rendered":"
\n

\u00a0Um zu verstehen, worum es in diesem Beitrag geht, muss ich Sie bitten, vorher auf diesen Link zu klicken. Dort k\u00f6nnen Sie nachlesen, was der Stellvertretende Chefredakteur der Badischen Zeitung anl\u00e4sslich der Kritik an einer am Jahrestag der Reichskristallnacht in seiner Zeitung erschienenen Karikatur schreibt. Sie finden dort auch die Karikatur:<\/p>\n

http:\/\/www.badische-zeitung.de\/karikaturen\/umstrittene-karikatur-nicht-jede-kritik-ist-antisemitismus–60898246.html<\/a><\/p>\n

Nun, Originalit\u00e4t kann man Thomas Fricker nicht vorwerfen. Sein zentrales Argument lautet: Nicht jede Kritik an Israel ist antisemitisch. (Als ob irgendjemand das je behauptet h\u00e4tte oder behaupten w\u00fcrde): \u201eSollte jegliche Kritik an Israels Politik gleichgesetzt werden mit Kritik am j\u00fcdischen Volk und \u2013 gravierender noch \u2013 mit Antisemitismus, hie\u00dfe das im Umkehrschluss, dass Kritik an der Politik der israelischen Regierung prinzipiell nicht mehr m\u00f6glich w\u00e4re. Dies, verehrte Leser, kann weder im Sinne der Demokratie hierzulande noch in Israel sein.\u201c In der Tat. Obwohl man gern w\u00fcsste, was der Unterschied zwischen \u201eKritik am j\u00fcdischen Volk\u201c und Antisemitismus sei, und warum dieser \u201egravierender noch\u201c als jene w\u00e4re.<\/p>\n

Aber darum geht es hier nicht, und die st\u00e4ndige Wiederholung dieser Floskel, wann immer Kritik an Israel in Antisemitismus abgleitet und darum ihrerseits kritisiert wird, macht die Sache nicht besser, sondern schlimmer, weil sie immunisiert statt zu sensibilisieren.<\/p>\n

 <\/p>\n

Warum ist diese Karikatur antisemitisch? Nun, weil sie nicht nur einen Sachverhalt falsch darstellt, sondern auf eine bestimmte Weise falsch darstellt.<\/p>\n

Falsch ist, dass Netanjahu ein Abkommen zwischen den f\u00fcnf Vetom\u00e4chten plus Deutschland einerseits und dem Iran andererseits torpedieren wollte. Netanjahu hat gemahnt, das erfolgreiche Sanktionsregime nicht zu lockern, ohne dass der Iran wesentliche Zugest\u00e4ndnisse in der Frage der Urananreicherung und Plutoniumherstellung macht. Es ging um eine sachliche Frage, die nicht nur f\u00fcr Israel von existenzieller Bedeutung ist. Wie es sich herausstellte, war der Iran nicht zu ausreichenden Zugest\u00e4ndnissen bereit, was zuerst Frankreich, dann die USA dazu brachte, die Verhandlungen f\u00fcr gescheitert zu erkl\u00e4ren.<\/p>\n

Wenn also jemand das von den USA angestrebte Abkommen torpedierte, dann waren es die Iraner. Meinetwegen, wenn man die Mullahs f\u00fcr die Unschuldsl\u00e4mmer h\u00e4lt, als die sie sich ausgeben, die Franzosen. Oder die Amerikaner. Aber eben nicht Netanjahu, der gar nicht an den Verhandlungen teilnahm und keine M\u00f6glichkeit h\u00e4tte, das Abkommen zu verhindern, wenn es denn die f\u00fcnf Vetom\u00e4chte plus Deutschland abschlie\u00dfen wollten.<\/p>\n

 <\/p>\n

Das Wesen des Antisemitismus besteht darin, die Juden (oder \u201eden Juden\u201c) f\u00fcr Dinge verantwortlich zu machen, f\u00fcr die sie nichts k\u00f6nnen. \u201eAn allem sind die Juden schuld.\u201c Die Karikatur entspricht diesem Muster.<\/p>\n

Aber nicht nur das.<\/p>\n

Netanjahu will in der Karikatur nicht nur ein Abkommen verhindern, das nach seiner Meinung die Iraner zum Bau der Atombombe oder zur Entwicklung der F\u00e4higkeit zum Bau einer solchen Bombe ermutigt h\u00e4tte. Er will den Frieden selbst \u2013 dieses Zwitterwesen zwischen Schnecke und Taube \u2013 t\u00f6ten. Er will die Taube vergiften. Dieses Bild entspricht dem \u2013 oder erinnert an das \u2013 Nazi-Klischee, demzufolge \u201edas internationale Judentum\u201c die V\u00f6lker gegeneinander in den Krieg hetzen wolle.<\/p>\n

 <\/p>\n

Fricker will das alles nicht erkennen. Stattdessen schreibt er: \u201eWer die Zeichnung unvoreingenommen betrachtet, findet dort weder eine stilisierte Judenfigur noch das \u2013 mittelalterliche \u2013 Klischee vom j\u00fcdischen Brunnenvergifter. Stattdessen versucht dort ein sehr real existierender und real Politik betreibender israelischer Ministerpr\u00e4sident…\u201c<\/p>\n

Ach so. Antisemitisch ist also, wenn die karikierte Figur eine Hakennase hat, Kaftan tr\u00e4gt und Brunnen vergiftet. Nicht, wenn sie wie ein j\u00fcdischer Ministerpr\u00e4sident aussieht, einen Mantel, Koffer und Handy tr\u00e4gt und Friedenstauben vergiftet. Antisemitisch ist mittelalterlich. Da wir nicht mittelalterlich sind, k\u00f6nnen wir nicht antisemitisch sein.<\/p>\n

Man k\u00f6nnte \u00fcber so viel Naivit\u00e4t lachen, w\u00e4re sie nicht typisch f\u00fcr den unschuldigen Antisemitismus vieler aufgekl\u00e4rter Deutscher. Nat\u00fcrlich ist man nicht der Meinung, dass alle Juden Hakennasen haben. (Das sind ja die Araber.) Nat\u00fcrlich wei\u00df man, dass sie nicht alle Kaftan tragen und nach Knoblauch riechen. (Das sind Afghanen und Zigeuner, \u00e4hm Sinti und Roma.) Nat\u00fcrlich sind sie nicht alle geldgierige Shylocks. (Obwohl … Ich sage nur Goldman Sachs … Lehman … Greenspan …\u00a0\u00a0das j\u00fcdische Gen, das aus Juden geborene Banker macht, wie Thilo Sarrazin meinte.) Nat\u00fcrlich sind sie nicht Brunnenvergifter. (Sie vergiften nur den Frieden zwischen den V\u00f6lkern, weil sie den Krieg wollen, um die armen Pal\u00e4stinenser weiter unterdr\u00fccken zu k\u00f6nnen.)<\/p>\n

 <\/p>\n

Die Karikatur erschien ausgerechnet am 75. Jahrestag der Reichskristallnacht, die Herr Fricker politisch korrekt, aber \u2013 wieder verschleiernd \u2013 \u201eReichspogromnacht\u201c nennt. Die Aktionen des 9. November 1938 waren ja kein Pogrom \u2013 eine spontane Erhebung der antisemitischen Meute, die kein Geringerer als Adolf Hitler in seiner ersten Stellungnahme zur \u201eJudenfrage\u201c verurteilte; sie waren eine zentral gesteuerte Aktion. \u00dcbrigens wurde sie begr\u00fcndet damit, dass \u201edie Juden drau\u00dfen zum Krieg gegen Deutschland\u00a0\u00a0hetzen\u201c. Und nun, am 75. Jahrestag, wieder der Jude als Friedensm\u00f6rder. Fricker meint mit Unschuldsmiene:<\/p>\n

\u201eDass dies manche Leser als ungl\u00fccklich empfunden haben, kann ich nachvollziehen.\u201c Vielen Dank auch, m\u00f6chte man sagen, f\u00fcr Ihre Feinf\u00fchligkeit. Freilich: \u201eBetroffen macht mich etwas anderes.\u201c<\/p>\n

Das wiederum wundert nicht. Es macht Herrn Fricker nicht betroffen, eine antisemitische Karikatur am Jahrestag der Reichskristallnacht ver\u00f6ffentlicht zu haben; es macht ihn betroffen, dass die Jerusalem Post die Badische Zeitung eine \u201eunbekannte Provinzzeitung\u201c nennt, die mit einer bewussten Provokation auf sich aufmachen wollte.<\/p>\n

Nun, ich halte die Badische Post zwar f\u00fcr eine provinzielle Zeitung, aber nicht f\u00fcr eine unbekannte. Vor allem entspricht ihre Provinzialit\u00e4t \u2013 in diesem Fall das entr\u00fcstete gute Gewissen, mit dem Herr Fricker das entschuldigt, wof\u00fcr er sich h\u00e4tte entschuldigen sollen \u2013 leider dem Niveau der meisten deutschen Israelkritiker, die \u201enat\u00fcrlich\u201c keine Antisemiten sind und darum v\u00f6llig unempfindlich gegen dessen heutige Auspr\u00e4gungen. Das schreckliche gute Gewissen, das kein Gef\u00fchl f\u00fcr das Unpassende, ja Ungeheure des Vorgangs aufkommen l\u00e4sst, am Tag, da vor nicht einmal einem Menschenleben die SA-Horden johlten, die Juden sollten \u201eab nach Pal\u00e4stina\u201c ziehen, nun den Ministerpr\u00e4sidenten des in Pal\u00e4stina entstandenen j\u00fcdischen Staats als Friedensm\u00f6rder zu verunglimpfen.<\/p>\n

Niemandem in der Redaktion der Badischen Zeitung fiel das auf. Niemandem. Und Fricker findet das nicht einmal peinlich. Ein gutes Gewissen hat der Antisemit immer. Daran hat sich seit dem Mittelalter nichts ge\u00e4ndert.<\/p>\n<\/div>\n

<\/div>\n