{"id":4079,"date":"2013-10-15T00:32:35","date_gmt":"2013-10-14T23:32:35","guid":{"rendered":"https:\/\/starke-meinungen.de\/blog\/?p=4079"},"modified":"2013-10-12T20:33:24","modified_gmt":"2013-10-12T19:33:24","slug":"limburg-der-bischof-und-die-pharisaer","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/starke-meinungen.de\/blog\/2013\/10\/15\/limburg-der-bischof-und-die-pharisaer\/","title":{"rendered":"Limburg: Der Bischof und die Pharis\u00e4er"},"content":{"rendered":"

Wenn dieser Beitrag erscheint, ist der Limburger Bischof Franz-Peter Tebartz-van Elst m\u00f6glicherweise schon zur\u00fcckgetreten. Dieser Schritt erscheint auch angesichts der vielen Unregelm\u00e4\u00dfigkeiten rund um die Finanzierung des Di\u00f6zesanzentrums unvermeidlich. Und doch offenbart die Kampagne gegen den Bischof \u2013 denn von einer Kampagne muss man sprechen \u2013 eine Intoleranz, eine Lust am Fertigmachen eines schwachen Menschen, die ganz und gar unchristlich ist. \u00dcberdies scheinen manche der Vorw\u00fcrfe gegen den Bischof kleinlich und von fragw\u00fcrdiger Stichhaltigkeit. Insgesamt scheint Tebartz Opfer des kirchlichen Opportunismus zu sein: unter Benedikt konnte einer wie er aufsteigen; unter Franziskus wird er gest\u00fcrzt. \u201eHosianna!\u201c und \u201eKreuziget ihn!\u201c liegen auch \u2013 vielleicht gerade \u2013 in der katholischen Kirche nahe beieinander. <\/span><\/p>\n

Dass Tebartz ein schwacher Mensch ist, ein seiner sexuellen Identit\u00e4t unsicherer Mann, der sich in seiner Haut unwohl f\u00fchlt, das ist ihm ins \u00e4ngstliche Gesicht geschrieben. Dass er sich einerseits an der \u00a0Pracht und der Sch\u00f6nheit der Kirche, ihrer Rituale, Gew\u00e4nder und Geb\u00e4ude erfreut, andererseits einer besonders konservativen Auslegung der Sexualmoral das Wort redet, entspricht dieser Unsicherheit, die er mit seinem Lehrmeister Joseph Ratzinger teilt, dessen \u201eKampf gegen den Relativismus\u201c \u2013 sprich Intoleranz \u2013 Tebartz mit seiner Kritik an Christian Wulff und dessen \u00c4u\u00dferung zum Islam auf seine Weise \u2013 und, \u00fcbrigens, gegen die Intentionen Papst Benedikts, zugespitzt hat. Die Psychopathologie dieser reaktion\u00e4ren Form des Katholizismus, die noch bis gestern den Beifall der Salon-Katholiken vom Schlage eines Martin Mosebach und der Vertreter der \u201ebenedittinischen Wende\u201c erhielt, hat David Berger zutreffend beschrieben. Man wird mir abnehmen, dass ich jeder Sympathie f\u00fcr diese Art des Glaubens unverd\u00e4chtig bin. <\/span><\/p>\n

Andererseits scheint mir manche Anklage gegen Tebartz von Neid und Missgunst motiviert. Nehmen wir die Frage seines Flugs nach Indien. Als ihm vorgeworfen wurde, Erster Klasse geflogen zu sein, ging es um die Kosten f\u00fcr die Di\u00f6zese. Darauf antwortete Tebartz wahrheitsgem\u00e4\u00df, er sei \u201eBusiness Class geflogen\u201c, sprich, er wurde auf Business gebucht und hat Business bezahlt. Dass er einen Upgrade in die Erste Klasse angenommen hat \u2013 was ist daran schlimm? Macht sich die Glaubw\u00fcrdigkeit eines bisch\u00f6flichen Einsatzes f\u00fcr die Armen dieser Welt daran fest, dass er m\u00f6glichst unbequem fliegt? Seit dem Amtsantritt von Papst Franziskus ist zur Schau getragene Bescheidenheit \u2013 also Pharis\u00e4ertum \u2013 die neue Mode im Vatikan und \u2013 da die Kirche eine autorit\u00e4tsgl\u00e4ubige Einrichtung ist \u2013 inzwischen auch in den unteren Gliederungen. Aber gemessen an den wirklich Armen lebt nat\u00fcrlich noch der bescheidenste Papst, Bischof oder Pfarrer bei uns in unvorstellbarem Luxus. <\/span><\/p>\n

So mancher Backpacker fliegt Holzklasse und last Minute billig von einem Elendsgebiet der Erde zum anderen, geimpft mit dem guten Gewissen des Mitleids und der Gegnerschaft gegen Wall Street und den Westen, gesichert mit Papas Kreditkarte und der Hilfe eines machtbewehrten diplomatischen Dienstes im Notfall. Das freilich ist Doppelmoral pur, gepaart mit Selbstbetrug. Da ist es mir lieber, wenn einer gar nicht erst versucht, den materiellen Graben zu \u00fcberwinden, der ihn von den Elenden trennt; gar nicht erst tut, als k\u00f6nne eine Geste scheinbarer Bescheidenheit Strukturen \u00e4ndern, die das Elend zementieren. <\/span><\/p>\n

Wie hie\u00df doch der J\u00fcnger, der \u00a0Jesus von Nazareth Vorw\u00fcrfe machte, als dieser sich von den Frauen mit teuren \u00d6len einreiben lie\u00df? Man h\u00e4tte, so der J\u00fcnger, die \u00d6le verkaufen und das Geld den Armen geben k\u00f6nnen. Lass mal, erwiderte Rabbi Jesus: Die Armen habt ihr immer bei euch, mich aber nur noch kurze zeit. Lass mal gut sein, Judas.<\/span><\/p>\n

In seinen Erkl\u00e4rungen zum angeblichen Skandal seines Upgrades hat sich Tebartz aus Unsicherheit und Angst in Widerspr\u00fcche verwickelt. Aber muss so etwas den Staatsanwalt besch\u00e4ftigen? Haben die hiesigen Strafverfolgungsbeh\u00f6rden sonst nichts zu tun als der Frage nachzugehen, ob ein Bischof dem \u201eSpiegel\u201c die ganze Wahrheit \u00fcber einen Langstreckenflug erz\u00e4hlt hat? Das erinnert an die Petitessen, die mittlerweile vom Fall Christian Wulff \u00fcbrig geblieben sind.<\/span><\/p>\n

Bedeutender, gewiss, ist die Frage der Kosten f\u00fcr den Ausbau des Di\u00f6zesanzentrums. Wenn ich es recht verstehe, wurden zun\u00e4chst f\u00fcnf Millionen angesetzt, aus denen mittlerweile 30 Millionen geworden sind. Nun schieben sich der zust\u00e4ndige Finanzrat, die Architekten und Bauleiter und der Bischof gegenseitig die Schuld zu. Wer sich was zuschulden kommen lie\u00df, ist f\u00fcr Au\u00dfenseiter kaum noch durchschaubar, \u00e4hnlich wie beim Berliner Flughafenprojekt, dessen Kosten von \u00a0gesch\u00e4tzten 1,7 Milliarden 2006 auf 4,3 Milliarden 2012 gestiegen sind, Ende auf der nach oben offenen Abzockeskala nicht abzusehen, und der als Neubauruine den Steuerzahler jeden Monat so viel kostet, wie das immerhin fertiggestellte Limburger Di\u00f6zesanzentrum insgesamt \u2013 nur um mal die Proportionen ins rechte Licht zu r\u00fccken.<\/span><\/p>\n

Wie gesagt, die Verh\u00e4ltnisse sind schwierig zu durchschauen, und man hat den Eindruck, dass Tebartz auch hier ungl\u00fccklich agiert hat. Aber in der Kritik bleibt eigentlich nur der Vorwurf h\u00e4ngen, Tebartz habe sich eine Luxuswohnung bauen lassen; solche teuren Bauprojekte geh\u00f6rten nicht in die Zeit der Austerit\u00e4t. Als ob die Dome des Mittelalters besser in ihre Zeit gepasst h\u00e4tten! Sie erhoben sich \u00fcber dem Gestank, der Armut, dem Unwissen und dem Verbrechen der St\u00e4dte; sie erhoben sich, w\u00e4hrend ringsum die Menschen an der Pest verreckten; sie erhoben sich inmitten der Kriege und Kreuzz\u00fcge, Pogrome und Hexenjagden jener finsteren Zeiten. Sie waren eine monstr\u00f6se Geldverschwendung, teilweise \u2013 wie der Petersdom in Rom \u2013 finanziert aus dem Ablasshandel, einer Art privater Pflegeversicherung f\u00fcr das Fegefeuer. Und doch bewundern wir in ihnen heute Zeugnisse des Glaubens und der Sch\u00f6nheit, des menschlichen Willens, dem Elend und der Zeitlichkeit zu entkommen. Nun will ich das Limburger Di\u00f6zesanzentrum nicht mit dem Limburger Dom vergleichen. Und doch ist es ein architektonisches Kleinod (so mancher Protest scheint sich auch an der modernen \u00c4sthetik des Baus zu entz\u00fcnden), das \u00fcber den Tag hinaus Bestand haben und f\u00fcr den Sch\u00f6nheitswillen des ungl\u00fcckseligen Bischofs zeugen wird.<\/span><\/p>\n

Wie hei\u00dft es in Lukas 18,9ff:<\/span><\/p>\n

\u201eEinigen, die von ihrer eigenen Gerechtigkeit \u00fcberzeugt waren und die anderen verachteten, erz\u00e4hlte Jesus dieses Beispiel: \u00a0Zwei M\u00e4nner gingen zum Tempel hinauf, um zu beten; der eine war ein Pharis\u00e4er, der andere ein Z\u00f6llner. Der Pharis\u00e4er stellte sich hin und sprach leise dieses Gebet: Gott, ich danke dir, dass ich nicht wie die anderen Menschen bin, die R\u00e4uber, Betr\u00fcger, Ehebrecher oder auch wie dieser Z\u00f6llner dort. Ich faste zweimal in der Woche und gebe dem Tempel den zehnten Teil meines ganzen Einkommens. Der Z\u00f6llner aber blieb ganz hinten stehen und wagte nicht einmal, seine Augen zum Himmel zu erheben, sondern schlug sich an die Brust und betete: Gott, sei mir S\u00fcnder gn\u00e4dig! \u00a0Ich sage euch: Dieser kehrte als Gerechter nach Hause zur\u00fcck, der andere nicht. Denn wer sich selbst erh\u00f6ht, wird erniedrigt, wer sich aber selbst erniedrigt, wird erh\u00f6ht werden.\u201c<\/span><\/p>\n

Tebartz-van Elst mag es sonderbar finden, sich als den Z\u00f6llner in diesem Gleichnis zu betrachten. Zweifellos hat es ihm in der Vergangenheit nicht an Selbstgerechtigkeit gefehlt. Aber viele seiner Gegner, scheint mir, m\u00fcssten sich im Pharis\u00e4er wieder erkennen.
\n<\/span><\/p>\n