Zur Beurteilung einerseits der Zust\u00e4nde in der katholischen Klosterschule Ettal, wo \u201e\u00fcber Jahrzehnte ein Regime (herrschte), dem mehr als 100 Kinder und Jugendliche zum Opfer fielen, die \u201eein Hort von Sadisten und P\u00e4derasten, Gewalt und Missbrauch\u201c gewesen sei, andererseits des Wegsehens und Vertuschens seitens der kirchlichen und staatlichen Beh\u00f6rden sowie der Eltern schreiben die Autoren der ma\u00dfgeblichen Studie: \u201eNat\u00fcrlich sind die Taten aus heutiger Sicht anders zu beurteilen als im Kontext der Siebziger- und selbst der Achtzigerjahre.<\/p>\n
Begriffe wie sexueller Missbrauch oder P\u00e4dophilie sind nur wenigen gel\u00e4ufig, dass T\u00e4ter oft krankhaft handeln und immer in Gefahr sind, r\u00fcckf\u00e4llig zu werden, wissen nur Experten. Die psychischen Folgen f\u00fcr die Opfer werden allgemein untersch\u00e4tzt, auch von den Verantwortlichen der Kirche…\u201c (\u201eBruder, was hast du getan? Kloster Ettal. Die T\u00e4ter, das Opfer, das System.\u201c Kiepenheuer und Witsch 2011, S.211)<\/p>\n
Die Journalisten Bastian Obermayer und Rainer Stadler, die dieses wichtige \u2013 und leider kaum beachtete \u2013 Buch recherchiert haben, sind keine Apologeten der katholischen Kirche. Sie sind Mitarbeiter der im Zweifel linksliberalen und kirchenkritischen \u201eS\u00fcddeutschen Zeitung\u201c. Und diese Einschr\u00e4nkung soll niemanden und nichts entschuldigen. Es gebietet nur die Fairness, auf diese \u2013 wenn man so will gesellschaftliche \u2013 Blindheit zu verweisen, bevor man nachtr\u00e4glich die Emp\u00f6rungsmaschinerie anwirft. Von solcher Fairness war im Umgang mit den fr\u00fchen programmatischen Verirrungen der Gr\u00fcnen in Sachen P\u00e4dophilie wenig zu merken.<\/p>\n
Gewiss, die betroffenen Gr\u00fcnen haben teilweise ungl\u00fccklich agiert.\u00a0 Daniel Cohn-Bendit behauptet steif und fest (das Wortspiel ist unumg\u00e4nglich), sein Bericht \u00fcber Sexspiele der von ihm betreuten Kindergartenkinder an seinen Genitalien sei \u201eeine Fiktion\u201c (noch ein Wortspiel, sorry). J\u00fcrgen Trittin erinnerte sich erst an seine Mitverantwortung f\u00fcr Forderungen nach der Entkriminalisierung von \u201eeinvernehmlichem Sex zwischen Erwachsenen und Kindern\u201c, als ihm die presserechtlich von ihm verantworteten Schriften unter die Nase gehalten wurden. Volker Beck behauptete jahrelang, und wie es scheint, wahrheitswidrig, ein von ihm verfasster Aufsatz, in dem er die Herabsetzung der sexuellen M\u00fcndigkeit von 14 auf 12 Jahre forderte, sei vom Herausgeber \u201everf\u00e4lscht\u201c worden. Wer wei\u00df, vielleicht kommt noch mehr an den Tag.<\/p>\n
Doch gegen diese Peinlichkeiten muss einiges Entlastende gesetzt werden:<\/p>\n
Die Gr\u00fcnen haben \u2013 auch weil sie wissen, dass die Erinnerung der Betroffenen tr\u00fcgen kann \u2013 den Politologen Franz Walter mit der Aufarbeitung der Geschichte ihrer Beziehungen zu p\u00e4dophilen Gruppen beauftragt. Das wird kaum noch honoriert. So schreibt etwa der \u201eFocus\u201c:\u00a0\u00a0 \u201eEr hat die j\u00fcngste P\u00e4dophilie-Debatte um die Gr\u00fcnen angesto\u00dfen \u2013 jetzt ruft Politologe Franz Walter die Partei zum Handeln auf. Im FOCUS fordert er ein Treffen jener Menschen, die bei den Kindersex-Debatten dabei waren und sagt: \u201aKlartext reden und keine Nebelkerzen mehr.\u2019\u201c Nein, Walter hat die Diskussion nicht angesto\u00dfen. Und \u00fcber seine Art, Zwischenergebnisse und wie in diesem Fall \u201eForderungen\u201c vor der Bundestagswahl \u00f6ffentlichkeitswirksam zu platzieren, kann man durchaus unterschiedlicher Meinung sein.<\/p>\n
Und nicht nur das. Die B\u00fccher, Aufs\u00e4tze, Programme und Positionspapiere, um die es geht, waren und sind keine Verschlusssachen. Cohn-Bendits Buch etwa erschien 1976, bevor es die Gr\u00fcnen \u00fcberhaupt gab. Damals hat Cohn-Bendit nicht behauptet, die inkriminierte Passage sei erfunden. Sie scheint jedoch au\u00dfer seinem sp\u00e4teren Mitstreiter bei den Gr\u00fcnen und damaligen Chef des maoistischen KBW Joscha Schmierer auch niemanden gest\u00f6rt zu haben. Man emp\u00f6rte sich vielmehr \u00fcber Schmierers Kommentar, solche dekadenten Leute w\u00fcrde das Proletariat nach der Revolution zur Umerziehung in eine Cuxhavener Fischmehlfabrik stecken. Heute ist bei einigen der Kritiker Cohn-Bendits ein \u00e4hnlicher Bestrafungsfuror auszumachen. Mein Herausgeber, der Cohn-Bendit nicht nur aus der fraglichen gemeinsamen Zeit im \u201eRevolution\u00e4ren Kampf\u201c kennt, hat in der \u201eWelt\u201c geschrieben, er glaube dem Weggenossen. Das sollte schwer wiegen. I am not convinced<\/em>, aber ich halte Cohn-Bendit zugute, dass er das, was vorgekommen ist oder \u2013 als Folge der Ideologie der Spontis \u2013 vorgekommen sein k\u00f6nnte, ausbuchstabiert hat. Wo war denn damals der Aufschrei unter den Kindersch\u00fctzern? Ich meine, au\u00dferhalb des KBW?<\/p>\n Das von Trittin presserechtlich verantwortete Programm der Liste AGIL zu den kommunalen Wahlen in G\u00f6ttingen, der Aufsatz Volker Becks und andere Papiere lagen doch jahrzehntelang vor. Wo, ich wiederhole die Frage, blieb der Aufschrei?<\/p>\n Die gleiche Ignoranz, die dazu beitrug, die Handlungen der M\u00f6nche in Ettal zu decken, f\u00fchrte offensichtlich dazu, dass auch die politischen Gegner damals, denen die Positionen der Gr\u00fcnen bekannt waren, offensichtlich weniger Ansto\u00df an den Forderungen zur Entkriminalisierung der P\u00e4dophilie nahmen als an den \u00dcberlegungen, auf die Atomkraft zu verzichten, was als \u201eMorgenthau-Plan\u201c zur Deindustrialisierung Deutschlands verteufelt wurde. Oder an dem linksradikalen Hintergrund eines Gro\u00dfteils der Funktion\u00e4re. Oder an ihren selbstgestrickten Pullovern. Und so weiter und so fort. Es trat doch \u2013 das hat damals niemand behauptet, und es war auch nicht der Fall \u2013 keine P\u00e4dophilenpartei zur Wahl an.<\/p>\n Man sagt, die Gr\u00fcnen w\u00fcrden immer so moralisch tun, nur in Bezug auf sich selbst w\u00fcrden sie lockerere Ma\u00dfst\u00e4be anlegen. Aber das stimmt so nicht. Die Gr\u00fcnen haben ja \u2013 anders als die Katholische Kirche etwa oder die CSU \u2013 nie behauptet, ein Hort g\u00f6ttlich sanktionierter Sexualmoral zu sein.\u00a0 Im Gegenteil. Sie haben immer eine Lockerung der Sexualmoral gefordert. Das Etikett \u201eGutmenschen\u201c \u2013 etwa weil sie gegen K\u00e4fighaltung zum Schutz der H\u00fchner und f\u00fcr h\u00f6here Energiepreise zum Schutz der Umwelt sind \u2013 haben ihnen andere aufgeklebt: die gleichen Leute, die hinter ihrer gespielten Emp\u00f6rung \u00fcber die vergangenen S\u00fcnden der Partei ihre diebische Freude dar\u00fcber kaum verbergen k\u00f6nnen.<\/p>\n Fakt ist Folgendes: Die Gr\u00fcnen formulierten Ende der 1970er \/ Anfang der 1980er Jahre ihre Positionen, als es einerseits \u201eUnzuchtparagraphen\u201c gab, die neben dem Sex mit Kindern auch die Homosexualit\u00e4t unter Strafe stellten, w\u00e4hrend es andererseits ein \u201eZ\u00fcchtigungsrecht\u201c gegen\u00fcber Kindern gab und Frauen zur \u201eErf\u00fcllung der ehelichen Pflichten\u201c auch mit Gewalt gezwungen werden konnten. Von der verbreiteten Gewalt in Schulen und Heimen, oft genug verbunden mit sexuellen \u00dcbergriffen, ganz zu schweigen. Der Impuls der fr\u00fchen Gr\u00fcnen war, die Gewalt aus der Sexualit\u00e4t zu nehmen, einschlie\u00dflich der skandal\u00f6sen staatlichen Gewalt gegen Schwule. Diesen Impuls haben offensichtlich gut vernetzte P\u00e4dophile ausgenutzt, wobei sie die \u2013 nicht nur bei den Gr\u00fcnen, siehe oben \u2013 verbreitete Unkenntnis dar\u00fcber, was Sex mit Kindern bedeutet, ausgenutzt haben.<\/p>\n Doch wenn man sich fragt, ob der Impuls der Gr\u00fcnen und anderer Reformer gegen Gewalt in den zwischenmenschlichen Beziehungen und zur m\u00f6glichst breiten Toleranz abweichenden Sexualverhaltens in der Hauptsache positive oder negative Auswirkungen gehabt hat, ist die Antwort klar. So klar, dass mittlerweile sogar Leute aus dem Umkreis der Union, wo man noch vor einigen Jahren die Strafbarkeit der Homosexualit\u00e4t verteidigte, nun die Akzeptanz der Homosexualit\u00e4t als Voraussetzung f\u00fcr die deutsche Staatsb\u00fcrgerschaft propagieren. Der Hauptfeind \u00e4ndert sich halt: Fr\u00fcher Schwule, jetzt Muslime. Die Intoleranz bleibt. Im Kampf um die Befreiung der Sexualit\u00e4t und um die Multikulturalit\u00e4t haben sich die Gr\u00fcnen Verdienste erworben, die nicht durch das hysterische Herumst\u00f6bern in alten Papieren nachtr\u00e4glich zunichte gemacht werden k\u00f6nnen \u2013 wenn auch letztlich genau das (und nicht etwa der verbesserte Schutz heutiger Kinder) der alleinige Zweck der \u00dcbung ist.<\/p>\n Ich will nichts besch\u00f6nigen. Was falsch war, war falsch. Aber f\u00fcr dieses Kapitel der Geschichte der Gr\u00fcnen gilt das Brecht-Wort:<\/p>\n Ihr, die ihr auftauchen werdet aus der Flut<\/em><\/p>\n In der wir untergegangen sind<\/em><\/p>\n Gedenkt<\/em><\/p>\n Wenn ihr von unseren Schw\u00e4chen sprecht<\/em><\/p>\n Auch der finsteren Zeit<\/em><\/p>\n Der ihr entronnen seid.<\/em><\/em><\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n