Obwohl Linke nach eigenem Selbstverst\u00e4ndnis Antirassisten und Internationalisten sind, also \u201egar nicht antisemitisch sein k\u00f6nnen\u201c, gab es innerhalb der Linken immer schon eine starke antisemitische Str\u00f6mung.<\/p>\n
Die Traditionslinie reicht von Karl Marx, der den Wucher als Wesen des Judentums ausmachte und die kapitalistische Gesellschaft darum als \u201ej\u00fcdisch\u201c bezeichnete \u2013 eine nicht sehr originelle Idee, die er von Martin Luther geklaut hatte \u2013 \u00fcber die 68er, deren antisemitisch-antizionistische Verstrickungen etwa G\u00f6tz Aly und Wolfgang Kraushaar blo\u00dfgelegt haben, bis hin zu Teilen der Linkspartei, der Gr\u00fcnen und der SPD in unseren Tagen.<\/p>\n
Besonders Henryk Broder hat \u2013 beginnend mit seiner Kampfschrift gegen \u201eLinke Tabus\u201c schon 1976 \u2013 den Antisemitismus der so genannten \u201eNeuen Linken\u201c immer wieder angegriffen und gezeigt, dass der Antizionismus eine \u2013 vielleicht die gegenw\u00e4rtig bedrohlichste \u2013 Form des Antisemitismus darstellt. Auch daf\u00fcr hat ihm die Deutsch-Israelische Gesellschaft 2011 mit ihrem \u201eEhrenpreis\u201c ausgezeichnet; was in meinen Augen die DIG \u2013 deren Ortsgruppen oft eher ein betulicher Honoratiorenverein sind als ein aktiver Anwalt Israels in Deutschland \u2013 sehr aufgewertet hat.<\/p>\n
Umso erstaunter war ich, als ich auf der Internetseite der Hochschulgruppe der DIG in Rostock die Ank\u00fcndigung eines Schulungsseminars entdeckte, bei dem es um die Aneignung einer \u201ekritischen Theorie des Zionismus\u201c geht; also um die Kritik des Zionismus:<\/p>\n
<\/p>\n
http:\/\/dighochschulgruppe.wordpress.com\/2013\/05\/21\/kritik-des-antisemitismus-kritische-theorie-des-zionismus\/<\/a><\/p>\n <\/p>\n Wer sich durch das Elaborat qu\u00e4lt, stellt fest, dass es sich um eine Zusammenfassung der Theorie der \u201eAntideutschen\u201c (mit denen ich mich gelegentlich auch hier befasst habe, so etwa im Beitrag \u201eBahamas goes Bananas\u201c) zu Israel handelt. Die Antideutschen haben nicht nur einige Orts- und Hochschulgruppen der DIG gekapert und zu Schulungs- und Agitationsplattformen umfunktioniert; sie beziehen sich zuweilen auch auf den DIG-Preistr\u00e4ger Henryk Broder, v\u00f6llig zu Unrecht; denn obwohl sich die Sekte dezidiert, ja geradezu martialisch pro-israelisch gibt, stellt sie in Wirklichkeit nur eine neue Verkleidung jenes \u201ebest\u00e4ndigen Gef\u00fchls\u201c (Broder) dar: eine neue Auspr\u00e4gung des Antizionismus, also des Antisemitismus. Schauen wir, wie Stephan Grigat seine \u201ekritische Theorie des Zionismus ableitet\u201c:<\/p>\n <\/p>\n \u201eSoll der Antisemitismus nicht als ein blo\u00dfes Vorurteil verharmlost werden, sondern im ideologiekritischen Sinne als wahnhafte Projektion dechiffriert werden, so gilt es, sich den Begriff der \u201eantisemitischen Gesellschaft\u201c zu vergegenw\u00e4rtigen, der von Theodor W. Adorno und Max Horkheimer entwickelt wurde. Was sind die gesellschaftlichen Bedingungen, unter denen die besch\u00e4digten Subjekte sich immer wieder f\u00fcr das Ausagieren des antisemitischen Hasses entscheiden? Und inwiefern kann angesichts eines fremdbestimmten gesellschaftlichen Daseins \u00fcberhaupt von einer freien Entscheidung gesprochen werden?\u201c<\/p>\n <\/p>\n Das ist der Kern der antideutschen Ideologie: Im Verblendungszusammenhang kann der einzelne nichts f\u00fcr seinen Antisemitismus, f\u00fcr den er sich ja nicht frei entscheiden kann. Er ist nicht ein \u201eRessentiment\u201c, wie Broder das beschrieb, sondern nur ein Symptom. Die Gesellschaft ist schuld, die Subjekte sind \u201ebesch\u00e4digt\u201c. Erst andere \u201egesellschaftliche Bedingungen\u201c, also eine andere Gesellschaft, w\u00fcrde keinen Antisemitismus mehr hervorbringen.<\/p>\n Eine nicht sehr originelle Idee, der alle Linke huldigen: Um das \u201efalsche Bewusstsein\u201c aufzuheben \u2013 Religion, Nationalismus, Egoismus, Misogynie, you name it \u2013 muss die Gesellschaft \u201eaufgehoben\u201c werden.<\/p>\n In der Praxis bedeutet das: die Antideutschen m\u00fcssen \u00fcberall \u201eAntisemiten\u201c entdecken, um zu beweisen, dass es sich in Deutschland tats\u00e4chlich um eine \u201eantisemitische Gesellschaft\u201c im Sinne ihrer Hausheiligen Adorno und Horkheimer handelt. Da ganz gew\u00f6hnliche Antisemiten ein wenig rar geworden sind, obwohl nicht so rar, wie manche meinen, verfielen die Antideutschen vor etwa zehn Jahren auf den Clou, den Antizionismus anzugreifen. Ihr Prozionismus ist also nur eine Verkleidung; es geht ihnen eigentlich und immer nur darum, das Vorhandensein der \u201eantisemitischen Gesellschaft\u201c und damit die Notwendigkeit einer Fundamentalrevolution nachzuweisen.<\/p>\n <\/p>\n Doch damit kommen die Antideutschen wiederum in theoretische Schwierigkeiten.<\/p>\n <\/p>\n \u201eDer Zionismus ist die unmittelbare Antwort sowohl auf den europ\u00e4ischen als auch auf den arabischen und islamischen Antisemitismus. In ihm existiert zwangsl\u00e4ufig ein Spannungsverh\u00e4ltnis zwischen universalistischem Emanzipationsanspruch und notwendigerweise partikularer Organisation in Form eines Nationalstaates. Wie ist der Zionismus als nationale Befreiungsbewegung der Juden und J\u00fcdinnen vor dem Hintergrund einer kritischen Theorie der Gesellschaft zu begreifen?\u201c<\/p>\n <\/p>\n Nun, \u201evor dem Hintergrund\u201c der Kritischen Theorie ist der Zionismus gar nicht zu begreifen. Er ist eben nicht die \u201eunmittelbare Antwort\u201c auf den europ\u00e4ischen (und schon gar nicht auf den \u201earabischen und islamischen\u201c) Antisemitismus, und er ist auch keine \u201enationale Befreiungsbewegung\u201c.<\/p>\n Der Zionismus hat eine lange Geschichte, die Jahrhunderte zur\u00fcckreicht. Immer wieder sind Juden \u2013 aus religi\u00f6ser Sehnsucht heraus \u2013 nach Zion aufgebrochen. Jerusalem war unter den Osmanen eine Stadt, deren Bev\u00f6lkerung mehrheitlich j\u00fcdisch war. Der moderne Zionismus Theodor Herzls war viel mehr als eine Antwort auf den Antisemitismus. Er war eine Kritik an der Daseinsform des Diaspora-Juden. Erst die Bildung eines \u201eJudenstaats\u201c w\u00fcrde die Selbstemanzipation der Juden von dieser Diaspora-Existenz erm\u00f6glichen.<\/p>\n \u00dcbrigens hatte Herzl die Situation der Juden in den arabischen L\u00e4ndern gar nicht im Blick; und er h\u00e4tte wohl kaum vorgeschlagen, dass jener Judenstaat unter den Auspizien des t\u00fcrkischen Sultans und des Kalifats errichtet wird, wenn er wegen des islamischen Antisemitismus besorgt gewesen w\u00e4re.<\/p>\n Der Zionismus ist also weit mehr als eine Antwort auf den Antisemitismus. Weit mehr als eine Notma\u00dfnahme. Er ist das Programm der Schaffung eines neuen j\u00fcdischen Menschen. Und was die Bezeichnung als \u201enationale Befreiungsbewegung\u201c angeht: Die Unterstellung, die Juden in der Diaspora seien eine eigene Nation, die etwas anderes sei als das \u201eWirtsvolk\u201c, ist ein bevorzugtes Argument der Antisemiten aller L\u00e4nder, die damit die Loyalit\u00e4t der j\u00fcdischen Staatsb\u00fcrger in Frage stellen.<\/p>\n Entscheidend ist aber die Kritik der Antideutschen, im Zionismus existiere ein \u201eSpannungsverh\u00e4ltnis zwischen universalistischem Emanzipationsanspruch und partikularer Organisation in Form eines Nationalstaates (sic)\u201c.\u00a0 \u00a0Quatsch. In der Kritischen Theorie existiert dieses \u201eSpannungsverh\u00e4ltnis\u201c, sprich: Widerspruch.\u00a0 In der Kritischen Theorie w\u00e4re es am besten, die Gesellschaft w\u00e4re derart \u201euniversalistisch emanzipiert\u201c, dass es weder Antisemiten noch Zionisten gebe. Im Zionismus exisitiert dieser Widerspruch nicht. Im Zionismus ist die nationale Organisation, die Konstituierung zum Staat vielmehr Voraussetzung der Emanzipation. Wer das nicht kapiert, begreift den Staat Israel nicht und kann schlechterdings das Anliegen dieses Staats in Deutschland nicht vermitteln.<\/p>\n <\/p>\n Das haben die Antideutschen auch nicht vor. Nach dem Mittagessen geht es auf der Schulungssitzung wie folgt weiter:<\/p>\n <\/p>\n \u201eDer kategorische Imperativ nach Auschwitz. \u00dcber die Geschichte des Zionismus und die aktuelle Bedrohung Israels. Adorno formulierte einen neuen kategorischen Imperativ: alles Handeln und Denken im Stande der Unfreiheit so einzurichten, dass Auschwitz sich nicht wiederholen kann. Der Zionismus hat versucht, diesem Imperativ auf seine Weise gerecht zu werden, indem sich die israelische Armee konsequent gegen jeden Vernichtungsversuch zur Wehr setzte und setzt \u2013 mitunter pr\u00e4ventiv und aggressiv. Was waren dabei die entscheidenden Situationen in der israelischen Geschichte von der Staatsgr\u00fcndung bis zur gegenw\u00e4rtigen Konfrontation mit dem iranischen Regime? Was \u00e4ndert sich durch den arabischen \u201eFr\u00fchling\u201c f\u00fcr Israel? Und wie ist die globale Delegitimierungskampagne gegen Israel einzusch\u00e4tzen?\u201c<\/p>\n Adorno wieder. \u201eIm Stande der Unfreiheit\u201c, also in der noch unerl\u00f6sten Gesellschaft, m\u00fcsse man vor allem eine Wiederholung von Auschwitz verhindern. Und zwar m\u00fcsse \u201ealles Handeln und Denken\u201c diesem Ziel dienen. Adorno meinte damit, wenn wir ihn einmal ernst nehmen wollen, dass der demokratische Rechtsstaat verteidigt werden m\u00fcsse, sozusagen als zweitbeste L\u00f6sung gegen\u00fcber der umfassenden Erl\u00f6sung des Menschen aus jeder Unterdr\u00fcckung. Die Antideutschen aber weigern sich, die Bundesrepublik als demokratischen Rechtsstaat und darum als verteidigungsw\u00fcrdig anzuerkennen. F\u00fcr sie besteht die Umsetzung des Adorno\u2019schen Imperativs in der unabl\u00e4ssigen Schn\u00fcffelei nach Belegen f\u00fcr die Existenz der \u201eantisemitischen Gesellschaft\u201c. Dabei bedienen sie sich einer zirkularen Logik. Weil die deutsche Gesellschaft antisemitisch ist, muss es Israel geben. Dass es Israel gibt, belegt den antisemitischen Charakter der deutschen Gesellschaft.<\/p>\n Typisch ist \u00fcberdies, dass sich die Antideutschen f\u00fcr die konkreten Ergebnisse des Zionismus, f\u00fcr das real existierende Israel auch gar nicht interessieren. Nichts findet man bei ihnen etwa \u00fcber die Kibbuzim, das einzige freiwillige kommunistische Experiment der neueren Geschichte; denn es kann ja laut Adorno \u201ekein richtiges leben im Falschen\u201c geben, und das \u201epartikularistische\u201c Israel ist ja letztlich Teil des Falschen. Nichts findet man bei ihnen \u00fcber die Umwandlung des Staats und der Gesellschaft unter den Likud-Regierungen und besonders unter der \u00c4gide von Binjamin Netanjahu von einer Kommandowirtschaft mit starken sozialistischen Elementen zu einer kapitalistischen Markt- und Konsumwirtschaft; denn das w\u00e4re ja nach Adorno ein Zur\u00fcckfallen in der Entwicklung, kein Fortschritt. Weder findet man dort etwas \u00fcber die Entwicklung Israels zu einer multikulturellen und hedonistischen Gesellschaft noch zu den Konflikten innerhalb der Gesellschaft zwischen europ\u00e4ischen und orientalischen Juden, religi\u00f6sen und s\u00e4kularen Juden, arabischen und j\u00fcdischen Israelis\u00a0 usw. usf.; kurzum nichts \u00fcber das, was Israel heute ausmacht und die heutigen Israelis interessiert und sicher sehr viele Deutsche interessieren w\u00fcrde und jedenfalls interessieren sollte.<\/p>\n Stattdessen wird die ganze Geschichte des Staates Israel reduziert auf die Erf\u00fcllung von Adornos \u201ekategorischem Imperativ\u201c, bei dessen Vollzug Israels Armee \u201emitunter pr\u00e4ventiv und aggressiv\u201c vorgehe. Dass es zwischen Pr\u00e4vention (1967 etwa der Schlag gegen die \u00e4gyptische Luftwaffe, 1980 die Zerst\u00f6rung des irakischen Atomreaktors bei Osirak, 2007 des syrischen Atomreaktors) und Aggression einen Wesensunterschied gibt, wird durch das \u201eund\u201c unterschlagen. So wird die\u00a0 angebliche\u201eAggressivit\u00e4t\u201c der israelischen Armee zum Bestandteil einer Schulung unter dem Deckmantel der DIG. Sich da unschuldig zu fragen, was \u201edie globale Delegitimierungskampagne gegen Israel\u201c zu bedeuten habe, zeugt von, sagen wir: Chuzpe.<\/p>\n <\/p>\n \u201eDie antideutsche Kritik solidarisiert sich mit Israel aus der Erkenntnis, dass die Welt, so wie sie heute eingerichtet ist, den Antisemitismus immer aufs Neue hervorbringt.\u201c So brachte Stephan Grigat schon vor Jahren das Bekenntnis der Antideutschen auf den Begriff. Die Welt muss also \u201eanders eingerichtet\u201c werden, darunter tun diese Linksradikalen es nicht, und nur darum geht es diesen Leuten, nicht um Israel. Ich habe eine Weile gedacht, die Antideutschen stellten gegen\u00fcber dem dumpfen Antiimperialismus der traditionellen Linken, die regelm\u00e4\u00dfig Israel als \u201eaggressiv\u201c brandmarkt, einen gewissen Fortschritt dar; mittlerweile sehe ich das anders. Es sind falsche Freunde Israels, die unter dem Deckmantel der Israelsolidarit\u00e4t eine perfide, dogmatische Ideologie propagieren, die Israel, ein bewundernswertes Land, und die Israelis, ein liebenswertes Volk, auf eine imaginierte Rolle als\u00a0 Exekutoren eines \u201ekategorischen Imperativs\u201c des Heiligen Theodor reduzieren. Die Antideutschen schaden Israel, sie schaden der deutsch-israelischen Freundschaft, und sie stellen damit, auch wenn sie \u2013 wie alle Antisemiten \u2013 behaupten, nur Israels Bestes zu wollen, objektiv nur eine besonders skurrile Spielart des linken Antizionismus dar.<\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n Zum Nachlesen:<\/p>\n https:\/\/starke-meinungen.de\/blog\/2012\/08\/07\/bahamas-goes-bananas\/<\/a><\/p>\n <\/p>\n