{"id":3924,"date":"2013-06-04T00:46:05","date_gmt":"2013-06-03T23:46:05","guid":{"rendered":"https:\/\/starke-meinungen.de\/blog\/?p=3924"},"modified":"2013-05-31T22:04:11","modified_gmt":"2013-05-31T21:04:11","slug":"wie-der-markt-die-moral-zerstort-oder-wie-man-bei-versuchen-das-beweist-was-man-ohnehin-glaubt","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/starke-meinungen.de\/blog\/2013\/06\/04\/wie-der-markt-die-moral-zerstort-oder-wie-man-bei-versuchen-das-beweist-was-man-ohnehin-glaubt\/","title":{"rendered":"\u201eWie der Markt die Moral zerst\u00f6rt\u201c oder: Wie man bei Versuchen das beweist, was man ohnehin glaubt"},"content":{"rendered":"

K\u00fcrzlich berichtete ein Artikel in der \u201eZeit\u201c, dem Zentralorgan deutscher Studienr\u00e4tinnen, \u00fcber einen Versuch, der angeblich beweise, dass der Markt die Moral zerst\u00f6re.<\/p>\n

Hier ist der Link, und es erleichtert die Lekt\u00fcre und Diskussion meines Beitrags, wenn Sie zun\u00e4chst den \u201eZeit\u201c-Artikel lesen:<\/p>\n

http:\/\/www.zeit.de\/2013\/21\/wirtschaft-markt-moral-experiment\/seite-1<\/a><\/p>\n

Um dennoch kurz den Versuch zusammenzufassen:<\/p>\n

Es ging um \u201e\u00fcberfl\u00fcssige\u201c M\u00e4use, die bei Genversuchen anfallen und danach von den Labors vergast werden.<\/p>\n

In einem Versuch wurden Probanden \u2013 deutschen Studenten \u2013 gesagt, dass sie w\u00e4hlen k\u00f6nnten zwischen einer Belohnung von 10 Euro, dann m\u00fcsste die Maus sterben, oder dem Verzicht auf die Belohnung. Dann w\u00fcrde das Geld gespendet, und die Maus w\u00fcrde leben. 45 Prozent der Studenten entschieden sich f\u00fcrs Geld und also f\u00fcr den Tod der Maus.<\/p>\n

Im zweiten Versuch wurde ein Verk\u00e4ufer dazwischengeschaltet und die Summe, um die es ging, verdoppelt. Nun konnten die Probanden um das Leben der Maus per Computer feilschen. Einigten sie sich nicht, lebte die Maus. Einigten sie sich auf eine Aufteilung der 20 Euro, starb sie.\u00a0 In diesem Fall entschieden sich 75 Prozent f\u00fcr das Geld. Und zwar wurde das Leben der Maus von Verhandlungsrunde zu Verhandlungsrunde billiger.<\/p>\n

Womit \u201ebewiesen\u201c war, was der \u2013 nach eigenem Bekunden \u201elinksliberale\u201c \u2013 Versuchsleiter beweisen wollte: In einer Marktsituation sind wir eher bereit, unsere moralischen Bedenken \u00fcber Bord zu werfen.<\/p>\n

\u201eUnter den \u00d6konomen schl\u00e4gt das Bonner Experiment schon Wellen\u201c, so die \u201eZeit\u201c. Das muss man hoffen. Denn der Versuch hat mit Wissenschaft ungef\u00e4hr so viel zu tun wie M\u00e4use mit Menschen.<\/p>\n

1. Beginnen wir, erstens, mit der Versuchsanordnung. Ob die Probanden \u2013 s\u00e4mtlich Studenten, die sicherlich zwischen einem Experiment und der Wirklichkeit unterscheiden k\u00f6nnen \u2013 wirklich glaubten, die M\u00e4use w\u00fcrden tats\u00e4chlich, je nachdem, wie sie sich entschieden, get\u00f6tet, darf entschieden bezweifelt werden. Und wenn ja, dann hatten ja die Wissenschaftler mit ihrer Versuchsanordnung schon den moralischen Ma\u00dfstab sehr tief gelegt. Offenkundig ging es hier, v\u00f6llig legitim, um ein Spiel mit dem Leben von Tieren.<\/p>\n

2. Fragen wir uns, zweitens, wer wirklich unmenschlich ist: Der \u201eMarkt\u201c, bei dem \u2013 immerhin \u2013 Menschen bereit waren, auf Geld zu verzichten, um Tiere zu retten, oder die Forschungseinrichtung, die im Interesse der reinen Wissenschaft regelm\u00e4\u00dfig Hunderte von M\u00e4usen vergast?<\/p>\n

3. \u00dcberlegen wir, drittens, wie die Ergebnisse ausgefallen w\u00e4ren, wenn \u2013 analog dem ber\u00fchmten Milgram-Versuch \u2013 den Studenten in einer Kontrollgruppe befohlen worden w\u00e4re, die M\u00e4use zu t\u00f6ten oder t\u00f6ten zu lassen. Wenn also keine Marktsituation da w\u00e4re, sondern die einer Kommandowirtschaft.\u00a0 Erinnern wir uns: Beim Milgram-Versuch waren die meisten Probanden bereit, einem lernschwachen Sch\u00fcler auf Befehl des Forschungsleiters potenziell t\u00f6dliche Stromst\u00f6\u00dfe zu verabreichen, obwohl sie seine Qualen durch eine Glasscheibe sehen und seine Schreie h\u00f6ren konnten. (Der Sch\u00fcler wurde durch einen Schauspieler gespielt, die Stromst\u00f6\u00dfe waren virtuell; aber das wussten die Probanden nicht.)<\/p>\n

4. Bedenken wir, viertens: Was hat dieser Versuch mit einer echten Marktsituation zu tun? Um die von Uwe Jean Heuser selbst bem\u00fchten Beispiele Billigfleisch und Billig-T-Shirts zu bem\u00fchen: Die Frage, ob man bei Aldi und H&M einkauft, statt beim Neuland-Fleischer und im Edelboutique, hat eher was mit der Einkommensverteilung zu tun als mit dem Gewissen. Ab einem bestimmten Einkommen handelt man nach dem Berliner Prinzip: \u201eLieber wat Jutet, daf\u00fcr\u2019n bisken mehr.\u201c Im \u00dcbrigen hat der Verbraucher hierzulande ein Recht auf die Annahme, dass auch bei der Massentierhaltung und beim Import billiger Kleidung auf das Einhalten bestimmter Standards geachtet wird. Dass dem oft nicht so ist,\u00a0 stimmt zwar; aber das wissen wiederum eher die Leute, die das Geld haben, die \u201eZeit\u201c (oder die \u201eWelt\u201c) zu abonnieren, als die Konsumenten des Fr\u00fchst\u00fccksfernsehens. Auch hier haben wir es also mit einer sozialen Frage zu tun.<\/p>\n

 <\/p>\n

Ob also das Experiment \u00fcberhaupt etwas \u00fcber die reale Welt aussagt, geschweige denn \u201ebewiesen\u201c hat, kann man also getrost bezweifeln.<\/p>\n

 <\/p>\n

Zum Gl\u00fcck werden in jener realen Welt\u00a0 Tag f\u00fcr Tag Versuche angestellt. So schreibt der \u201eEconomist\u201c in einem seiner Leitartikel vom 1. Juni 2013, dass wenigstens eines der im Jahre 2000 aufgestellten so genannten \u201eMillenniumsziele\u201c der Vereinten Nationen \u2013 die Halbierung der Zahl der Menschen, die unter der absoluten Armutsgrenze von US$1,25\u00a0 pro Tag leben m\u00fcssen \u2013 vorzeitig erreicht wurde, n\u00e4mlich 2010.\u00a0 Das sind fast eine Milliarde Menschen. K\u00f6nnte man das in den n\u00e4chsten zehn bis 15 Jahren wiederholen, w\u00e4re das materielle Elend in der Welt \u2013 wer weniger als einen Euro t\u00e4glich zum Leben hat, ist nicht arm, sondern elend \u2013 faktisch eliminiert.<\/p>\n

Wie der \u201eEconomist\u201c schreibt, h\u00e4ngt der \u201eKollaps\u201c der Armutszahlen seit 2000 im Wesentlichen mit dem Wachstum in den sich entwickelnden L\u00e4ndern zusammen; und dieses Wachstum ist vor allem dort zu finden, wo der Kapitalismus und der freie Handel sich entwickeln konnten. \u201eChina ist f\u00fcr dreiviertel dieser Leistung verantwortlich\u201c, schreibt das Blatt, kein Bewunderer der Kommunistischen Partei Chinas und ihrer Politik. \u201eChina hat zwischen 1981 und 2010 680 Millionen Menschen aus der Armut herausgezogen und seine Rate absoluter Armut von 84 Prozent im Jahre 1980 auf gegenw\u00e4rtig zehn Prozent reduziert.\u201c<\/p>\n

Das sind atemberaubende Zahlen. Und sie h\u00e4ngen zusammen mit der \u00dcbernahme der kapitalistischen Marktwirtschaft durch die KP, die 1981 beginnt. Wie sagte Deng Hsiao-Ping, der Architekt dieser Kurs\u00e4nderung: \u201eMir ist es egal, ob die Katze schwarz oder wei\u00df ist, Hautsache, sie f\u00e4ngt M\u00e4use.\u201c Deng war kein sympathischer Mann, obwohl gewiss sympathischer als das Ungeheuer Mao Tse-tung, aber von M\u00e4usen verstand er etwas, und von Experimenten in der realen Welt auch.<\/p>\n

Der Markt mag also in einem fragw\u00fcrdigen Experiment einige hundert virtuelle M\u00e4use das Leben gekostet haben, die im realen Leben ohnehin der Wissenschaft geopfert wurden. Im realen Leben hat der Markt einer Milliarde Menschen wenigstens die Hoffnung auf ein menschenw\u00fcrdiges Leben vermittelt. Das kann ich kaum unter Zerst\u00f6rung der Moral fassen.<\/p>\n

Adam Smith, der Theoretiker des Freihandels, war ja \u2013 wie der Bonner Versuchsleiter Armin Falk anmerkt \u2013 Moralphilosoph. Smith machte sich \u00fcber die Moral der Marktteilnehmer keine\u00a0 Illusionen. Aber eben deshalb setzte er auf den Markt: der Ausschluss der Konkurrenz, meinte er, k\u00e4me der Einladung an die Produzenten gleich, eine Verschw\u00f6rung gegen die Konsumenten zu bilden.<\/p>\n

Auch Falks Versuch war eine Verschw\u00f6rung. Gegen die Probanden. H\u00e4tte er zum Beispiel die Studenten aufgefordert, in Arbeitsgruppen Ideen zu entwickeln, wie Laborm\u00e4use m\u00f6glichst kosteng\u00fcnstig zu retten w\u00e4ren: Vermutlich h\u00e4tte sein Experiment mehr erbracht als die Best\u00e4tigung seiner eigenen Vorurteile, denen \u2013 und seinem eigenen akademischen Ruf \u2013 er das\u00a0 Leben vieler Tiere geopfert hat.<\/p>\n

 <\/p>\n

Dass die \u201eZeit\u201c wiederum das alles nicht durchschaut, verwundert nicht.\u00a0 Sie hat nicht die h\u00f6chste Auflagenzahl aller deutschen Wochenbl\u00e4tter dadurch erreicht, dass sie die Ansichten ihrer Leser und Leserinnen in Frage stellt.<\/p>\n