{"id":3891,"date":"2013-05-07T00:22:58","date_gmt":"2013-05-06T23:22:58","guid":{"rendered":"https:\/\/starke-meinungen.de\/blog\/?p=3891"},"modified":"2013-05-05T10:24:10","modified_gmt":"2013-05-05T09:24:10","slug":"wozu-religion-gut-sein-soll","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/starke-meinungen.de\/blog\/2013\/05\/07\/wozu-religion-gut-sein-soll\/","title":{"rendered":"Wozu Religion gut sein soll"},"content":{"rendered":"

Jan Ross hat ein Buch geschrieben, Hannes Stein hat es rezensiert:<\/p>\n

http:\/\/www.welt.de\/print\/die_welt\/literatur\/article115869097\/Etwas-ist-aelter-und-staerker-als-Kreons-Gesetz.html<\/a><\/p>\n

Ross hatte mir das Buch geschickt und gefragt, ob ich es rezensieren m\u00f6chte; ich hatte, weil ich die zentrale These des Buches unhaltbar finde, es aber nicht verrei\u00dfen wollte, ihn an Hannes weiterempfohlen, und ich freue mich, dass Hannes nun das Buch rezensiert, und so sch\u00f6n rezensiert hat.<\/p>\n

Ich bin wie Hannes davon \u00fcberzeugt, dass es zur wahren Gr\u00f6\u00dfe im B\u00f6sen wie im Guten einer religi\u00f6sen Haltung bedarf. Insofern geh\u00f6ren 9\/11 und Antigone zusammen. Das hat mit der Tatsache zu tun, dass echte Gl\u00e4ubige niemals das menschliche Gesetz \u2013 auch nicht ein so humanes Gesetz wie das deutsche Grundgesetz \u2013 als das f\u00fcr sie letztlich bestimmende achten k\u00f6nnen. Es gibt immer ein g\u00f6ttliches, das dar\u00fcber steht.<\/p>\n

Glaubt der religi\u00f6se Mensch, sein Gott habe ihm das Tragen eines Kopftuchs, die Beschneidung seines Sohns, das Akzeptieren des Dogmas der leiblichen Himmelfahrt Mariens befohlen, so wird er das Urteil selbst des aufgekl\u00e4rtesten Gerichts nicht akzeptieren, wenn es ihm vorschreiben sollte, das Kopftuch abzulegen, den Sohn unbeschnitten zu lassen, oder zu bekennen, dass es so etwas wie eine leibliche Himmelfahrt in der physikalischen Welt schlechterdings nicht geben k\u00f6nne.<\/p>\n

Patrick Bahners hat in seiner Kritik liberaler Fundamentalisten (oder totalit\u00e4rer Liberaler) wie etwa Necla Kelek, auf die Hannes ja auch anspielt, darauf hingewiesen, dass sich in diesem inneren Vorbehalt selbst gegen\u00fcber dem Grundgesetz Christen, Juden und Muslime einig sein m\u00fcssten.<\/p>\n

Mein Haupteinwand gegen die These Jan Ross\u2019 betrifft das alles gar nicht. Geschenkt, sage ich. Der Glaube an eine Wirklichkeit hinter der Wirklichkeit gibt dem Menschen eine besondere Kraft. Mich hat schon vor Jahrzehnten beim Lesen des \u201eArchipel Gulag\u201c beeindruckt, wie Solschenizyn die stoische Haltung der internierten Christen der Verzweiflung der internierten Kommunisten entgegenstellte. Jene fanden ihren Glauben best\u00e4tigt: Die Erde ist ein Jammertal, der Unschuldige wird verfolgt; wen Gott liebt, den pr\u00fcft er; der Himmel ist der Lohn. Diese jedoch zweifelten an allen Wahrheiten, an die sie bisher geglaubt hatten, und konnten ihrem Leiden keinen Sinn abgewinnen. Der Tod war das Ende, ein sinnloser, grausamer Witz auf ihre Kosten.<\/p>\n

Aber wenn die Religion \u2013 oder eine religi\u00f6se Haltung: der Glaube an die Bestimmung der deutschen Nation, der arischen Rasse oder der Partei des Proletariats etwa – n\u00f6tig ist, damit die Menschen \u00fcber sich hinauswachsen, dann ist sie doch aus menschlichen Gr\u00fcnden n\u00f6tig. Dann erf\u00fcllt sie ein menschliches Bed\u00fcrfnis. Dann ist die Religion nicht das Opium des Volkes, wie Karl Marx meinte, sondern eben Amphetamin des Volkes. Den Religi\u00f6sen mag man dann vergleichen mit einem Menschen auf LSD oder Kokain. Aber Droge bleibt Droge: ein Produkt des Menschen, das \u00fcber ihn Macht gewinnt: das, was Marx und Freud „Fetischisierung“ nennen.<\/p>\n

Die Religion aber \u2013 wenn sie wahr w\u00e4re \u2013 w\u00fcrde auch dann wahr sein, wenn sie den Menschen faul und feige machte, b\u00f6se und dumm. Was ihr gelegentlich auch vorgeworfen worden ist. Das ist \u00fcbrigens das Thema von Graham Greenes Roman \u201eThe Power and the Glory\u201c, der auch einem Nichtkatholiken imponieren muss. Die N\u00fctzlichkeit der Religion hat mit ihrer Wahrheit allenfalls umgekehrt proportional etwas zu tun: Je n\u00fctzlicher sie ist, desto suspekter m\u00fcsste ihr Wahrheitsgehalt sein.<\/p>\n

Nun w\u00fcrde Hannes \u2013 und Jan Ross \u2013 vermutlich einwenden, dass Antigones Haltung ja nicht n\u00fctzlich sei. Weder f\u00fcr sie noch erst recht f\u00fcr den Staat. Aber das w\u00e4re ein vordergr\u00fcndiges Argument. Wir w\u00e4ren bessere Menschen, menschlichere Menschen, vollst\u00e4ndigere Menschen, meint Jan Ross, wenn wir an Gott glauben w\u00fcrden. Und das ist dann doch eine N\u00fctzlichkeitserw\u00e4gung.<\/p>\n

Da sind mir Leute wie Richard Dawkins, die mit Gott ringen, denen es um die schlichte und einfache Frage der Existenz Gottes geht, denn doch n\u00e4her. Mag sein, dass wir, die wir diese Frage verneinen, unseren Bruder eher unbegraben lassen, als es der Gl\u00e4ubige tut. Dass wir ihn eher unbehaust, unbekleidet, unterern\u00e4hrt lassen, als es die Gl\u00e4ubigen tun, das ist nicht bewiesen; und im \u00fcbrigen hat das kein Geringerer gewusst als Jesus aus Nazareth, der den Priester und den Pharis\u00e4er an jenem Mann vor\u00fcbergehen lie\u00dfen, der auf der Stra\u00dfe von Jericho nach Jerusalem unter die Diebe gefallen war; der Samariter aber k\u00fcmmerte sich um ihn. Samariter, das waren nach damaligem j\u00fcdischem Verst\u00e4ndnis Ungl\u00e4ubige, in den Augen der selbstgerechten Gl\u00e4ubigen nicht besser als Atheisten heute. Aber auch der Atheismus w\u00e4re \u2013 so wenig wie der Glaube der Samariter \u2013 nicht deshalb wahr, weil er die Menschen besser, tapferer, gl\u00fccklicher oder ges\u00fcnder machte. Und nicht falsch, wenn das Gegenteil der Fall w\u00e4re.<\/p>\n

 <\/p>\n