{"id":3785,"date":"2013-02-19T00:33:55","date_gmt":"2013-02-18T23:33:55","guid":{"rendered":"https:\/\/starke-meinungen.de\/blog\/?p=3785"},"modified":"2013-02-16T13:35:38","modified_gmt":"2013-02-16T12:35:38","slug":"die-freiheit-die-dinge-beim-namen-zu-nennen","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/starke-meinungen.de\/blog\/2013\/02\/19\/die-freiheit-die-dinge-beim-namen-zu-nennen\/","title":{"rendered":"Die Freiheit, die Dinge beim Namen zu nennen"},"content":{"rendered":"

Ein mir bekannter \u2013 ich m\u00f6chte fast sagen befreundeter \u2013 Publizist schrieb mir vor einigen Tagen einen langen Brief, in dem er sich \u00fcber einen Leitartikel erregte, den ich vor einigen Wochen f\u00fcr die \u201eWelt\u201c geschrieben hatte.<\/p>\n

http:\/\/www.welt.de\/debatte\/kommentare\/article113220656\/Bruederle-Augstein-und-der-eigentliche-Skandal.html<\/a><\/p>\n

Herr M\u00fcller \u2013 nennen wir ihn so \u2013 schrieb unter anderem: \u201eMit Entsetzen und voller Unverst\u00e4ndnis habe ich heute Ihren Kommentar gelesen, ausgerechnet von Ihnen, dessen englisches Freiheitsverst\u00e4ndnis mir Ihre Kommentare immer so lesenswert (…) macht. (…) Ich mag Herrn Augstein nicht und halte fast alles f\u00fcr falsch, was er denkt und schreibt, aber ein Antisemit \u2013 ich bitte Sie! Nun habe ich Ihre Haltung in diesem Fall wie die Broders und Herzingers immer ihrer Herkunft, Familientradition, also dem j\u00fcdischen Erbe gutgeschrieben. Es ist klar, dass jemand mit diesen Wurzeln bedenklicher, vielleicht auch genauer auf \u00c4u\u00dferungen schaut, die mir noch immer kein Gran Antisemitismus zu enthalten scheinen. Aber in dieser \u201aBr\u00fcderle-Aff\u00e4re\u2019 geht es (…) auch um Freiheit, um die Freiheit, auch einmal daneben zu treten, ohne dass daraus ein Weltuntergang gemacht wird. (…) Ich bin kein FDP-Mann, aber der \u201aAufschrei der Anst\u00e4ndigen\u2019 musste mich auf seine Seite schlagen. Und damit komme ich zum Kern des Ganzen. Dieses Land und seine Gesellschaft entwickeln sich in eine Richtung der Unfreiheit des Denkens, eines neuen Blockwartsystems \u2013 oder wenn Sie das zu sehr provoziert, eines wiedererstandenen Abschnittsbevollm\u00e4chtigten-Systems. Ich f\u00fchle mich schon heute hier nicht mehr zuhause und vermute in zehn bis zwanzig Jahren (…) ist dies ein unfreies Land, in dem gr\u00fcner Mainstream zur verbindlichen gesellschaftlichen Norm wird. (…) Ich will sie, lieber Herr Posener, bei Gott nicht mit diesem Schwachsinn in Verbindung bringen, bitte Sie aber, die Gefahren f\u00fcr die gemeinsame Freiheit zu sehen (…).\u201c<\/p>\n

Hier nun der nicht-private Teil meiner Antwort:<\/p>\n

Ich danke f\u00fcr Ihren Brief (…) N\u00e4chste Woche will ich nach Georgien, um das Stalin-Museum in Gori zu besuchen; der gro\u00dfe Sohn Georgiens wird dort noch verehrt. Danach w\u00fcrde ich mich gern mit Ihnen treffen. (…)<\/p>\n

Nun zum Inhaltlichen. Ihre Beschw\u00f6rung meines angels\u00e4chsischen Freiheitsverst\u00e4ndnisses trifft in der Tat den Kern der Sache. Denn in Gro\u00dfbritannien und den USA wei\u00df man, dass die Gedanken frei sind, dass aber das gesellschaftliche Reden sich in den Bahnen der H\u00f6flichkeit und des Anstands bewegen muss. Was nun als anst\u00e4ndig und h\u00f6flich gilt, wechselt nat\u00fcrlich mit den Zeiten. Aber der Grundsatz bleibt: Anstand bedeutet R\u00fccksicht auf den Anderen. Nur der Grobian verlangt das Recht auf Beleidigung, Verletzung, Besch\u00e4mung, in Verlegenheit Bringen. Diese Unterscheidung zwischen dem Erlaubten und dem Schicklichen war schon immer der Masse der Deutschen \u2013 trotz Theodor Fontane \u2013 schwer verst\u00e4ndlich zu machen; aber es ist in der letzten Zeit etwas besser geworden.<\/p>\n

 <\/p>\n

Ganz und gar nichts hat die Einsch\u00e4tzung von Augsteins Judenknacks mit meinem famili\u00e4ren Hintergrund zu tun. (Und um es gleich zu sagen: Herzinger ist der reinste Arier, den Sie sich vorstellen k\u00f6nnen. Solche Namen gibt es viel im S\u00fcddeutschen.) Meine Familie, so weit sie in Israel lebt, unterst\u00fctzt die israelische Linke, die oft ganz andere Worte f\u00fcr die Politik Netanjahus findet, als Augstein. \u00a0Aber das ist es ja: Wenn zwei das Gleiche machen, ist es noch lange nicht dasselbe. Anf\u00e4nglich war ich geneigt, Broders Kritik f\u00fcr \u00fcberzogen zu halten. (…) Jedoch: Ich habe das Gef\u00fchl, dass Augsteins Verteidiger (wie ich zun\u00e4chst auch) seine Worte nicht wirklich kennen.<\/p>\n

Augstein schreibt:<\/p>\n

\u201eMit der ganzen R\u00fcckendeckung aus den USA, wo ein Pr\u00e4sident sich vor den Wahlen immer\u00a0noch die Unterst\u00fctzung der j\u00fcdischen Lobbygruppen sichern muss, und aus Deutschland, wo\u00a0Geschichtsbew\u00e4ltigung inzwischen eine milit\u00e4rische Komponente hat, f\u00fchrt die Regierung\u00a0Netanjahu die ganze Welt am G\u00e4ngelband eines anschwellenden Kriegsgesangs.\u201c<\/p>\n

Es tut mir Leid: Dass Netanjahu „die ganze Welt am G\u00e4ngelband“ f\u00fchre; dass die „j\u00fcdische Lobby“ die amerikanische Au\u00dfenpolitik diktiere; dass Israel einen „anschwellenden Kriegsgesang“ anstimme, und nicht etwa der Iran (dass also potentielle T\u00e4ter und potentielle Opfer verkehrt werden); und dass die „Vergangenheitsbew\u00e4ltigung“ (was f\u00fcr ein Wort!) in Deutschland zu milit\u00e4rischen Zwecken missbraucht werde (…): Das sind s\u00e4mtlich Unterstellungen, die \u00fcber eine legitime Kritik an der Politik Netanjahus hinausgehen und ins Antisemitische abrutschen.<\/p>\n

Augstein schreibt:<\/p>\n

„<Die\u00a0Atommacht Israel gef\u00e4hrdet den ohnehin br\u00fcchigen Weltfrieden.> Dieser Satz hat\u00a0einen Aufschrei ausgel\u00f6st. Weil er richtig ist. Und weil ein Deutscher ihn sagt, ein\u00a0Schriftsteller, ein Nobelpreistr\u00e4ger, weil G\u00fcnter Grass ihn sagt. Darin liegt ein Einschnitt. Daf\u00fcr \u00a0muss man Grass danken. Er hat es auf sich genommen, diesen Satz f\u00fcr uns alle\u00a0auszusprechen.“<\/p>\n

Sie, Herr M\u00fcller, werden kaum zustimmen, dass G\u00fcnter Grass „f\u00fcr uns alle“ spricht. Und wer ist diese omin\u00f6se, offensichtlich zum Schweigen verurteilte Volksgemeinschaft, „wir alle“, die der Ansicht ist, die Atommacht Israel gef\u00e4hrde den Weltfrieden? Offensichtlich alle au\u00dfer den Juden, von denen kaum einer das glaubt. Und mit Grund. Denn Israel ist seit den fr\u00fchen 1960er Jahren Atommacht, und diese Tatsache hat keinen seiner Nachbarn je gest\u00f6rt. Alle Araber wissen, dass die Waffe nur als Ultima Ratio eines sehr kleinen, \u00e4u\u00dferst gef\u00e4hrdeten Staates gedacht ist \u2013 zur Abschreckung, wie es unsere westlichen Atomwaffen auch waren, die, wenn man auch nur halbwegs ehrlich ist, nicht nur den „Weltfrieden“, sondern die Existenz der Welt selbst gef\u00e4hrdeten, anders als die israelischen. Und doch notwendig waren, wie Sie, nehme ich an, auch meinen.<\/p>\n

Augstein schreibt:<\/p>\n

„Israel wird von den islamischen Fundamentalisten in seiner Nachbarschaft bedroht. Aber\u00a0die Juden haben ihre eigenen Fundamentalisten. Sie hei\u00dfen nur anders: Ultraorthodoxe oder Haredim. Das ist keine kleine, zu vernachl\u00e4ssigende Splittergruppe. Zehn Prozent der sieben \u00a0Millionen Israelis z\u00e4hlen dazu.\u00a0Benjamin Netanjahu hat in seinem Kabinett Mitglieder gleich dreier fundamentalistischer Parteien sitzen. Die gleichen Werte? Diese Leute sind aus dem\u00a0gleichen Holz geschnitzt wie ihre islamistischen Gegner. Sie folgen dem Gesetz der Rache.“<\/p>\n

Herr M\u00fcller, Sie wissen genug von der Geschichte, um zu wissen, woher der Topos kommt, das religi\u00f6se Judentum folge dem „alttestamentarischen\u201c \u201eGesetz der Rache“. Sie wissen auch genug vom Judentum, um zu wissen, dass die Orthodoxen dem rabbinischen Judentum anh\u00e4ngen, das mit dem Judentum des \u201ealten\u201c Testaments so viel und so wenig zu tun hat wie das Christentum. Zehn Prozent der Israelis sind Orthodoxe. Sie mit islamischen Fundamentalisten zu vergleichen, verr\u00e4t eine solche himmelschreiende Unkenntnis des orthodoxen Judentums (das in seinen Reihen viele z\u00e4hlt, die den zionistischen Staat Israel entschieden ablehnen!), dass man nur sagen kann: Augstein will sich nicht durch Fakten in seinem Vorurteil st\u00f6ren lassen. Dass Augstein au\u00dferdem unterstellt, es gebe zwischen \u201euns\u201c und dem orthodoxen Judentum keine gemeinsamen Werte, ist schon ein starkes St\u00fcck. Das hier, da es abzielt auf das Judentum, nicht auf Israel, ist Antisemitismus pur.<\/p>\n

Augstein schreibt:<\/p>\n

„Das Feuer brennt in Syrien, im Sudan, im Jemen, in L\u00e4ndern, die zu den \u00e4rmsten der Welt geh\u00f6ren. Aber die Brandstifter sitzen woanders. Die zornigen jungen M\u00e4nner, die amerikanische \u2013 und neuerdings auch deutsche \u2013 Flaggen verbrennen, sind ebenso Opfer wie die Toten von Bengasi und Sanaa. Wem n\u00fctzt solche Gewalt? Immer nur den Wahnsinnigen und den Skrupellosen. Und dieses Mal auch \u2013 wie nebenbei \u2013 den US-Republikanern und der israelischen Regierung.“<\/p>\n

Die T\u00e4ter also \u2013 in Bengasi nachweislich Al Qaida-Mitglieder \u2013 sind Opfer. Die An- und Brandstifter werden in den USA und Israel vermutet. (Wobei die USA bekanntlich von j\u00fcdischen Lobbygruppen beeinflusst wird, s.o.). Dass Israel \u2013 was ich kritisieren w\u00fcrde \u2013immer zutiefst skeptisch war gegen\u00fcber dem „arabischen Fr\u00fchling“, wird unterschlagen; stattdessen wird raunend ein Szenario beschworen, bei dem Israel \u00fcberall \u2013 ausgerechnet in der arabischen Welt! \u2013 als\u00a0 „Brandstifter“ agieren kann. Mit dem Ergebnis, dass „deutsche Fahnen“ verbrannt werden. Auch so eine Fantasie \u00fcber j\u00fcdische Allmacht, w\u00e4hrend in Wirklichkeit \u2013 und das w\u00fcrde ich kritisieren \u2013 Netanjahu vor Furcht fast gel\u00e4hmt ist.<\/p>\n

Augstein schreibt:<\/p>\n

„Gaza ist ein Ort aus der Endzeit des Menschlichen. (\u2026) Gaza ist ein Gef\u00e4ngnis. Ein Lager. Israel br\u00fctet sich dort seine eigenen Gegner aus.“<\/p>\n

Wer ist also Schuld, wenn die Hamas und andere radikalislamischen Gruppen Tausende Raketen auf Israel abschie\u00dfen? Israel. Auch wieder die Umkehrung von T\u00e4tern und Opfern. Dass Israel \u2013 und nicht \u00c4gypten \u2013 Strom nach Gaza liefert (und immer geliefert hat); dass kranke und verwundete Bewohner Gazas in israelischen Krankenh\u00e4usern behandelt werden (und immer wurden); dass es sich besser in Gaza lebt als in einer Reihe von St\u00e4dten in der arabischen Welt \u2013 ach, das wissen Sie doch, und das k\u00f6nnte Augstein wissen, aber er redet von einem „Lager“, das Israel unterh\u00e4lt.<\/p>\n

Und das alles soll kein Antisemitismus sein?<\/p>\n

(…)<\/p>\n

Was aber die Freiheit angeht: Niemand will Augstein verbieten, sein krudes Zeug zu schreiben. Aber es muss doch auch erlaubt sein, es beim Namen zu nennen. Oder bedeutet die Freiheit, dass man alles sagen darf, au\u00dfer dass etwas antisemitisch ist? Dann w\u00e4re es eine bedenkliche Freiheit.<\/p>\n

 <\/p>\n

Auch Br\u00fcderle wurde ja nicht der Mund verboten.<\/p>\n

Die Journalistin hatte ihn \u00fcber ein Jahr lang begleitet. Als er, der \u00fcbrigens nach einem mehr als \u00a0fragw\u00fcrdigen Vergleich von orientalischem Bambus \u2013 schwankend \u2013 und heimischer Eiche \u2013 fest \u2013 R\u00f6sler als Spitzenkandidaten abl\u00f6ste, schrieb Frau Himmelreich \u00fcber Br\u00fcderles etwas antiquierte Vorstellungen von dem,\u00a0 was sich bei einer Dame schickt. Es ging in dem Artikel (haben Sie ihn gelesen?) ja nicht nur um Frau Himmelreichs Busen. Beim Besuch einer Landwirtschaftsausstellung spekuliert Br\u00fcderle etwa \u00fcber die „K\u00f6rbchengr\u00f6\u00dfe“ einer Milchkuh. Und so geht es in dem Artikel munter fort. Die Journalistin wollte Br\u00fcderle nicht den Mund verbieten. Sie wollte zeigen, dass er in Sachen Etikette ein Mann von gestern ist. Aber die Initiative „Aufschrei“ machte klar, dass solche Anmachereien \u2013 und viel, viel schlimmere Dinge \u2013 leider immer noch zum Alltag geh\u00f6ren. Man kann f\u00fcr sich die Freiheit verlangen, nicht deshalb kritisiert zu werden, aber es ist die Freiheit, anderer Leute Gef\u00fchle zu verletzen, und ich pers\u00f6nlich kann das \u2013 um auf den Ausgangspunkt zur\u00fcckzukommen \u2013 nicht mit dem mir von der Mutter und vom britischen Internat eingebleuten Grundsatz der Ritterlichkeit vereinbaren.<\/p>\n

 <\/p>\n

Jeder hat die Freiheit, kein Gentleman zu sein. Jeder hat die Freiheit, mit antisemitischen Mustern zu spielen. Wenn und solange es die Freiheit gibt, den Grobian einen Grobian und den Antisemiten einen Antisemiten zu nennen.<\/p>\n

 <\/p>\n

In diesem Sinne herzliche Gr\u00fc\u00dfe Ihres<\/p>\n

A.P.<\/p>\n

 <\/p>\n

\n
\n
\n
\n
\n\n\n\n
<\/td>\n<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n