Der deutsche Selbsthass hat eine lange Tradition, von H\u00f6lderlin bis Hitler und dar\u00fcber hinaus. Man findet ihn gleicherma\u00dfen bei linken und rechten Autoren, wobei die Linken den Deutschen unterstellen, unheilbar rechts, die Rechten ihnen unterstellen, unausrottbar links zu sein.<\/p>\n
Dass die Deutschen gar nicht so anders sind als andere Leute, das scheint den Deutschen am allerwenigsten in den Kopf gehen zu wollen. Das haben sie mit den Juden gemeinsam, mit denen sie, was nicht verwundert, darum auch den Selbsthass teilen. Sagt ein Deutscher, etwas sei \u201etypisch deutsch\u201c, so kann man fast Gift darauf nehmen, dass er es abwertend meint. Engl\u00e4nder hingegen finden \u201etypisch englische\u201c Sachen meistens gut.<\/p>\n
Daran musste ich k\u00fcrzlich denken, als ich eine ansonsten langweilige Kolumne in Alexander G\u00f6rlachs \u201eEuropean\u201c las. Die von Laura Himmelreichs Br\u00fcderle-Bericht ausgel\u00f6ste Sexismus-Debatte, las ich dort, sei der Ausdruck \u201edeutscher Priorit\u00e4ten\u201c. Sprich falscher Priorit\u00e4ten. Wenn es schon einen Aufschrei gebe, h\u00e4tte er sich gegen den zu Besuch in Deutschland weilenden \u00e4gyptischen Pr\u00e4sidenten Mursi erfolgen m\u00fcssen, so die Autorin. Aber nein, die meschuggenen Deutschen waren \u2013 wieder einmal \u2013 mit Unwichtigem besch\u00e4ftigt.<\/p>\n
Dass der allt\u00e4gliche Sexismus seit Jahren und Jahrzehnten in anderen L\u00e4ndern, etwa den USA, viel hei\u00dfer diskutiert wird als hierzulande, und dass Deutschland in den Augen fortgeschrittener Leute wie der Schweden in dieser Hinsicht geradezu aus der Zeit gefallen zu sein scheint,\u00a0 sei nur in Parenthese angemerkt.<\/p>\n
Womit besch\u00e4ftigten sich aber die anderen V\u00f6lker, w\u00e4hrend sich die bl\u00f6den Deutschen mit der unwichtigen Frage herumschlugen, ob die H\u00e4lfte der Bev\u00f6lkerung diskriminiert wird? In Paris demonstrierte man f\u00fcr die Homo-Ehe. In London diskutierte man die Gefahr einer Zigeuner-Invasion aus Bulgarien und Rum\u00e4nien. In den USA war man mit der Frage besch\u00e4ftigt, wie man m\u00f6glichst alle B\u00fcrger mit psychischen Problemen staatlich registrieren kann, damit man den anderen die Sturmgewehre nicht wegnehmen muss, mit denen sie ihre althergebrachten Freiheiten gegen den Staat verteidigen.<\/p>\n
In den deutschen Medien wurde Mursis Besuch durchweg kritisch kommentiert, die deutsche Bundeskanzlerin fand deutliche Worte zur Beschreibung der Erwartungen an das \u00e4gyptische Regime. Aber wer eine Meinung hat, l\u00e4sst sich bekanntlich nicht von Fakten einsch\u00fcchtern.<\/p>\n
In einem bestimmten Milieu\u00a0 geh\u00f6rt es mittlerweile zum guten Ton, das Wort \u201edeutsch\u201c als Code f\u00fcr \u201eSchei\u00dfe\u201c zu verwenden. Typisch deutsch sind nach dieser Lesart obsessive M\u00fclltrennung und Multikulti-Illusionen; die irrational Angst vor Klimawandel und vor Atomkraft; Technikfeindlichkeit und Wutb\u00fcrgertum; die Liebe zu Fairtrade-Kaffee und Freilandh\u00fchnern; der feige Unwille gegen Kriegseins\u00e4tze; die Ablehnung des Leistungsprinzips; und \u00fcberhaupt Antiimperialismus, Antikapitalismus, Antiamerikanismus und nat\u00fcrlich Antisemitismus.<\/p>\n
Wenn die Deutschen so ticken: Warum wird Deutschland schwarz-gelb regiert? Warum hat selbst die rot-gr\u00fcne Bundesregierung zwischen 1998 und 2005 keine solche Politik betrieben? Solche Fragen werden tunlichst nicht gestellt. Denn der Glaube (ich muss an mich halten, um nicht zu sagen: die typisch deutsche Einbildung), man k\u00e4mpfe gegen eine Welt von Feinden, verleiht dem wacker gegen den \u201elinksliberalen Mainstream\u201c und die \u201epolitische Korrektheit\u201c polternden Polemiker erst jenes angenehme Bewusstsein, das der Pharis\u00e4er einst\u00a0 dem Evangelisten Lukas zufolge in die Worte kleidete: \u201eIch danke dir Gott, dass ich nicht so bin wie die anderen Leute.\u201c<\/p>\n
Nun f\u00e4llt bei der Auflistung dieser angeblich typisch deutschen Eigenschaften auf, dass man vor einem halben Jahrhundert sicher nicht auf die Idee gekommen w\u00e4re, sie ausgerechnet den Deutschen zuzuschreiben. (Und im Ausland w\u00fcrde man sich bis heute darob eher die Augen reiben.)<\/p>\n
Im Gegenteil: Als typisch deutsch galten \u2013 und gelten jenseits der ideologischen Scheuklappen heutiger Neorechter \u2013 Technikbegeisterung und \u2013kompetenz; ein geradezu unheimlicher Arbeits- und Leistungswille; eine Neigung zur kulturellen \u00dcberheblichkeit: individuelle Gesch\u00e4ftst\u00fcchtigkeit und kollektiver Merkantilismus. Fr\u00fcher h\u00e4tte man diesen Eigenschaften hinzugef\u00fcgt: Militarismus, Chauvismus und Rassismus.<\/p>\n
Wie konnte aus diesem kraftstrotzenden Volk, das bestimmt nicht wegen ein bisschen Sexismus aufgeschrieen h\u00e4tte, wo es galt, eine Welt von Feinden in die Schranken zu weisen,\u00a0 ein Haufen feministischer Weicheier?<\/p>\n
Schuld sind nat\u00fcrlich die Juden mit ihrem \u201ealttestamentarischen\u201c Rachegef\u00fchl. Juden wie Franklin Roosevelts Finanzminister Henry Morgenthau, der aus Deutschland ein de-industrialisiertes \u00d6kobauern-Paradies machen wollte; Juden wie die amerikanischen Initiatoren jenes noch perfideren geistigen Morgenthau-Plans namens \u201eRe-education\u201c, der mittels der subversiven Lektionen der \u201eFrankfurter Schule\u201c \u00fcber den \u201eautorit\u00e4ren Charakter\u201c und dergleichen der akademischen Jugend eingetrichtert wurde, die dann 1968 gegen Vaterland und Familie auf die Barrikaden ging und den Widerstand gegen die Umerziehung der Deutschen zu einem Volk der wehrlosen Schlappschw\u00e4nze endg\u00fcltig brach, zur klammheimlichen Freude des in Wall Street, Paris, London und Moskau herrschenden Weltfeinds. So lautete die Antwort, die man fr\u00fcher in Publikationen der radikalen Rechten lesen konnte und bis heute lesen kann.<\/p>\n
Die Neorechten hingegen halten am Narrativ des antifaschistischen Kriegs fest und stellen Amerika und Israel \u2013 oder ihre eigenen Zerrbilder dieser Nationen \u2013 als Vorbilder hin. Als ehemalige Linke, die sie fast durchweg sind, k\u00f6nnen sie keine schl\u00fcssige Erkl\u00e4rung f\u00fcr die merkw\u00fcrdige Wandlung der Deutschen geben. So m\u00fcssen sie den beklagenswerten Ist-Zustand der Nation entweder den \u201e68ern\u201c (also ihrem fr\u00fcheren Selbst) \u00a0in die Schuhe schieben, wobei die Frage, woher die 68er ihre Ideen nahmen, au\u00dfen vor gelassen wird, oder ihn in den mystischen Tiefen der Volksseele verorten.<\/p>\n
Nun ist die Verteufelung des Deutschen \u2013 wie gesagt \u2013 nicht ein nur auf der Rechten beheimateter Topos. Auch bei der Linken hat er eine lange und ruhmlose Tradition, wobei die Linken beklagen, dass die Deutschen eben nicht so seien, wie die Neorechten sie sehen, sondern nach wie vor ein autorit\u00e4rer, chauvinistischer, rassistischer, zu allem Unheil bereiter Haufe seien. Heute wird dieses linke Zerrbild \u2013 au\u00dfer von Helmut Schmidt \u2013 vor allem von einer merkw\u00fcrdigen, pseudomarxistischen Sekte namens \u201eDie Antideutschen\u201c bewahrt.<\/p>\n
Die \u201eAntideutschen\u201c gehen vor allem \u00a0\u2013 und entgegen der eigentlich linken Erziehungsgl\u00e4ubigkeit und der marxistischen Vorstellung, dass das Bewusstsein vom Sein gepr\u00e4gt werde \u2013 davon aus, dass die Deutschen im besonderen Ma\u00dfe \u2013 ja eigentlich unheilbar \u2013 vom Antisemitismus gepr\u00e4gt seien. Deshalb hei\u00dft f\u00fcr sie \u201eantideutsch\u201c sein, philosemitisch und pro-israelisch zu sein. Es ist wichtig, dies festzuhalten: Diese Leute sind nicht f\u00fcr Israel, weil sie f\u00fcr einen j\u00fcdischen Staat sind; sie unterst\u00fctzen Israel, weil sie glauben, damit die Deutschen am meisten \u00e4rgern zu k\u00f6nnen.<\/p>\n
Hervorgegangen sind die \u201eAntideutschen\u201c aus dem \u201eKB Nord\u201c, einer maoistischen Sekte, deren bedeutendstes Ex-Mitglied J\u00fcrgen Trittin ist. Dem KB geb\u00fchrt der zweifelhafte Verdienst, innerhalb der radikalen Linken der 1970er und fr\u00fchen 1980er Jahre f\u00fcr ein \u2013 von den meisten anderen Gruppen und Gr\u00fcppchen abgelehntes \u2013 B\u00fcndnis mit der von Moskau gesteuerten und finanzierten DKP und ihren diversen Ablegern geworben zu haben. Grundlage dieser Taktik war die Theorie der \u201eFaschisierung\u201c der Bundesrepublik. W\u00e4hrend andere Linke davon ausgingen, durch eine Mobilisierung der \u201eVolksmassen\u201c gesellschaftliche Ver\u00e4nderungen hin zu einer revolution\u00e4ren Umw\u00e4lzung erreichen zu k\u00f6nnen, ging der KB davon aus, dass die Bundesrepublik im Falle einer ernsthaften Bedrohung der Interessen der herrschenden Klasse unweigerlich den Weg in die faschistische Diktatur gehen w\u00fcrde, weshalb man dagegen ein Defensivb\u00fcndnis eben mit der DKP etc. pp. errichten m\u00fcsse.<\/p>\n
Dass es im westlichen Europa jener Zeit es tats\u00e4chlich eine faschistische Gefahr gab, nur eben gerade nicht in der Bundesrepublik, sondern in Italien und Frankreich (Spanien und Portugal, zeitweise auch Griechenland und die T\u00fcrkei waren ohnehin faschistisch regiert) \u2013 das spielte f\u00fcr den KB ebenso wenig eine Rolle wie die Tatsache, dass die diktatorischen Regimes der DDR und die Sowjetunion und ihre westlichen Marionetten wohl kaum als Garanten der Demokratie fungieren k\u00f6nnten. Egal. Ich will ja nicht denjenigen, die \u2013 wie die KPD\/AO, der ich angeh\u00f6rte \u2013 ausgerechnet in Maos China eine Alternative zur Sowjetunion erblickten, nachtr\u00e4glich eine moralische \u00dcberlegenheit attestieren, auch wenn wir \u2013 dank unserer Strategie, die auf ein \u201eunabh\u00e4ngiges, vereintes, sozialistisches Deutschland\u201c zielte \u2013 nie den antideutschen Verirrungen des KB folgten. Im \u00fcberhitzten Mini-Universum der Maoisten, Trotzkisten, Spontis usw. gab es im \u201eRoten Jahrzehnt\u201c nur verschiedene Grade der Verr\u00fccktheit.<\/p>\n
Nat\u00fcrlich basierte die \u201eAnalyse\u201c des KB (ebenso wenig wie die der KPD\/AO und der anderen maoistischen und trotzkistischen Sekten) auf eigenen Recherchen. Die antideutsche Linie des KB war vielmehr Ergebnis der eher zuf\u00e4lligen Rezeption sowjetischer und ostdeutscher Propagandabrosch\u00fcren aus den fr\u00fchen 1950er Jahren. Die Theorie der\u00a0 \u201eFaschisierung\u201c war im Auftrag Stalins entwickelt worden, um angesichts der Gr\u00fcndung von Nato und EWG und der Integration der wiederbewaffneten Bundesrepublik in beide Organisationen einen Keil zu treiben zwischen den anderen westlichen Staaten \u2013 insbesondere Italien und Frankreich, wo die moskauh\u00f6rigen kommunistischen Parteien stark waren und auf einen Austritt aus der Nato dr\u00e4ngten \u2013 und der Bundesrepublik sowie den USA, die am entschiedensten die Integration der Teilrepublik ins westliche B\u00fcndnis bef\u00fcrworteten.<\/p>\n
Als freilich die Sowjetunion die Nationalisten innerhalb der politisch und wirtschaftlich herrschenden Klasse Westdeutschlands mit einem Plan zur Wiedervereinigung und Neutralisierung Deutschlands zu umgarnen versuchte, war von Faschisierung keine Rede. Stattdessen warten die Ideologen aus Moskau vor Kapitalismus und Kosmopolitismus, vor der Gef\u00e4hrdung der deutschen Kultur durch das materialistische Amerika und der deutschen Einheit durch die unvers\u00f6hnlichen Zionisten. Nicht die Faschisierung, sondern die Kolonisierung Deutschlands bildete eine Gefahr f\u00fcr den Weltfrieden.<\/p>\n
Abwechselnd, je nach taktischer Lage, wurden diese \u201eTheorien\u201c vorgetragen.\u00a0 Der KB und nach seinem Untergang die Fraktion der \u201eAntideutschen\u201c rettete das Konstrukt der inh\u00e4rent b\u00f6sen, zur \u201eFaschisierung\u201c neigenden Deutschen in die Gegenwart.<\/p>\n
Dass sich Neostalinisten und NeoMcCarthyisten in der unhaltbaren und rassistischen Ablehnung alles Deutschen treffen, ist eine h\u00fcbsche Pointe, die freilich niemanden \u00fcberraschen wird, der mit der Dialektik vertraut ist.<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n