{"id":3636,"date":"2012-11-07T09:30:24","date_gmt":"2012-11-07T08:30:24","guid":{"rendered":"https:\/\/starke-meinungen.de\/blog\/?p=3636"},"modified":"2012-11-07T09:32:38","modified_gmt":"2012-11-07T08:32:38","slug":"its-the-demographics-stupid","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/starke-meinungen.de\/blog\/2012\/11\/07\/its-the-demographics-stupid\/","title":{"rendered":"It\u2019s the demographics, stupid"},"content":{"rendered":"

Barack Obama hat also \u00fcberraschend deutlich gewonnen. Und mit ihm die \u201eRegenbogenkoalition\u201c, die zuerst vor einem halben Jahrhundert f\u00fcr John F. Kennedy gestimmt hat. Obama war der Kandidat aller Minderheiten. Mitt Romney, der mindestens die H\u00e4lfte der abgegebenen Stimmen erhalten hat, war der Kandidat der wei\u00dfen M\u00e4nner und \u2013 nicht ganz so deutlich \u2013 der wei\u00dfen Frauen. Man kann auch sagen: Obama war der Kandidat der Zukunft der Vereinigten Staaten, die bunter, weiblicher und j\u00fcnger wird; Romney war der Kandidat der Vergangenheit. <\/span><\/p>\n

Auch der Senat, der wie der Pr\u00e4sident in und aus den Einzelstaaten gew\u00e4hlt wird, wird demokratischer und weiblicher. Zum ersten Mal wird es eine offen lesbische Senatorin geben. Und wie bei der Pr\u00e4sidentenwahl waren es die Menschen im Schatten, die unter dem Radar der Meinungsumfragen fliegen, die den entscheidenden Ausschlag gaben. Pl\u00f6tzlich waren sie da und bildeten Schlangen vor den Wahllokalen: die Armen, die Vergessenen. <\/span><\/p>\n

Auch f\u00fcr Deutschland sind hier Lehren zu ziehen: auch unser Land wird bunter, und die Leute, die dieser bunten Vergangenheit nicht ins Auge sehen wollen, werden das Land nicht in die Zukunft f\u00fchren k\u00f6nnen.<\/span><\/p>\n

\u00a0Und jetzt wird\u2019s ernst<\/span><\/p>\n

\u00a0Mitt Romney hat mit Anstand konzediert. In seiner Rede betonte der unterlegene Kandidat die Notwendigkeit, im Interesse der Nation zusammenzuarbeiten. In der Tat steht Amerika vor schwierigen Herausforderungen. Kann der Kongress nicht zusammenkommen, steuert das Land auf den so genannten \u201efiskalischen Abgrund\u201c zu \u2013 eine automatische Ausgabenreduzierung und Steuererh\u00f6hung, die Amerika in die Rezession zur\u00fccksto\u00dfen k\u00f6nnte, aus der Barack Obamas keynesianische Programme das Land herausgef\u00fchrt hat. <\/span><\/p>\n

Der Senat ist aber demokratischer und liberaler geworden, das Abgeordnetenhaus bleibt Republikanisch und konservativ. Werden die Republikaner die Tatsache, dass Obama\u00a0 sieben von neun \u201eSchlachtfeldstaaten\u201c gewonnen hat, als Menetekel betrachten und, wie es Romney forderte, \u201edie Hand \u00fcber die Parteigrenze hinweg ausstrecken\u201c? Oder werden sie aus der Tatsache, dass Romney mindestens die H\u00e4lfte der Stimmen bekam, die Botschaft ziehen, dass sie Obamas Regierungsprogramm sabotieren sollten, ausgehend davon, dass ihre Partei nur gewinnen kann, wenn es mit Amerika wirtschaftlich abw\u00e4rts geht? Werden die Demokraten in triumphalistischer Stimmung den Kompromiss mit den unterlegenen Republikanern ablehnen, oder im Interesse des Landes die Botschaft Mitt Romneys beherzigen? <\/span><\/p>\n