{"id":3518,"date":"2012-08-21T00:13:15","date_gmt":"2012-08-20T23:13:15","guid":{"rendered":"https:\/\/starke-meinungen.de\/blog\/?p=3518"},"modified":"2012-08-18T12:14:19","modified_gmt":"2012-08-18T11:14:19","slug":"aufklarung-und-antisemitismus","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/starke-meinungen.de\/blog\/2012\/08\/21\/aufklarung-und-antisemitismus\/","title":{"rendered":"Aufkl\u00e4rung und Antisemitismus"},"content":{"rendered":"
Mein Freund und Kollege Hannes Stein hat vor einiger Zeit einen grandiosen Essay \u00fcber den Antisemitismus einiger Aufkl\u00e4rer und einiger anderer sich als fortschrittlich empfindender Menschen \u2013 vom Fabier H.G. Wells \u00fcber die Bolschewisten und Nationalsozialisten bis hin zum geistreichen und tapferen \u201eContrarian\u201c Christopher Hitchens \u2013 geschrieben:<\/div>\n
<\/div>\n
http:\/\/www.welt.de\/kultur\/history\/article108335884\/Die-grossen-Aufklaerer-waren-oft-Judenhasser.html<\/span><\/span><\/a><\/div>\n
<\/div>\n
Seine Beobachtungen sind leider richtig. <\/div>\n
<\/div>\n
Hannes schreibt zum Schluss:<\/div>\n
Solange die Aufkl\u00e4rer, Fortschrittsfreunde und Gottesleugner sich also weigern, ihre eigene judenfeindliche Tradition in Augenschein zu nehmen, solange sie dieses Erbe wie bewusstlos immer weiter tragen, stimmt mit ihnen etwas ganz Grunds\u00e4tzliches nicht. Sie sind dann zumindest in dieser Hinsicht nicht besser als fundamentalistische Muslime oder die reaktion\u00e4ren Katholiken von der „Piusbruderschaft“.<\/em><\/span><\/div>\n
\u00a0<\/span><\/div>\n
Wer meine Postings hier aufmerksam verfolgt, wird bemerkt haben, dass zwei davon \u2013 \u201eReligionskritik und Antijudaismus\u201c (24. Juli) und \u201eReligionskritik und Menschenrechtsfundamentalismus\u201c (14. August)\u00a0 nicht zuletzt Reaktionen auf diese Aufforderung sind, die ich als \u201eAufkl\u00e4rer, Fortschrittsfreund und Gottesleugner\u201c auch pers\u00f6nlich nehme. <\/span><\/div>\n
\u00a0<\/span><\/div>\n
Trotzdem habe ich das Gef\u00fchl, dass ich der eigentlichen Frage ausgewichen bin. Gibt es etwas der Aufkl\u00e4rung, der Fortschrittshoffnung und dem Atheismus Immanentes, das deren Vertreter f\u00fcr den Antisemitismus anf\u00e4llig macht? Und die Antwort ist nat\u00fcrlich: Ja. <\/span><\/div>\n
\u00a0<\/span><\/div>\n
Da die Religionskritik in Europa und Amerika aus naheliegenden Gr\u00fcnden haupts\u00e4chlich Kritik am Christentum und am Islam ist, liegt es nahe, sozusagen radikal zu werden, an die Wurzel zu gehen also und die \u201eWurzel des \u00dcbels\u201c im Judentum zu suchen. Wobei \u2013 und dies ist der erste Fehler \u2013 nicht das Judentum gemeint ist, wie es sich sp\u00e4testens nach der Zerst\u00f6rung des Tempels \u2013 also gleichzeitig mit dem Christentum \u2013 herausgebildet hat, sondern das Judentum, wie es uns in einigen B\u00fcchern des \u201eAlten\u201c Testaments entgegentritt, etwa im Deuteronomium. (Das Buch Hiob hingegen wird selten von Kritikern des Judentums zitiert, vielleicht weil es meines Erachtens die vernichtendste Kritik Gottes diesseits des Atheismus enth\u00e4lt. Ach, was sage ich: Atheisten k\u00f6nnen ja gar nicht Gott kritisieren, weil sie nicht an ihn glauben. Deshalb kritisieren sie allzu oft stattdessen jene, die an Gott glauben, womit wir schon beim Kollektivurteil sind und ein Problem haben.) So kann \u2013 zweitens \u2013 allerlei dummes Zeug und Vorurteile \u00fcber die Juden als Rasse in die vermeintliche Religionskritik einflie\u00dfen. Es ist ein dummes, aber leider unausrottbares Vorurteil, dass sich Antijudaismus und \u201eRassenantisemitismus\u201c voneinander trennen lie\u00dfen. Hitler begr\u00fcndet seinen Antisemitismus immer wieder religi\u00f6s, und im Antijudaismus der Christen und Muslime schwang immer die Abneigung gegen die Juden als Menschen mit. Man lese nur William Shakespeares gro\u00dfartig-grausiges St\u00fcck \u00fcber den Kampf zwischen christlichen und j\u00fcdischen Kaufleuten in Venedig oder schlage den von der Spanischen Inquisition erfundenen Begriff von der \u201elimpieza de sangre\u201c nach. <\/span><\/span><\/div>\n
<\/div>\n
Muss aber Religionskritik notwendig zum Antisemitismus f\u00fchren? Ich glaube nicht. Wenn Richard Dawkins zum Beispiel schreibt, dass der Gott es Alten Testaments \u201eeine der unangenehmsten Gestalten der Weltliteratur\u201c sei, so mag man das f\u00fcr blasphemisch halten; man kann auch sagen, dass Dawkins ziemlich selektiv gelesen hat und vor allem nicht gemerkt hat, wie sehr die Juden im Verlauf des Alten Testaments Gott z\u00e4hmen, zivilisieren und vermenschlichen, bis der Rabbi und Zeltmacher Saulus aus Tarsus auf den Gedanken kommt, Gott sei tats\u00e4chlich Mensch geworden und habe sich wie ein Opferlamm t\u00f6ten lassen. Man kann also Dawkins vorwerfen, dass er wenig von seinem Gegenstand versteht, aber nicht dass diese Bemerkung an sich antisemitisch w\u00e4re. Freilich ist Unkenntnis der Religion ein Haupteinfallstor f\u00fcr Gruppenvorurteile, weshalb ich mich mit Kritik am Judentum und am Islam zur\u00fcckhalte. Halbwegs auskennen tue ich mich halt nur \u2013 trotz Lekt\u00fcre des Koran, der Buber-Rosenzweig-\u00dcbersetzung der Tora und einiger B\u00fccher \u00fcber j\u00fcdische Geschichte \u2013 halt nur im Christentum.<\/div>\n
<\/div>\n
Man mag im Rahmen der Religionskritik das Judentum daf\u00fcr kritisieren, dass es den Gedanken des Monotheismus, des pers\u00f6nlichen Gottes, der Scheidung zwischen Gut und B\u00f6se erfunden habe und damit die sch\u00f6ne Skepsis der klassischen Antike mit ihrem nicht sehr transzendenten G\u00f6tterpantheon durch religi\u00f6se Unduldsamkeit, das Sowohl-als-auch durch ein Entweder-oder abgel\u00f6st habe. Abgesehen aber davon, dass es mit der Skepsis und Duldsamkeit der Antike nicht sehr weit her war; abgesehen davon, dass die unangenehmeren Z\u00fcge der christlichen Version des Monotheismus \u2013 zum Beispiel der Absolutheitsanspruch und die Unterscheidung zwischen Wahrheit und Unwahrheit \u2013 eher von Platon als vom Judentum herkommen; abgesehen davon, dass, wenn nicht das Christentum, wahrscheinlich irgendein anderer Mysterienkult zur Staatsreligion geworden w\u00e4re, weil eben die alten staatstragenden G\u00f6tter unglaubw\u00fcrdig geworden waren \u2013 abgesehen von alledem ist es logisch unsinnig, die Juden f\u00fcr das Christentum verantwortlich zu machen. Ja, einige unter ihnen haben es erfunden; aber angenommen, ausgebaut, hochgep\u00e4ppelt, verbreitet, zur Staatsdoktrin erhoben usw. haben es die Gojim. Genauso gut\u00a0 k\u00f6nnte man das Christentum f\u00fcr den Islam verantwortlich machen. Ja, der Islam beginnt als eine christliche Reformbewegung, aber angenommen usw. usf. haben ihn halt jene, die Muslime wurden, ob sie davor G\u00f6tzenanbeter, Christen oder Juden waren. Es ist schwer, Ideen zu kritisieren, ohne deren Tr\u00e4ger zu kritisieren \u2013 so kann jemand antisemitische Ideen verbreiten, ohne selbst Antisemit zu sein \u2013; aber der M\u00fche muss man sich unterziehen. Man mag die Vorstellung, Gott habe einen Sohn gehabt, f\u00fcr absurd halten, man tut gut daran, denjenigen, der daran glaubt, nicht deshalb f\u00fcr doof zu halten. Er kann doof sein. Ein Atheist aber auch. Als etwa Nikita Chruschtschow sagte, Juri Gagarin habe bei seinem Weltraumflug keinen Gott und keine Engel gesehen, so war das eine doofe Bemerkung.<\/div>\n
Aber ich schweife ab. Wenn es also stimmt, dass Aufkl\u00e4rer, Fortschrittsfreunde und Atheisten aufpassen m\u00fcssen, dass ihre Religionskritik Ideenkritik bleibt und nicht ihrerseits ideenlosen Antisemitismus, Islamhass oder Christophobie transportiert (interessanterweise akzeptiert die automatische Korrektur von Word das Wort \u201eChristophobie\u201c, aber nicht \u201eIslamophobie\u201c) \u2013 so gibt es zwischen Aufkl\u00e4rung und Christentum in dieser Beziehung einen Wesensunterschied. Denn der Antisemitismus ist dem Christentum eingeschrieben, vom Matth\u00e4us-Evangelium \u00fcber die Ausf\u00e4lle des Paulus gegen die Juden\u00a0 bis hin zur Theologie der Kollektivschuld f\u00fcr den \u201eGottesmord\u201c, die in der Polemik des Kirchenvaters Tertullian gegen Marcion formuliert, von Martin Luther mit der Aufforderung zur Judenvernichtung verbunden und noch heute von der Pius-Bruderschaft vertreten wird. Es ist ja diese religi\u00f6se \u00dcberh\u00f6hung des Juden zur Inkarnation des Antichrist, die erst die m\u00f6rderischen Varianten des Antisemitismus erm\u00f6glicht. Adolf Hitler schreibt in \u201eMein Kampf\u201c: \u201eSo glaube ich heute im Sinne des allm\u00e4chtigen Sch\u00f6pfers zu handeln: Indem ich mich des Juden erwehre, k\u00e4mpfe ich f\u00fcr das Werk des Herrn.\u201c\u00a0 Hier kommt der zweitausendj\u00e4hrige Antijudaismus der Kirche zu sich, und es ist ein unfassbarer Skandal, dass ausgerechnet der deutsche Papst Benedikt XVI. bei seiner Reise nach Auschwitz kein Wort der Selbstkritik zu diesem christlichen Antijudaismus fand, sondern vielmehr die Schoah als Ergebnis der Abkehr vom Christentum hinstellte, obwohl 99,9 Prozent der am Holocaust Beteiligten als Christen getauft und erzogen worden waren, an erster Stelle der Katholik A.H. selbst.<\/div>\n
Unter den Aufkl\u00e4rern selbst gab es \u00fcble Antisemiten. Aber die Aufkl\u00e4rung zu nennen, ohne die Freundschaft zwischen Lessing und Mendelsssohn zu nennen, geschweige denn Lessings St\u00fccke \u201eDie Juden\u201c und \u201eNathan der Weise\u201c \u2013 das ist denn doch etwas arg. Kants Aufforderung, sich seines eigenen Verstandes zu bedienen, ist die entscheidende Waffe gegen das Vorurteil. Es sch\u00fctzt nat\u00fcrlich nicht gegen das Fehlurteil. Aufkl\u00e4rer sein sch\u00fctzte eben nicht vor Rassismus: Hume hielt nicht die Juden, wohl aber die \u201eNeger\u201c f\u00fcr minderwertig, und glaubte, das auf Beobachtung st\u00fctzen zu k\u00f6nnen. Gegen die Sklaverei war er trotzdem. Locke war zwar zun\u00e4chst f\u00fcr die v\u00f6llige Emanzipation der Juden, sp\u00e4ter aber f\u00fcr ihre Konversion zum Christentum und den Export dieser Judenchristen nach Pal\u00e4stina. In den USA,\u00a0 jenem ureigenen Produkt der europ\u00e4ischen Aufkl\u00e4rung, hatten Juden selbstverst\u00e4ndlich die gleichen B\u00fcrgerrechte wie andere Wei\u00dfe, schwarze Sklaven jedoch galten nicht als vollwertige Menschen. Die Liste lie\u00dfe sich fortsetzen. Doch was auch immer die franz\u00f6sische Revolution etwa an Grausamkeiten und Massakern hervorgebracht haben mag, und die Liste ist lang: Pogrome gegen Juden waren nicht darunter. (Auch Voltaire \u00fcbrigens sagte, die Juden seien zwar \u201eVerr\u00fcckte, aber daf\u00fcr soll man sie nicht verbrennen.\u201c)\u00a0 Im Gegenteil: zu den ersten Handlungen der Revolution geh\u00f6rte die v\u00f6llige rechtliche Gleichstellung der Juden, und wo die Revolutionstruppen hinkamen, brachten sie diese zivilisatorische Eigenschaft mit sich, weshalb in der ganzen deutschen Romantik und weit dar\u00fcber hinaus Franzosenhass und Judenhass Hand in Hand gehen.<\/div>\n
Unterdr\u00fcckung, Ghettoisierung, Enteignung, Beleidigung, Verfolgung, Vertreibung und Ermordung der Juden, und zwar massenhaft, brutal und\u00a0 v\u00f6llig reinen Gewissens: das war bisher das Privileg der Christen. Und wenn man auch schwer unterscheiden kann und schon gar nicht mag zwischen den Schl\u00e4chtern Stalin und Hitler, so war diese Unterscheidungsf\u00e4higkeit f\u00fcr Juden nach 1939 von existenzieller Bedeutung: Im Machtbereich der atheistischen Sowjets \u00fcberlebten fast alle Juden; im Machtbereich der Leute, die \u201ef\u00fcr das Werk des Herrn\u201c k\u00e4mpften, \u00fcberlebte fast kein Jude. Und ja, Stalin starb mitten in einer von ihm h\u00f6chstpers\u00f6nlich entfesselten antisemitischen Kampagne, als deren Ergebnis die Juden \u2013 wie vor ihnen die Tschetschenen, die Russlanddeutschen und andere \u201eunzuverl\u00e4ssige\u201c V\u00f6lker \u2013 deportiert werden sollten, und daran soll nichts besch\u00f6nigt werden: Aber das f\u00e4llt ja auch in die Zeit nach dem \u201eGro\u00dfen Vaterl\u00e4ndischen Krieg\u201c, als der Chauvinismus und Rassismus, die im ehedem zaristischen und christlichen Russland virulent waren und im heutigen putinesken und christlichen Russland immer noch virulent sind, als Mittel der Politik wieder entdeckt werden.<\/div>\n
Es geh\u00f6rt heute zum rhetorischen Repertoire der Reaktion, mithilfe der \u2013 falsch verstandenen \u2013 \u201eDialektik der Aufkl\u00e4rung\u201c Adornos und des Taschenspielertricks der Leugnung der christlichen Wurzeln des Nationalsozialismus (\u00fcber die Friedrich Heer l\u00e4ngst das Notwendige gesagt hat), den Nationalsozialismus umzum\u00fcnzen aus einer anti-aufkl\u00e4rerischen, reaktion\u00e4ren Bewegung in das eigentliche Endprodukt der Aufkl\u00e4rung. (Hannes Stein, das muss ich nicht extra betonen, hat mit der Konstruktion dieses Geschichtsmythos nichts zu tun.) Dagegen gilt es, ohne die Augen vor den Gefahren und Versuchungen der Aufkl\u00e4rung und eines dogmatischen und intoleranten \u201eAufkl\u00e4rungsfundamentalismus\u201c zu verschlie\u00dfen, ihre W\u00fcrde und fortdauernde Aktualit\u00e4t zu verteidigen.<\/div>\n
<\/div>\n