{"id":3342,"date":"2012-05-29T00:16:04","date_gmt":"2012-05-28T23:16:04","guid":{"rendered":"https:\/\/starke-meinungen.de\/blog\/?p=3342"},"modified":"2012-05-27T12:17:49","modified_gmt":"2012-05-27T11:17:49","slug":"warum-man-sarrazin-nicht-zum-opfer-machen-sollte","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/starke-meinungen.de\/blog\/2012\/05\/29\/warum-man-sarrazin-nicht-zum-opfer-machen-sollte\/","title":{"rendered":"Warum man Sarrazin nicht zum Opfer machen sollte"},"content":{"rendered":"

Als Thilo Sarrazin ank\u00fcndigte, sein n\u00e4chstes Buch werde sich mit dem Euro befassen, war ich nicht \u00fcberrascht. Denn auch andere europ\u00e4ische Rechtspopulisten, allen voran Geerd Wilders, haben seit Beginn der Krise ihre ideologische Basis zu erweitern versucht und die Europ\u00e4ische Union\u00a0 ins Visier genommen:<\/p>\n

http:\/\/www.welt.de\/politik\/wahl\/berlin-wahl\/article13583442\/Wilders-Lektion-in-Sachen-intelligenter-Populismus.html<\/a><\/p>\n

Was mich dann aber \u00fcberrascht hat, war die Tatsache, dass Sarrazin ein alles in allem recht gut argumentiertes Buch vorgelegt hat. Genauer gesagt: Es argumentiert dort gut, wo es um die Dinge geht, von denen Sarrazin als Finanzpolitiker und Banker etwas versteht, und es wird problematisch dort, wo er in geschichtsphilosophisches Schwafeln verf\u00e4llt \u2013 eine Angewohnheit freilich, die er etwa mit Helmut Schmidt teilt.<\/p>\n

Beginnen wir also damit, bringen wir das hinter uns.<\/p>\n

1. Ich habe wiederholt darauf hingewiesen, dass Sarrazin einen Juden-Knacks hat. Zum Beispiel hier:<\/p>\n

http:\/\/www.welt.de\/debatte\/kommentare\/article9333263\/Thilo-Sarrazins-Obsession-mit-den-Juden.html<\/a><\/p>\n

Deshalb verwundert es nicht, dass auch in seinem neuen Buch hier und dort im Zusammenhang mit dem Euro auf den Holocaust verwiesen wird. Es lohnt sich, diese Verweise genau anzusehen: So schreibt Sarrazin auf S. 19: \u201eAuch Helmut Schmidt unterstrich \u2026 diese Linie, als er am 4. Dezember 2011 in einer Rede vor dem SPD-Parteitag den Bogen schlug von der deutschen Schuld am Holocaust \u00fcber das europ\u00e4ische Verm\u00e4chtnis Robert Schumanns und Konrad Adenauers bis zur gemeinsamen W\u00e4hrung und zur Notwendigkeit deutscher Mithaftung f\u00fcr die Schulden der Partner-L\u00e4nder im Euro-Raum. Diese Rede brachte das Dilemma Deutschlands \u2013 n\u00e4mlich das anhaltende Gefangensein in der Schuld der Nachkriegszeit \u2013 exemplarisch auf den Punkt.\u201c<\/p>\n

Hier ist der Bericht \u00fcber die Rede, auf den sich Sarrazin bezieht, und man kann feststellen, dass Sarrazin nicht \u00fcbertreibt:<\/p>\n

 <\/p>\n

http:\/\/www.handelsblatt.com\/politik\/deutschland\/spd-parteitag-europa-braucht-ein-mitfuehlendes-herz\/5919378.html<\/a><\/p>\n

Was Sarrazin freilich tut, ist bezeichnend: Er reduziert die Ausf\u00fchrungen Schmidts, der in der EU und ihrer Weiterentwicklung die L\u00f6sung des ur-europ\u00e4ischen Traumas vom \u00dcbergewicht Deutschlands auf dem Kontinent erblickt, auf den Holocaust. Das ist allerdings demagogisch und tendenziell antisemitisch, denn es suggeriert, die Beteiligung am Euro oder an Rettungsfonds f\u00fcr wirtschaftlich weniger starke \u2013 oder haushaltspolitisch unverantwortliche \u2013 Staaten sei irgendwie eine Form von Wiedergutmachung an den Juden.<\/p>\n

Eine Seite sp\u00e4ter schreibt Sarrazin: \u201eSoweit die deutsche Politik meint, aufgrund politischer Erw\u00e4gungen wegen der deutschen Schuld am Zweiten Weltkrieg und am Holocaust besondere Opfer im Sinne einer \u201aeurop\u00e4ischen Solidarit\u00e4t\u2019 bringen zu m\u00fcssen, sollte auch dies offen diskutiert und klar ausgewiesen werden.\u201c Wieder wird die von Schmidt \u2013 zu Recht oder Unrecht \u2013 wie von seinem Nachfolger Helmut Kohl beschworene Frage des deutschen \u00dcbergewichts in Europa, das schon Bismark zu schaffen machte, auf die Nazi-Zeit reduziert. Au\u00dferdem wird insinuiert, die Frage \u201ebesonderer Opfer\u201c der Deutschen \u2013 auch das Wort \u201eOpfer\u201c ist bezeichnend, handelt es sich doch haupts\u00e4chlich um Kredite \u2013 sei erstens mitbestimmend f\u00fcr die deutsche Regierungspolitik und werde zweitens als Motiv verschwiegen. Dass Helmut Schmidt ja gerade in der von Sarrazin zitierten Rede der Regierung vorwirft, dieser historischen Verantwortung nicht gerecht zu werden, sondern \u201edeutschnationale Kraftmeierei\u201c zu betreiben, f\u00e4llt dabei unter den Tisch.<\/p>\n

 <\/p>\n

2. Auch wenn es im neuen Buch kaum Verweise auf sein voriges Buch gibt, zieht Sarrazin an einer bezeichnenden Stelle die Verbindung zwischen der Xenophobie von \u201eDeutschland schafft sich ab\u201c und der Euroskepsis des neuen Buchs gibt, das ehrlicherweise hei\u00dfen m\u00fcsste: \u201eDeutschland schafft den Euro ab \u2013 oder schafft sich ab.\u201c Auf S. 389f. schreibt er \u00fcber die \u201edeutsche Flucht nach Europa\u201c und behauptet: \u201eAuch Angela Merkel ist Gefangene jenes deutschen Nachkriegs-Denkstils, wonach nur ein letztendliches Aufgehen Deutschlands in Europa Deutschland vor sich selbst und die Welt vor Deutschland retten k\u00f6nne.\u201c Und er zitiert zustimmend den Ordoliberalen Hans Willgerodt, der meint, dass in Deutschland aufgrund seines Anteils (sic) an den Verbrechen Europas \u201eein f\u00fcr jede Nation normales, nicht aggressives Selbstbewusstsein offenbar einen kaum heilbaren Schaden genommen hat\u201c. Von da schl\u00e4gt er den Bogen zur Einwanderungspolitik und zitiert zun\u00e4chst den ehemaligen CSU-Mann und heutigen FAZ-Redakteur Georg Paul Hefty mit der Bemerkung, Deutschland sei nach dem Krieg \u201eso diskreditiert\u201c gewesen, dass es nicht wie die klassischen Einwanderungsl\u00e4nder mit \u201eQuoten und Normen\u201c operieren konnte. (Bullshit \u00fcbrigens, denn gerade die CSU hat ja bis vor kurzem geleugnet, dass Deutschland ein Einwanderungsland sei, weshalb eine Quotenregelung nicht in Betracht kam.) Sarrazin versch\u00e4rft diese konservative legende auf bezeichnende Art, in dem er schreibt (S.390): \u201e\u2026 so als ob Krieg, Holocaust und Vertreibung es den Deutschen moralisch aufgelegt h\u00e4tten, passiv zu dulden, wer sich in ihrem kleiner gewordenen Land noch ansiedeln will.\u201c Auch hier erscheinen die Deutschen letztendlich als Opfer des Holocausts. Erst die Vertreibung aus den Ostgebieten, dann die Ansiedlung von Fremden im verkleinerten Land \u2013 dass Westdeutschland Arbeiter aus Italien, Spanien, Jugoslawien und der T\u00fcrkei holen musste, um den eigenen Wohlstand zu sichern, nachdem der Zustrom aus Ostdeutschland 1961 versiegte, f\u00e4llt dabei ebenso unter den Tisch wie die Tatsache, dass Gro\u00dfbritannien, Holland und Frankreich schon viel fr\u00fcher \u2013 als Erbe ihrer kolonialen Vergangenheit \u2013 eine massive Einwanderung erlebt haben (in Sarrazin-Sprech: \u201eerdulden mussten\u201c), die keineswegs, wie Hefty behauptet, durch jene \u201eQuoten und Normen\u201c geregelt war, die etwa die USA, Kanada und Australien angewandt haben.<\/p>\n

 <\/p>\n

Dass Sarrazin so argumentiert, ist schade, wenn auch nicht wirklich \u00fcberraschend. Es gibt jenen, die sich seinen Argumenten verschlie\u00dfen wollen, eine \u2013 durchaus stichhaltige \u2013 Berechtigung. Genau wie sein Buch \u00fcber die Zuwanderung auf weite Strecken Bekanntes und Unstrittiges referierte, um alles dann einem biologistischen und eugenischen Konstrukt zu unterwerfen (auch im neuen Buch hei\u00dft es auf Seite 388: \u201eLangfristig entscheidet sowieso nicht die \u00d6konomie, sondern die Demographie!\u201c), so referiert sein neues Buch \u2013 es hat genau so viele Seite wie das letzte, n\u00e4mlich 462 \u2013 auf weite Strecken Bekanntes und Unstrittiges, l\u00e4uft aber zumindest Gefahr, dem Ressentiment mehr zu dienen als der Aufkl\u00e4rung.<\/p>\n

Dabei ist die Kernthese des Buchs unbedingt diskussionsw\u00fcrdig:<\/p>\n

\u201eDie gemeinsame W\u00e4hrung wird nicht aus dem Blickwinkel der ihr immanenten Logik betrachtet, sondern ausschlie\u00dflich als Vehikel f\u00fcr einige weitere Schritte in Richtung \u201aVereinigte Staaten von Europa\u2019 angesehen. Diese Art von europ\u00e4ischer Eschatologie, deren prominentester Vertreter Helmut Kohl ist, hat sich vollst\u00e4ndig gegen jede logische oder empirische \u00dcberpr\u00fcfung immunisiert. Sie ist zur reinen Ideologie geworden.\u00a0 (\u2026) Alle Ideologien haben eins gemeinsam: Sie haben sich durch den Kranz ihrer Definitionen und Setzungen mit Erfolg gegen Einw\u00e4nde aus der Wirklichkeit abgesichert. Sie spielen die Rolle einer Religion oder eines Religionsersatzes.\u201c (S.393)\u00a0 K\u00f6nnte von mir stammen. Und: \u201eDiejenigen, die jede Diskussion um den Euro oder einen austritt Griechenlands mit einem \u201aScheitern Europas\u2019 in Verbindung bringen, argumentieren letztlich wie Erich Honecker, der kurz vor dem Fall der Mauer sagte: \u201aVorw\u00e4rts immer, r\u00fcckw\u00e4rts nimmer.\u2019 Wer so denkt, offenbart ein profundes Misstrauen in die nat\u00fcrliche Stabilit\u00e4t der europ\u00e4ischen Integration und gegen die Vernunft der Europ\u00e4er \u00fcberhaupt.\u201c (ebd.)<\/p>\n

Ich selbst habe vor nicht allzu langer Zeit an dieser Stelle geschrieben, Europa sei \u201ewichtiger als der Euro\u201c:<\/p>\n

 <\/p>\n

https:\/\/starke-meinungen.de\/blog\/2011\/11\/22\/europa-ist-wichtiger-als-der-euro\/<\/a><\/p>\n

 <\/p>\n

 <\/p>\n

Sarrazin muss sich allerdings entscheiden, ob er einem schmollenden Nativismus das Wort reden will, einer mit Geschichtsrevisionismus und Ressentiments verbundenen Renationalisierung des europ\u00e4ischen Projekts \u2013 oder ob er auch bei einem m\u00f6glichen Scheitern des Euro gerade jene Errungenschaften der Europ\u00e4ischen Union retten will, die sie nach wie vor anziehend machen \u2013 offene Grenzen, Freiz\u00fcgigkeit, Liberalit\u00e4t, Multikulturalismus, Chancengleichheit zum Beispiel; und ob er dar\u00fcber hinaus, da er zu Recht die Abkehr von der Vorstellung eines europ\u00e4ischen Superstaats fordert, \u00fcberhaupt eine Vorstellung davon hat, wie ein Europa der Vaterl\u00e4nder eine Supermacht (Tony Blair: \u201eNot a superstate, a superpower\u201c) werden k\u00f6nnte \u2013 jene unerledigte Hausaufgabe, die seit dem Scheitern der EVG einer L\u00f6sung harrt.<\/p>\n

Zur zweiten Frage sagt das Buch so gut wie nichts; zur ersten Frage scheint es eine zweideutige Antwort zu geben, die es dem Autor erlaubt, mal die populistische, mal die seri\u00f6se Karte zu spielen, je nach Publikum und Tagesform. Man sollte ihn, meine ich, nicht zur\u00fcck in die Ecke dr\u00e4ngen, in die er sich mit \u201eDeutschland schafft sich ab\u201c selbst gemalt hat; rufe nach Zensur, Auftrittsverbot im Fernsehen etwa, sind ohnehin nur Wasser auf seine M\u00fchlen, best\u00e4rken ihn in seinem Hang zur Rechthaberei und zur Selbststilisierung als Opfer. Den Gefallen sollte man ihm nicht tun.<\/p>\n

 <\/p>\n

 <\/p>\n

 <\/p>\n

 <\/p>\n