{"id":3315,"date":"2012-05-08T00:50:50","date_gmt":"2012-05-07T23:50:50","guid":{"rendered":"https:\/\/starke-meinungen.de\/blog\/?p=3315"},"modified":"2012-05-06T11:51:36","modified_gmt":"2012-05-06T10:51:36","slug":"freiheit-die-er-meint-joachim-gaucks-kritik-des-liberalismus","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/starke-meinungen.de\/blog\/2012\/05\/08\/freiheit-die-er-meint-joachim-gaucks-kritik-des-liberalismus\/","title":{"rendered":"Freiheit, die er meint: Joachim Gaucks Kritik des Liberalismus"},"content":{"rendered":"
Man hat es kommen sehen. Die\u00a0 Frage war nur, wann Joachim Gauck die Gelegenheit ergreifen w\u00fcrde, wie von vielen Kritikern verlangt, seine Freiheitsrhetorik zu z\u00fcgeln. Nun hat er ausgerechnet eine Rede zum Jahrestag der gewaltsamen Befreiung der Niederlande von der deutschen Besatzung dazu verwendet. Keine gute Idee.<\/div>\n
<\/div>\n
\u00dcber die Kritik an Gaucks Freiheitsbegriff habe ich hier bereits einiges geschrieben:<\/div>\n
<\/div>\n
https:\/\/starke-meinungen.de\/blog\/2012\/03\/13\/freiheiten-die-ich-meine\/<\/span><\/span><\/a><\/div>\n
<\/div>\n
Dabei habe ich unter anderem gesagt, dass die von den Gr\u00fcnen erfundene Phrase \u201eFreiheit zur Verantwortung\u201c\u00a0 dem Bundespr\u00e4sidenten eine Hintert\u00fcr \u00f6ffnet, die Freiheit im Namen der Verantwortung\u00a0 einzuschr\u00e4nken. Das hat Gauck nun bei seiner Rede in Breda getan. Laut Agenturberichten kritisierte das deutsche Staatsoberhaupt das europ\u00e4ische Freiheitsverst\u00e4ndnis: W\u00e4hrend V\u00f6lker in anderen Teilen der Welt die Freiheit entdeckten, k\u00f6nnten viele Menschen in Europa deren Segen \u201enur noch begrenzt erfassen\u201c, so Gauck.. \u201eSie missverstehen Freiheit als Libertinage, als das Versprechen auf ein hedonistisches Lebensmodell, als politische oder ethische Beliebigkeit oder als Aufforderung zum Verzicht auf Mitgestaltung.\u201c Dabei fehle, \u201ewas besonders viele junge Menschen auf die Stra\u00dfen und zum Protest treibt \u2013 Verantwortlichkeit, Verl\u00e4sslichkeit, auch Gemeinsinn und Solidarit\u00e4t\u201c.<\/div>\n
<\/div>\n
Der ehemalige Pastor wurde, das sei hier nur nebenbei angemerkt, auf der Reise ins Nachbarland von seiner gegenw\u00e4rtigen Lebensabschnittsgef\u00e4hrtin begleitet. Mir ist es v\u00f6llig gleich, mit wem der Mann schl\u00e4ft, aber ich finde es schon ein Ding, wenn er dann andere Leute belehrt, sie d\u00fcrften Freiheit nicht als Libertinage, Hedonismus oder ethische Beliebigkeit \u201emissverstehen\u201c. Der Mann, der immerhin einen Staat vertritt, dessen Verfassung den besonderen Rang von Ehe und Familie betont, mag sich die Freiheit herausnehmen, den sexualmoralischen Erwartungen zu trotzen, die bislang an den Amtsinhaber gestellt werden, und dazu soll er meinen Segen haben, aber dann sollte er den Zeigefinger nicht gar so erigieren.<\/div>\n
<\/div>\n
Es ist schon erstaunlich, wie sehr Joachim Gauck inzwischen wie ein Echo des Joseph Ratzinger klingt (auch er ein Mann, der lieber vor der eigenen T\u00fcr kehren, genauer die Augiasst\u00e4lle seiner eigenen Kirche ausmisten sollte. Sie haben die gleichen Gegner: \u201eLibertinage, Hedonismus, Beliebigkeit\u201c. (Wer\u2019s nicht glaubt, braucht nur die Begriffe zusammen mit den Namen \u201eRatzinger\u201c oder \u201eBenedikt\u201c zu googeln, oder mein Buch zu lesen.)\u00a0 Daf\u00fcr, so meinen sie, d\u00fcrfe der Begriff \u201eFreiheit\u201c nicht \u201emissbraucht\u201c werden.<\/div>\n
Nun, es geh\u00f6rt nun einmal zur Freiheit eines Christen- wie jedes anderen Menschen, dass er mit ihr machen kann, was er will, und dass ihm weder Kirchenleute noch erst recht Politiker vorzuschreiben haben, was er darunter zu verstehen hat. Einem aktiven Kirchenmann k\u00f6nnte man das sogar eher nachsehen. Es geh\u00f6rt zum Markenkern der meisten Religionen, ihren Mitgliedern bestimmte Arten des Verzichts auf sinnliche Gen\u00fcsse abzuverlangen, was die paradoxe Wirkung hat, die Anh\u00e4nger noch st\u00e4rker an die Organisation zu binden und sie zu ermutigen, auch intellektuell Verzicht zu \u00fcben. (\u201eIch habe nun schon so viel in diese Geschichte investiert, da muss etwas dran sein.\u201c)\u00a0 Einem Staatspr\u00e4sidenten, der das ganze Volk repr\u00e4sentieren soll, steht es hingegen nicht zu, Libertinage und Hedonismus zu kritisieren. \u201eThe pursuit of happiness\u201c geh\u00f6rt nach Thomas Jefferson zu den elementaren B\u00fcrgerrechten, die der Staat gef\u00e4lligst zu sch\u00fctzen habe. Ob Libertinage und Hedonismus, wie immer man diese Begriffe definiert, zum Gl\u00fcck der Menschen beitragen, ist eine philosophische, keine politische Frage. Die Freiheit ist aber\u00a0 nicht nur die Freiheit des Andersdenkenden. Sie ist auch die Freiheit des Anderslebenden. Wenn der Islam zu Deutschland geh\u00f6rt, dann geh\u00f6rt der Hedonismus allemal dazu. Schlie\u00dflich war das \u201eVersprechen auf ein hedonistisches Lebensmodell\u201c \u2013 mehr Konsum, freies Reisen, besserer Sex, schnellere Autos \u2013 ein wesentlicher Impuls, der zum Fall der Mauer f\u00fchrte. Der Wunsch nach einer strengen, Gauck-Ratzinger\u2019schen \u201eFreiheit zur Verantwortung\u201c h\u00e4tte niemals gereicht, um der DDR den Garaus zu machen, wenn etwa der unfreie Osten das Konsumentenparadies und der freie Westen so arm gewesen w\u00e4re wie es das Arbeiter- und Bauernparadies war.<\/div>\n
Dass sich Gauck nicht scheut, \u201eGemeinsinn und Solidarit\u00e4t\u201c als Elemente der Freiheit zu beschw\u00f6ren, muss zu denken geben. Nichts gegen Solidarit\u00e4t. Ich bin Ver.di- Mitglied. Nichts gegen Gemeinsinn. Ich trenne meinen M\u00fcll. Aber sie sind eben Werte oder Haltungen, die ich als freier B\u00fcrger erstens definieren kann wie ich will und in deren Namen zweitens die Freiheit niemals eingeschr\u00e4nkt werden darf, soll nicht im Staat \u201eder Terror des d\u00f6rflichen Zusammenlebens\u201c (Niklas Luhmann) herrschen. Stadtluft macht frei, weil sie von der Diktatur des Gemeinsinns befreit. Ich kann so solidarisch oder unsolidarisch sein, wie ich will, mitmachen oder nicht mitmachen, wie ich will. Gerade diese Freiheit ist kostbar \u2013 kostbarer noch als die Freiheit, w\u00e4hlen zu gehen, zu reisen oder studieren zu k\u00f6nnen, was ich will. Nicht mitmachen m\u00fcssen, sich dem Gemeinsinn und der Solidarit\u00e4t entziehen k\u00f6nnen, das ist gerade der Unterschied zwischen einer freien und einer totalit\u00e4ren Gesellschaft.<\/div>\n
\u00c4hnliches gilt f\u00fcr die von Gauck als nicht zur Freiheit geh\u00f6rige \u201eethische oder politische Beliebigkeit\u201c. Nun wei\u00df ich nicht genau, was \u201eethische Beliebigkeit\u201c sein soll. Ich wei\u00df aber, dass meine Freiheit, mir meine eigene Ethik zu entwickeln, nicht von der Politik beschnitten werden darf. Gesetze kann die Politik machen. Sie kann sie auch ethisch begr\u00fcnden und mich als B\u00fcrger zwingen, sie einzuhalten oder mich daf\u00fcr bestrafen, sie nicht einzuhalten. Aber sie kann mich nicht zwingen, sie gut zu finden, und wenn sie noch so ethisch begr\u00fcndet daher kommen. So galt bis vor wenigen Jahren der Paragraf 175, der homosexuelle Handlungen im Namen der Moral als Verbrechen definierte. Heute sind wir eher geneigt den Paragrafen 175 als Verbrechen zu bezeichnen. So wurde der Philosoph Bertrand Russel verurteilt, weil er im Ersten Weltkrieg die Kriegsdienstsverweigerung verteidigt und empfohlen hatte, was damals als Versto\u00df gegen den Gemeinsinn, die Solidarit\u00e4t und den ethischen Grundsatz der Vaterlandsliebe gewertet wurde, vor allem aber gegen die Gesetze verstie\u00df. Die Verurteilung war rechtens und entsprach dem Gef\u00fchl der \u00fcberw\u00e4ltigenden Mehrheit der B\u00fcrger. Heute lesen wir Bertrand Russels pazifistische Schriften mit anderen Augen. Was also \u201epolitische Beliebigkeit\u201c angeht, so fragt man sich wieder, was das bedeuten soll. Die Gedanken sind nun einmal frei, auch und gerade die politischen. Und das ist gut so, weil sie sich \u00e4ndern \u2013 und damit die ethischen und politischen Koordinaten.<\/div>\n
Was \u201eviele junge Menschen auf die Stra\u00dfen und zum Protest treibt\u201c \u2013 etwa zur Teilnahme an der \u201eOccupy\u201c-Bewegung, die Gauck ja \u201euns\u00e4glich albern\u201c fand,\u00a0 ist nicht das Fehlen von \u201eVerantwortlichkeit, Verl\u00e4sslichkeit, Gemeinsinn und Solidarit\u00e4t\u201c, sondern das Fehlen von Jobs, Geld, Ausbildungspl\u00e4tze und Zukunft \u2013 das Fehlen jener \u201eFreiheit von Not\u201c, die Franklin D. Roosevelt zu den \u201eVier Freiheiten\u201c z\u00e4hlte, in deren Namen der Sieg \u00fcber Nazideutschland erk\u00e4mpft worden war. Wie in Griechenland, Spanien, Italien und Frankreich, wo die Jugendarbeitslosigkeit zwischen 50 und 25 Prozent liegt, eine Zukunft zu schaffen ist, dar\u00fcber muss diskutiert und gestritten werden; ich denke, dass die L\u00f6sung eher in der Liberalisierung des Arbeitsmarkts \u2013 also in einer Ausweitung der Freiheit \u2013 als in der Kritik der Freiheit im Namen der Solidarit\u00e4t zu finden sein d\u00fcrfte. Wie dem aber immer auch sei: gefordert sind pragmatische L\u00f6sungen, nicht gro\u00dfe Worte.<\/div>\n
Gauck selbst hat sich wiederholt als \u201eDemokratielehrer\u201c bezeichnet, wobei er offensichtlich die Tatsache, dass er einen Gro\u00dfteil seines Lebens in einem nichtdemokratischen Staat verbracht hat, als Qualifikation betrachtet. Andere w\u00fcrden das eher bezweifeln. Nun, erstens ist aber der Begriff ein Oxymoron. Zweitens geh\u00f6rt er nicht zur Jobbeschreibung eines Bundespr\u00e4sidenten. Und drittens hat Gauck mit seiner Rede in Breda wohl gezeigt, dass er ein ganz guter Demokratielerner ist, indem er seinen Kritikern von linkskonservativer, gr\u00fcn-konservativer und christlich-konservativer Seite mit seiner Umwertung des Werts Freiheit nach dem Munde geredet hat; vom Liberalismus aber \u2013 wirtschaftlicher, sozialer, politischer und moralischer Natur \u2013 versteht er wenig. Ihm ist k\u00fcnftig mehr Jefferson und weniger B\u00f6ckenf\u00f6rde als Lekt\u00fcre zu w\u00fcnschen.<\/div>\n
<\/div>\n