{"id":3289,"date":"2012-04-24T00:55:49","date_gmt":"2012-04-23T23:55:49","guid":{"rendered":"https:\/\/starke-meinungen.de\/blog\/?p=3289"},"modified":"2012-04-23T20:02:32","modified_gmt":"2012-04-23T19:02:32","slug":"was-ist-die-moderne-erster-versuch-die-moderne-bedeutet-die-heiligkeit-der-fakten","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/starke-meinungen.de\/blog\/2012\/04\/24\/was-ist-die-moderne-erster-versuch-die-moderne-bedeutet-die-heiligkeit-der-fakten\/","title":{"rendered":"Was ist die Moderne? Erster Versuch: Die Moderne bedeutet die Heiligkeit der Fakten"},"content":{"rendered":"
Als Deborah Lippstadt im Verleumdungsverfahren freigesprochen wurde, das David Irving gegen sie angestrengt hatte, weil sie ihn einen Holocaustleugner genannt hatte, sagte sie, das Urteil sei \u201ea victory for the sanctity of facts\u201c. Denn Irving hat in der Tat, wie das Gericht feststellte, den Holocaust verschiedentlich geleugnet.<\/div>\n
<\/div>\n
Mir scheint, das wichtigste Kennzeichen der Moderne ist diese \u201eHeiligkeit der Fakten\u201c. Sie widerspricht keineswegs jenem anderen Kennzeichen der Moderne, der durch Karl Popper formulierten Relativit\u00e4t aller Theorien. Denn das eine bedingt das andere. Da Fakten absolut sind, kann jede Theorie widerlegt werden, wenn die Fakten nicht zur Theorie passen. Das ist weder trivial noch selbstverst\u00e4ndlich. <\/div>\n
<\/div>\n
Galileo Galilei ist ja gerade deshalb eine ikonografische Gestalt der Modernen, weil die Inquisition von ihm den Widerruf von Fakten verlangte, weil sie nicht zur Theorie \u2013 zur Theologie \u2013 passten. Dabei war die Kirche bereit, die Berechnungen des Kopernikus zu akzeptieren, ja benutzte sie selbst; was sie nicht akzeptieren konnte war der Versuch Galileis, das Modell des Kopernikus durch Beobachtung zu verifizieren und als Faktum hinzustellen.<\/div>\n
<\/div>\n
Nat\u00fcrlich ist die Sache nicht so einfach, wie es den Anschein hat. Oft ist es nicht leicht, zwischen einem Faktum und einer Theorie oder einem Vorurteil zu unterscheiden. Die Existenz von Rassen zum Beispiel (und nicht nur in dem banalen Sinn, dass manche Menschen schwarz sind, andere braun, rot, pink usw., sondern als Tr\u00e4gerinnen und Vermittlerinnen psychologischer Eigenschaften und kultureller F\u00e4higkeiten) galt nicht nur den Nazis als Tatsache.<\/div>\n
<\/div>\n
Fakten selbst k\u00f6nnen umstritten sein, zum Beispiel der Klimawandel oder die Existenz einer Krankheit namens ADS. Manche Fakten k\u00f6nnen nicht gewusst werden, weil es keine Mittel gibt, sie zu eruieren, das gilt etwa f\u00fcr historische Fragen wie \u201eist Jesus von den Toten auferstanden?\u201c oder \u201eWer schrieb Shakespeares Dramen?\u201c oder \u201eWollte Hitler von Anfang an die Juden physisch ausrotten?\u201c In dem Fall m\u00fcssen Theorien aus Indizien die Fakten ersetzen.<\/div>\n
<\/div>\n
Theorien wiederum werden selten durch den Popper\u2019schen Idealfall einer Falsifizierung durch Fakten erledigt, sondern biologisch, indem deren Vertreter sterben oder in Rente gehen, oder durch einen Wandel der gesellschaftlichen\u00a0 Empfindungen oder der wissenschaftlichen Moden.<\/div>\n
<\/div>\n
Trotzdem meine ich, dass die Heiligkeit der Fakten, der Gedanke, dass bestimmte Behauptungen nachpr\u00fcfbar richtig, andere nachpr\u00fcfbar falsch sind, und zwar unabh\u00e4ngig davon, ob sie den Priestern, K\u00f6nigen, Magiern oder Wissenschaftlern passen, das Grundkennzeichen der Epoche ist, die Galileo Galilei einleitet.<\/div>\n
Und es ist ja auch kein Zufall, dass sich alle Antimodernen gerade dagegen richten.<\/div>\n
<\/div>\n
In einem wunderbaren Gedicht schreibt der preu\u00dfische Katholik Novalis:<\/div>\n
<\/div>\n
Wenn nicht mehr Zahlen und Figuren
\nsind Schl\u00fcssel aller Kreaturen,
\nwenn die, so singen oder k\u00fcssen,
\nmehr als die Tiefgelehrten wissen,
\nwenn sich die Welt ins freie Leben
\nund in die Welt wird zur\u00fcckbegeben,
\nwenn dann sich wieder Licht und Schatten
\nzu echter Klarheit werden gatten
\nund man in M\u00e4rchen und Gedichten
\nerkennt die wahren Weltgeschichten,
\ndann fliegt vor einem<\/em> geheimen Wort
\ndas ganze verkehrte Wesen fort.<\/div>\n
<\/div>\n
Ich bin mir sicher, dass Nicolas Gomez Davila und Matthias Matussek das unterschreiben w\u00fcrden.<\/div>\n
Und es ist, ich wiederhole es, ein wunderbares Gedicht \u2013 und ein gef\u00e4hrliches. Das Gef\u00e4hrliche liegt in der Entgegensetzung von \u201eZahlen und Kolumnen\u201c einerseits und wahrem Leben andererseits, und im Wunsch, \u201edas ganze verkehrte Wesen\u201c \u2013 die Wissenschaft n\u00e4mlich \u2013 werde \u201efortfliegen\u201c.<\/div>\n
<\/div>\n
Nat\u00fcrlich gab und gibt es Naturwissenschaftler, die nicht nur methodisch, sondern auch emotional und philosophisch Reduktionisten waren und sind. In der fr\u00fcheren DDR etwa wurde die Naturwissenschaft oft genug so gelehrt. Aber eben so klar ist es, \u201edass die, so singen oder k\u00fcssen, mehr als die Tiefgelehrten wissen\u201c \u2013 nur eben nicht unbedingt etwas \u00fcber Hormonen und Harmonielehre.<\/div>\n
<\/div>\n
Es ist eben eine andere Art von Wissen, und wir haben inzwischen erfahren, dass wir einerseits wissen k\u00f6nnen, was chemisch in uns vorgeht, wenn wir uns verlieben, oder warum ein bestimmter Rhythmus uns mitnimmt, dass dieses Wissen aber keineswegs bedeutet, dass die Liebe weniger zauberhaft oder ein Lied der Rolling Stones uns weniger in die Beine und die Seele geht. Das hei\u00dft, wir wissen, dass \u201eZahlen und Figuren\u201c nicht \u201eSchl\u00fcssel aller Kreaturen\u201c sind; aber wir k\u00f6nnen nicht gegen das Faktum des Genoms \u2013 oder besser: gegen die Fakten der Genetik und Epigenetik \u2013 einfach Dinge behaupten wie dass die Intelligenz erblich ist oder dass wir deshalb krank werden, weil uns Gott f\u00fcr unsere S\u00fcnden bestrafen will.<\/div>\n
<\/div>\n
Das Interessante ist, dass sowohl Nationalsozialismus als auch Sozialismus \u2013 jedenfalls in seiner Marx\u2019schen Variante \u2013 sich zwar als Kinder der Moderne pr\u00e4sentieren, in Wirklichkeit aber Ausdruck jener Abkehr von der Moderne sind, die Novalis als Utopie beschreibt.<\/div>\n
<\/div>\n
Bei den Nazis mit ihrer Betonung des Mythos, der \u201eStimme des Blutes\u201c, der Esoterik und der Rasse, mit ihrer Ablehnung \u201ej\u00fcdischer\u201c Wissenschaft\u00a0 wie der Relativit\u00e4tstheorie usw. ist das relativ klar, auch wenn heutige Reaktion\u00e4re genau das leugnen, wie schon Theodor Adorno mit seiner \u201eDialektik der Aufkl\u00e4rung\u201c, die instrumentelle und existenzielle Vernunft verwechselt. Bei den Kommunisten ist das weniger klar, weil sie ja auf den Erkenntnissen der klassischen politischen \u00d6konomie und den Naturwissenschaften aufbauen, wenn Marx auch sowohl Adam Smith als auch Charles Darwin missverstanden hat. Man betrachte aber folgende oft zitierte Passage aus dem \u201eKommunistischen Manifest\u201c:<\/div>\n
<\/div>\n
\u201eDie Bourgeoisie, wo sie zur Herrschaft gekommen, hat alle feudalen, patriarchalischen, idyllischen Verh\u00e4ltnisse zerst\u00f6rt. Sie hat die buntscheckigen Feudalbande, die den Menschen an seinen nat\u00fcrlichen Vorgesetzten kn\u00fcpften, unbarmherzig zerrissen und kein anderes Band zwischen Mensch und Mensch \u00fcbriggelasssen als das nackte Interesse, als die gef\u00fchllose „bare Zahlung“. Sie hat die heiligen Schauer der frommen Schw\u00e4rmerei, der ritterlichen Begeisterung, der spie\u00dfb\u00fcrgerlichen Wehmut in dem eiskalten Wasser egoistischer Berechnung ertr\u00e4nkt. Sie hat die pers\u00f6nliche Wurde in den Tauschwert aufgel\u00f6st und an die Stelle der zahllosen verbrieften und wohlerworbenen Freiheiten die eine gewissenlose Handelsfreiheit gesetzt. Sie hat, mit einem Wort, an die Stelle der mit religi\u00f6sen und politischen Illusionen verh\u00fcllten Ausbeutung die offene, unversch\u00e4mte, direkte, d\u00fcrre Ausbeutung gesetzt. Die Bourgeoisie hat alle bisher ehrw\u00fcrdigen und mit frommer Scheu betrachteten T\u00e4tigkeiten ihres Heiligenscheins entkleidet. Sie hat den Arzt, den Juristen, den Pfaffen, den Poeten, den Mann der Wissenschaft in ihre bezahlten Lohnarbeiter verwandelt. Die Bourgeoisie hat dem Familienverh\u00e4ltnis seinen r\u00fchrend-sentimentalen Schleier abgerissen und es auf ein reines Geldverh\u00e4ltnis zur\u00fcckgef\u00fchrt.\u201c<\/div>\n
<\/div>\n
Das ist, im Grunde genommen, die Klage des Novalis: die Menschen sind zu \u201eZahlen und Figuren\u201c verkommen \u2013 Marx erg\u00e4nzt nur: im Kassenbuch der Bourgeoisie. Und im Kern l\u00e4uft der Kommunismus auf das Versprechen hinaus, diese Reduktion des Menschen auf den homo oeconomicus, aller \u201efrommen Schauer\u201c durch \u201eegoistische Berechung\u201c, aller sozialen Beziehungen auf \u201ebare Zahlung\u201c in der kommenden kommunistischen Utopie \u201eaufzuheben\u201c, wie es Marx in Anlehnung an Hegel gern formulierte.<\/div>\n
<\/div>\n
Deshalb beruht der Marxismus, man muss es eigentlich nicht betonen, nicht auf Fakten, sondern auf einem utopischen Erl\u00f6sungsversprechen; und wie jede Erl\u00f6sungsreligion tut sie alles Erdenkliche, um sich gegen die Fakten zu immunisieren. Kein Wunder, dass Stalin am Ende seines Lebens beim Kampf gegen die \u201eb\u00fcrgerliche Wissenschaft\u201c der Genetik landet. Und beim Antisemitismus, aber das nur nebenbei.<\/div>\n
<\/div>\n
Dabei vollzieht der Marxismus nur nach, was ihm das Christentum vormacht, das ja, wie Joseph Ratzinger es einmal zutreffend formuliert hat, urspr\u00fcnglich eine \u201ephysikalische Religion\u201c ist und sich gerade dadurch von den Sagen und Mythen der Griechen, R\u00f6mer, Perser, \u00c4gypter und Juden unterscheidet. Mehr dar\u00fcber vielleicht n\u00e4chste Woche.<\/div>\n
<\/div>\n
Um aber zum Ausgangspunkt zur\u00fcckzukommen: modern sein hei\u00dft vor allem die Heiligkeit der Fakten respektieren. Und jede reaktion\u00e4re Wende beginnt damit (oder endet darin), die Fakten zu leugnen \u2013 oder, was nur eine Variante davonist, die Existenz von Fakten zu bestreiten. Und zwar oft genug im Namen der Freiheit (\u201ewenn sich die Welt ins freie Leben\u2026 wird zur\u00fcckbegeben\u201c). Denn anders als es die Reaktion\u00e4re behaupten, besteht die Moderne keineswegs im Verk\u00fcnden einer absoluten Freiheit. Sondern vielmehr darin, die Begrenzung des Denkens durch die Fakten anzuerkennen. F\u00fcr viele ist diese Begrenzung \u00e4rger als jene durch eine noch so irrwitzige Dogmatik. Nicht die \u00dcberheblichkeit ist das Kennzeichen des modernen Menschen. Sondern die Bescheidenheit.
\n<\/span><\/strong><\/div>\n