{"id":3263,"date":"2012-04-17T00:45:40","date_gmt":"2012-04-16T23:45:40","guid":{"rendered":"https:\/\/starke-meinungen.de\/blog\/?p=3263"},"modified":"2012-04-17T09:35:35","modified_gmt":"2012-04-17T08:35:35","slug":"matthias-matussek-der-papst-und-die-moderne","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/starke-meinungen.de\/blog\/2012\/04\/17\/matthias-matussek-der-papst-und-die-moderne\/","title":{"rendered":"Matthias Matussek, der Papst und die Moderne"},"content":{"rendered":"

Mein Freund und Kollege Matthias Matussek hat im \u201eSpiegel\u201c seinem Papst Joseph Ratzinger zum 85. Geburtstag gratuliert. Dieser Artikel ist lesenswert \u2013 nicht, weil er besonders originell w\u00e4re, sondern weil er den Hauptantreib des modernen Salonkatholizismus aufs Sch\u00f6nste offen legt.<\/p>\n

http:\/\/www.spiegel.de\/panorama\/gesellschaft\/0,1518,827594,00.html<\/a><\/p>\n

Die Kernpassage dieser Suada lautet:<\/p>\n

\u201eJa, meine tiefe \u00dcberzeugung ist, dass die Kirche der Ort sein sollte, wo wir uns dem Hochmut der Moderne entziehen d\u00fcrfen. Aufatmend die Ohren verschlie\u00dfen vor dem Gepl\u00e4rr der n\u00e4chsten Welterkl\u00e4rung, des n\u00e4chsten Systemsturzes, der n\u00e4chsten F\u00fcnf-Minuten-Mode, der n\u00e4chsten Sau, die durchs Dorf rennt, und sich stattdessen der ewigen Wahrheit zuwenden.<\/p>\n

Antimodern ist mittlerweile nach „antisemitisch“ die deftigste Ausschlussvokabel aus dem „kulturellen Diskurs“, ja aus der „demokratischen Gemeinschaft“ \u00fcberhaupt. Meistens \u00fcbrigens werden beide Attribute in einem Atemzug genannt… Was ist eigentlich an „antimodern“ so schlimm? Mir h\u00e4ngt das Moderne-Geklapper zum Hals raus. Ja, ich finde Michelangelos „Pieta“ beeindruckender und tiefer und sch\u00f6ner als die aufgeblasenen Riesen-Ballon-Pudel von Jeff Koons. Ich bin gerne antimodern.\u201c<\/p>\n

Sicher geht es vielen alternden enfants terribles <\/em>\u00e4hnlich. Sie haben als junge Leute alle f\u00fcnf Minuten S\u00e4ue durchs Dorf getrieben, nun werden sie m\u00fcde, zweifeln an ihrer F\u00e4higkeit, die Leute zu schocken. \u00dcber wie hei\u00dft er doch gleich, Harald Schmidt, g\u00e4hnen die Leute nur noch, Thomas Gottschalk hat ein Quotenproblem. Kann ja nicht jeder ein G\u00fcnter Grass sein, obwohl man dieser Passage anmerkt, dass es auch MM diesbez\u00fcglich in den Fingern juckt. Lass es lieber, Matthias.<\/p>\n

\u00dcber G\u00fcnter Grass schrieb ich im Februar 2002, da hatte er wieder einmal im \u201eSpiegel\u201c Freiheit f\u00fcr die Israelkritik gefordert und sich im \u00fcbrigen f\u00fcr die Ver\u00f6ffentlichung von \u201eMein Kampf\u201c eingesetzt (da bin ich \u00fcbrigens bei ihm, wie die meisten denkenden Menschen):<\/p>\n

\u201eMan hat es als Enfant terrible in der permissiven Gesellschaft nicht leicht. Wie w\u00e4re es mit einem echten Schocker – dem Eintritt in die FDP oder dem Wiedereintritt in die katholische Kirche?\u201c<\/p>\n

http:\/\/www.welt.de\/print-welt\/article372762\/Grass-kaempft-fuer-Mein-Kampf.html<\/a><\/p>\n

Nun, inzwischen ist das Bekenntnis zum Katholizismus (oder \u00fcberhaupt zur Religiosit\u00e4t) nicht mehr so schockierend, wie es damals gewesen w\u00e4re; Martin Mosebach und \u00a0Martin Walser stehen ebenso f\u00fcr diese Entwicklung wie die Einrichtung einer Religionsseite in der \u201eZeit\u201c, die Kampagne \u201ePro Reli\u201c in Berlin und \u00fcberhaupt die neue Lust des B\u00fcrgertums an Konfirmation und dergleichen. Aber Matthias Matussek m\u00f6chte nat\u00fcrlich seine Heimkehr in den Scho\u00df der Kirche, die ihm die Last der st\u00e4ndig neuen Provokation abnimmt, denn doch als eine Art Grundprovokation vorstellen. Und so fantasiert er sich in die Rolle eines \u201eAntimodernen\u201c hinein, der dadurch den \u201eAusschluss\u201c aus der \u201edemokratischen Gesellschaft\u201c erleidet, wie G\u00fcnter Grass wegen des Antisemitismus-Vorwurfs. Ach, das Christentum hat uns alle verdorben: wir lechzen danach, Opfer zu sein. Und darin liegt auch der Reiz des Salonkatholizismus. Nicht im Daf\u00fcrsein. Nicht im Erf\u00fcllen des Gebots der Liebe und der Demut. Sondern im hochm\u00fctigen und hasserf\u00fcllten Dagegensein, in der Denunziation \u201eder Moderne\u201c vom sicheren Hort der Kirche aus \u2013 und in der Vorstellung, man werde daf\u00fcr gehasst, zumal von modernen Juden.<\/p>\n

H\u00f6rten wir, wie Matussek die Moderne charakterisiert:<\/p>\n

\u201eBesonders in Deutschland, (ist) Moderne nur ein anderes Wort f\u00fcr rasendes Mitl\u00e4ufertum.\u201c \u201eBei uns glaubt man, das ergeben Stra\u00dfenumfragen immer wieder, dass Golgotha eine Zahnpasta ist, und dass wir zu Ostern den Osterhasen feiern.\u201c<\/p>\n

Nun ja, und dann Hans K\u00fcng, Heiner Gei\u00dfler, Stuhlkreise in der Kirche, und Jeff Koons. Und das war\u2019s schon.<\/p>\n

Bisschen d\u00fcnn.<\/p>\n

Das Problem der Kritik an der Moderne besteht darin, dass sie immer nur stattfinden kann von Standpunkt der Moderne von gestern oder vorgestern. Denn sub specie aeternitatis<\/em> ist auch das Christentum eine moderne Religion. Und sie ist \u2013 in ihrer katholischen wie in ihrer protestantischen Variante \u2013 einer st\u00e4ndigen Evolution unterworfen. Das Dogma der Unbefleckten Empf\u00e4ngnis etwa wurde erst 1854 verk\u00fcndet, das Dogma der p\u00e4pstlichen Unfehlbarkeit wurde erst 1870 beschlossen, die leibliche Aufnahme Mariens in den Himmel erst 1950 als Dogma \u2013 an das also auch Matthias Matussek zu glauben hat \u2013 verk\u00fcndet.<\/p>\n

Kurz und gut: Jesus w\u00fcrde die Kirche heute nicht wieder erkennen, so modern ist sie; und jede angestrebte Reform der Kirche \u2013 auch durch einen Mohammed oder einen Martin Luther \u2013 zielte darauf ab, diese Modernit\u00e4t zur\u00fcckzuweisen und zur\u00fcck zum urspr\u00fcnglichen Glauben \u2013 zum \u201eFundament\u201c, daher \u201eFundamentalismus\u201c \u2013 zu kehren, wie er von Jesus und den Aposteln verk\u00fcndet wurde. Ein antimoderner Katholik ist also im Grunde genommen absurd. Ich komme gerade aus Barcelona zur\u00fcck, wo Gaudis \u201eSagrada Familia\u201c in den Himmel w\u00e4chst. Gewiss, die Kathedrale beschw\u00f6rt die Gotik. Aber man baut doch mit Beton.<\/p>\n

Eine Anmerkung noch.<\/p>\n

Matthias Matussek schreibt \u00fcber die Enzyklika \u201eDeus Caritas est\u201c:<\/p>\n

\u201eUnd schon in dieser Enzyklika machten Sie deutlich, wie sehr das innere Heil und die Welt zusammenh\u00e4ngen, wie die \u00e4u\u00dfere Verw\u00fcstung auch auf eine innere W\u00fcste schlie\u00dfen l\u00e4sst.\u201c<\/p>\n

Wenn dem so ist; wenn die \u00e4u\u00dfere Verw\u00fcstung auf eine innere W\u00fcste schlie\u00dfen l\u00e4sst; was sollen wir von einer Kirche halten, die solche Dinge zu verantworten hat:<\/p>\n

http:\/\/www.faz.net\/aktuell\/feuilleton\/missbrauchsskandal-in-den-niederlanden-dass-sie-mich-wieder-zu-packen-kriegen-11715604.html<\/a><\/p>\n

Und solchen:<\/p>\n

http:\/\/www.welt.de\/print\/die_welt\/politik\/article106183937\/Schwester-Maria-und-die-geraubten-Kinder.html<\/a><\/p>\n

Ich respektiere jedes religi\u00f6se Gef\u00fchl; nicht, weil es religi\u00f6s, sondern weil es ein menschliches Gef\u00fchl ist. Wird aber die Religion zur Erzielung von Distinktionsgewinn missbraucht; wird \u201eEine feste Burg ist unser Gott\u201c so missverstanden, dass aus dieser Burg vornehmlich gegen andere geschossen wird, dann nimmt die Religion so sicher Schaden wie das menschliche Gef\u00fchl.<\/p>\n

 <\/p>\n

 <\/p>\n

 <\/p>\n

 <\/p>\n

 <\/p>\n

 <\/p>\n