Zu den vielen Stolpersteinen auf dem Weg zu einem Frieden zwischen Israel und seinen Nachbarn \u2013 vorausgesetzt, es gibt diesen Weg \u2013 geh\u00f6rt Israels Beharren darauf, als \u201ej\u00fcdischer Staat\u201c anerkennt zu werden. Dies wird oft missverstanden \u2013 meines Erachtens oft mit Absicht missverstanden.<\/p>\n
Es geht, um es vorweg zu sagen, nicht um die Anerkennung der Tatsache, dass die Staatsreligion Israels das Judentum ist.<\/p>\n
Es gibt Staaten, auch Demokratien, in denen die Staatsreligion institutionalisiert ist, von der \u201eIslamischen Republik Iran\u201c, wo die Mullahs den Staat kontrollieren, bis zur \u00a0T\u00fcrkei, wo der Staat die Moscheen kontrolliert, von Gro\u00dfbritannien, wo das Staatsoberhaupt nominell auch Oberhaupt der Staatskirche ist, bis Deutschland, wo es zwar offiziell keine Staatsreligion gibt, wo aber die gro\u00dfen christlichen Kirchen institutionell mit Staat und Gesellschaft verwoben sind.<\/p>\n
In Israel hat das Rabbinat einen enormen Einfluss zugestanden bekommen; so gibt es beispielsweise keine Zivilehe und darum auch keine zivile Scheidung. Die Kehrseite dieses Missstands ist, dass diese Angelegenheiten in der arabischen Bev\u00f6lkerung vom Imam geregelt werden. Israel, das von Islamophoben wie Geert Wilders immer gelobt wird als Bastion des antiislamischen Abwehrkampfs, ist vermutlich der einzige westliche Staat, in dem die Scharia anerkannter teil der zivilen Rechtsprechung ist.<\/p>\n
Der Mehrheit der Zionisten ging es nie darum, eine Theokratie zu schaffen. Im \u00f6stlichen Schtetl hatten sie bereits eine Parallelgesellschaft erlebt, in der das Wort des Rabbiners oft mehr galt als das Gesetz des Landes, und genau solchen Zust\u00e4nden wollten sie entkommen. Es gab zwar explizit religi\u00f6se Zionisten, und zwar lange vor Theodor Herzl, aber Herzl ging es eben nicht um die Religion, sondern um die Rasse \u2013 genauer um Volk und Nation. Herzl war ein Kind seiner Zeit, in der die alten europ\u00e4ischen Reiche zerfielen und der moderne Nationalismus entstand. Ein anderes Kind dieser Zeit war Kemal Atat\u00fcrk.<\/p>\n
Es galt als ausgemacht, dass in einer idealen Welt ein \u201eStaatsvolk\u201c seinen eigenen \u2013 kulturell relativ homogenen, durch eine gemeinsame Sprache und gemeinsame Werte zusammengehaltenen \u2013 Staat haben sollte. Herzl forderte nicht mehr und nicht weniger f\u00fcr die Juden. Sie sollten sich als Staatsvolk konstituieren. Dadurch w\u00fcrde der Antisemitismus verschwinden, der mit dem Aufstieg des Nationalismus zunahm und nun nicht mehr nur religi\u00f6s, sondern auch national und rassistisch begr\u00fcndet wurde.<\/p>\n
Es ist kein Zufall, dass Adolf Hitler aus \u00d6sterreich stammt; er ist ein Produkt der Zersetzung des Habsburgerreichs durch den Nationalismus. Die Juden waren ja die letzten Getreuen des multikulturellen Habsburgerreichs, die einzigen \u201eEurop\u00e4er\u201c auf einem Kontinent, wo die Ehrenbezeichnung \u201eKosmopolit\u201c einen schlechten Klang bekam. Auch Herzl war zun\u00e4chst radikaler Bef\u00fcrworter der j\u00fcdischen Assimilation gewesen, bevor ihm der Dreyfus-Prozess in Frankreich klar machte, dass der Dank f\u00fcr die Assimilation der Hass war.<\/p>\n
Die Ideologie der Epoche wurde ironischerweise vom amerikanischen Pr\u00e4sidenten Woodrow Wilson formuliert, der in Versailles das \u201eSelbstbestimmungsrecht der Nationen\u201c propagierte. (Ironisch deshalb, weil dieses Selbstbestimmungsrecht beschworen wurde, um das Recht der Polen, Tschechen, Slowaken, Serben, Kroaten usw. zur Sezession von den Verliererreichen des Ersten Weltkriegs zu begr\u00fcnden, w\u00e4hrend doch der amerikanische B\u00fcrgerkrieg gef\u00fchrt worden war, weil Abraham Lincoln ein Sezessionsrecht einzelner Bundesstaaten oder einer Gruppe von Staaten v\u00f6llig zu Recht verneinte.)<\/p>\n
Es ist kein Zufall, dass in Versailles zum ersten Mal das Recht der Juden auf eine \u201enationale Heimst\u00e4tte\u201c in der fr\u00fcheren osmanischen Provinz Pal\u00e4stina anerkannt wurde.<\/p>\n
Als Imperialist \u2013 was ich damit meine, will ich hier nicht ausf\u00fchren, verweise auf mein Buch \u201eImperium der Zukunft\u201c (2009) \u2013 bin ich kein Freund der \u201eSelbstbestimmung der V\u00f6lker\u201c. Kulturell bin ich Kosmopolit, als Anh\u00e4nger des Kapitalismus bin ich f\u00fcr den freien Austausch von Waren und Menschen, f\u00fcr Freihandel und Freiz\u00fcgigkeit, gegen Grenzen und Z\u00f6lle. F\u00fcr mich verbindet sich Nationalismus immer mit Engstirnigkeit, Antisemitismus, Xenophobie, Dummheit.<\/p>\n
M\u00fctterlicherseits stamme ich ja aus einer Familie, die erstens bunt gemischt ist \u2013 englisch, schottisch, deutsch \u2013 und zweitens Kolonialbeamte, Soldaten und Missionare hervorbrachte, die immer au\u00dferhalb Englands zuhause waren \u2013 in Ghana, Ceylon, Malaya. V\u00e4terlicherseits stamme ich aus einer hochgradig assimilierten deutsch-j\u00fcdischen Familie, deren Mitglieder in ihrer Mehrzahl den Zionismus f\u00fcr l\u00e4cherlich hielten. Das pr\u00e4gt. Und:<\/p>\n
Vom griechisch-t\u00fcrkischen \u201eBev\u00f6lkerungsaustausch\u201c unter der \u00c4gide des V\u00f6lkerbunds, mit dem die 5000-j\u00e4hrige griechische Pr\u00e4senz in Kleinasien liquidiert wurde, \u00fcber die Vertreibung der Deutschen aus Pommern, Schlesien, B\u00f6hmen und M\u00e4hren usw. bis hin zu den \u201eethnischen S\u00e4uberungen\u201c nach dem Zerfall Jugoslawiens hat der Nationalismus nur Ungl\u00fcck \u00fcber die V\u00f6lker gebracht. (Sie merken, dass ich von den Verirrungen des deutschen Nationalismus nicht rede.) Zum Gl\u00fcck wird der Nationalismus in der Europ\u00e4ischen Union nach und nach \u00fcberwunden, wenn auch unter Schmerzen und nicht ohne R\u00fcckschl\u00e4ge. Aber das ist eine andere Geschichte. (Und wieder verweise ich auf mein Buch \u201eImperium der Zukunft. Warum Europa Weltmacht werden muss\u201c.)<\/p>\n
Wie kann ich mit dieser Einstellung Zionist sein?<\/p>\n
M\u00fcsste ich nicht einem binationalen, multikulturellen Staat Pal\u00e4stina das Wort reden?<\/p>\n
Ist der Zionismus nicht ein \u00fcberholtes Konzept, Produkt des europ\u00e4ischen Nationalismus, fremd in der neuen, postnationalen Welt?<\/p>\n
Theoretisch ja.<\/p>\n
Praktisch leider nein.<\/p>\n
Beginnen wir mit meiner Familie. Was half es etwa meinem Vater, dass er es, wie er in seiner Autobiografie schreibt, absurd fand, als Deutscher \u201ein der W\u00fcste unter Kamelen\u201c zu leben? Nach 1933 fand er nur dort Zuflucht. Und viele andere auch. \u201eKommst du aus \u00dcberzeugung oder aus Deutschland?\u201c So lautete ein Witz, der in Pal\u00e4stina unter Zionisten zirkulierte. Die Unterscheidung war jedoch hinf\u00e4llig geworden. Wer nach Pal\u00e4stina kam, war gerettet. Wer in Deutschland blieb, wurde vernichtet. Die Zionisten hatten die meisten deutschen Juden nicht theoretisch von ihrem Standpunkt \u00fcberzeugen k\u00f6nnen. Hitler \u00fcberzeugte sie praktisch.<\/p>\n
Im wunderbaren Buch \u201eMemories After My Death\u201c, den von seinem Sohn geschriebenen postumen Lebenserinnerungen Tommy Lapids, eines liberalen, antireligi\u00f6sen israelischen Journalisten und Politikers, findet sich die Anekdote, wie Tommy als Kind in Budapest zusammen mit seiner Mutter und den anderen Bewohnern des j\u00fcdischen Viertels, eines Tages abholt wird und zur Erschie\u00dfung an die Donau gef\u00fchrt wird. W\u00e4hrend eines alliierten Luftangriffs k\u00f6nnen die Mutter und er entkommen. Und was tun sie? Da sie keinen sicheren Ort kennen, gehen sie in das Haus zur\u00fcck, aus dem sie abgeholt wurden. Das, schreibt Lapid, blieb ihm als Lehre: Juden m\u00fcssen einen Ort haben, an den sie zur Not gehen k\u00f6nnen.<\/p>\n
Dieser Ort ist ein Staat, in dem Juden (ob sie religi\u00f6s sind oder nicht) die Mehrheit bilden. Viele Juden wollen nicht dort leben; aber seit dem Holocaust wird nur eine verschwindend kleine Minderheit, selbst in Amerika, wo die Stellung der Juden sicher erscheint, selbst in Gro\u00dfbritannien, wo mit Benjamin Disraeli schon im 19. Jahrhundert ein Jude Premierminister werden konnte, selbst in Frankreich und Holland \u2013 nur eine verschwindend kleine Minderheit glaubt, Israel sei als Lebensversicherung, als letzte Zuflucht verzichtbar. Ich geh\u00f6re nicht zu dieser Minderheit.<\/p>\n
Ja, die Teilung Pal\u00e4stinas war nicht sch\u00f6n, wenn sie auch keine \u201eNaqba\u201c war, keine Katastrophe, wie die Araber behaupten, und wenn sie auch viel zivilisierter und weniger blutig vonstatten ging als die Teilung Indiens in einen hinduistischen und einen islamischen Staat, als die Schaffung eines ethnisch homogenen t\u00fcrkischen, griechischen, tschechoslowakischen, polnischen Staats. Und ja: Irgendwann in einer fernen Zukunft w\u00e4re es sch\u00f6n, wenn Pal\u00e4stina als eine Art Schweiz mit autonomen j\u00fcdischen und arabischen Kantonen Mitglied der Europ\u00e4ischen Union als Nachfolgerin des Osmanischen, Habsburger und britischen Imperiums werden k\u00f6nnte.<\/p>\n
Der Weg dorthin geht aber \u00fcber die Anerkennung des Rechts der Juden, einen Ort zu haben, an den sie gehen k\u00f6nnen, weil sie dort die Mehrheit sind. \u00dcber die Anerkennung des Ergebnisses des Zionismus, des j\u00fcdischen Staats Israel. Der so lange unverzichtbar sein wird, wie es Antisemitismus in der Welt gibt. Und der vielleicht das einzige Produkt des europ\u00e4ischen Nationalismus ist, auf das Europa stolz sein kann.<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n