{"id":3121,"date":"2012-02-07T00:20:03","date_gmt":"2012-02-06T23:20:03","guid":{"rendered":"https:\/\/starke-meinungen.de\/blog\/?p=3121"},"modified":"2012-02-03T14:23:50","modified_gmt":"2012-02-03T13:23:50","slug":"ende-der-ideologien-schon-wars","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/starke-meinungen.de\/blog\/2012\/02\/07\/ende-der-ideologien-schon-wars\/","title":{"rendered":"Ende der Ideologien? Sch\u00f6n w\u00e4r\u2019s"},"content":{"rendered":"
Es geht nichts \u00fcber Best\u00e4ndigkeit gekoppelt mit Biegsamkeit. Der Politikwissenschaftler Torben L\u00fctjen zum Beispiel schreibt seit Jahren immer wieder Aufs\u00e4tze in verschiedenen Medien zum gleichen Thema: \u201eEnde der Ideologien?\u201c<\/div>\n
<\/div>\n
Das ist Best\u00e4ndigkeit.<\/div>\n
<\/div>\n
Je nach Laune beantwortet er die Frage mit Ja oder Nein. Das ist Biegsamkeit.<\/div>\n
<\/div>\n
2009 etwa begr\u00fcndete L\u00fctjen in der Zeitschrift \u201eUniversitas\u201c, warum ein \u201eEnde der Ideologien\u201c eine schlichte Unm\u00f6glichkeit darstelle. <\/span>\u201e<\/em><\/span>Hinter jeder politischen Handlung und Aussage verbergen sich letztlich Wertpr\u00e4missen und moralische Urteile. Ohne Ideologien, die den politischen Entscheidungsrahmen setzen, w\u00e4re politisches Handeln daher gar nicht m\u00f6glich.\u201c<\/span>Francis Fukuyamas Prognose vom Sieg des liberalen Kapitalismus im Wettstreit der Systeme und damit von einem \u201eEnde der Geschichte\u201c bezeichnete L\u00fctjen in dem Aufsatz als<\/span> \u201eParadebeispiel eines historischen Treppenwitzes, der die naive Selbst\u00fcbersch\u00e4tzung des Westens nach 1989 illustrie<\/span>rt.\u201c<\/span><\/div>\n
<\/div>\n
Jetzt, in einem Artikel f\u00fcr die FAZ (\u201eEnde der Ideologien?\u201c 2. Februar 2012, S.7, leider nicht online abrufbar), polemisiert L\u00fctjen gegen den \u201einflation\u00e4ren Gebrauch\u201c des Begriffs Ideologie durch \u201edie Gegner der Idee, dass das Ende der Ideologien gekommen sein k\u00f6nnte\u201c. Die \u201eeigentlich triviale Einsicht\u201c, dass Ideologien einen Beginn haben, lege auch die Frage nach deren Ende nahe. <\/span><\/div>\n
<\/div>\n
Im Weiteren legt L\u00fctjen schl\u00fcssig (und ohne Bezug auf seine fr\u00fcheren Einlassungen zum Thema) dar, weshalb wir seiner Meinung nach vom Ende der Ideologien sprechen m\u00fcssen. Diese seien gebunden, erstens, an die Vorstellung, die Gesellschaft verstehen und ver\u00e4ndern zu k\u00f6nnen, zweitens an eine gro\u00dfe Erz\u00e4hlung (man denke an die Heilsgeschichte des Marxismus). Beide Voraussetzungen seien aber zusammen mit dem \u201eFortschrittsoptimismus\u201c verloren gegangen.<\/div>\n
<\/div>\n
\u201eVerschwunden ist auch das dritte unabdingbare Element aller langfristig stabilen Ideologien: die Verwurzelung in klar identifizierbaren Lebenswelten.\u201c Darum sei \u201edas Wort vom Ende der Ideologien \u2026 eine durchaus treffende Beschreibung des gegenw\u00e4rtigen Zustands der Politik in den europ\u00e4ischen Demokratien.\u201c K\u00fcnftig w\u00fcrden die Parteien daher einander \u00e4hnlicher werden und zugleich an Akzeptanz verlieren; profitieren werde der \u201eTypus des populistischen Emp\u00f6rungspolitikers\u201c, der aber weder \u00fcber ein Projekt noch \u00fcber eine Erz\u00e4hlung verf\u00fcge.<\/div>\n
<\/div>\n
Hier bedient sich L\u00fctjen (ohne das anzuerkennen) beim verachteten Francis Fukuyama, der am \u201eEnde der Geschichte\u201c, womit er das Ende der ideologiegetriebenen Geschichte meinte, und das er in der Europ\u00e4ischen Union ansatzweise verwirklicht glaubte, die Gefahr von \u201eBewegungen des Ressentiments\u201c aufd\u00e4mmern sah.<\/div>\n
<\/div>\n
Nun hat L\u00fctjen so gut wie irgendeiner das Recht, seine Meinung zu \u00e4ndern (auch wenn man es sich w\u00fcnschten w\u00fcrde, dass er seinen Positionswechsel und seine Gr\u00fcnde kenntlich machen w\u00fcrde). Vielleicht hat er inzwischen Fukuyamas Buch gelesen.<\/div>\n
<\/div>\n
Er hat aber Unrecht.<\/div>\n
<\/div>\n
Und zwar deshalb, weil seine Perspektive allzu beengt ist. Sein Blick \u2013 hier vermutlich gesch\u00e4rft durch den Parteienforscher Franz Walter, der seit Jahren mit diesem Thema in den Medien pr\u00e4sent ist \u2013 ist allzu einseitig auf die traditionellen europ\u00e4ischen Parteien der Arbeiterschaft einerseits und des Katholizismus andererseits gerichtet. Dass deren Projekte und Erz\u00e4hlungen zusammen mit ihren Milieus und Werten zerbr\u00f6ckelt sind, ist unabweisbar.<\/div>\n
<\/div>\n
Allerdings ist das kein neuer Trend, sondern beginnt Anfang des 20. Jahrhunderts mit dem Aufkommen des Faschismus, der ja Kleinb\u00fcrgertum und Arbeiterschaft, Nationalismus und Sozialismus vereinigt, und setzt sich nach dem zweiten Weltkrieg mit der Amerikanisierung Westeuropas fort. Doch waren die Jahre des Kalten Krieges gerade Jahre eines bis dahin unvorstellbar heftigen, die Gesellschaft durchdringenden ideologischen Kampfes.<\/div>\n
<\/div>\n
Im Westen einigte der Antikommunismus, der ein klares historisches Projekt darstellte und in Gestalt der Totalitarismustheorie eine klare Erz\u00e4hlung besa\u00df, Sozial- und Christdemokraten, Arbeiter, Unternehmer und Kleinb\u00fcrger, \u00fcberwand also (wie zuvor der Faschismus) die angeblich \u201eunabdingbare\u201c Verwurzelung in einer bestimmten Lebenswelt. Im Osten war die staatlich verordnete Ideologie des Kommunismus zwar erheblich weniger popul\u00e4r, aber \u2013 wie wir heute erkennen \u2013 in mancher Hinsicht nachhaltiger.<\/div>\n
<\/div>\n
Denn mit dem Ende des Kommunismus in Europa verlor der Antikommunismus sein raison d\u2019etre<\/em>, w\u00e4hrend die Zerfallsprodukte des Kommunismus \u2013 Antikapitalismus, Antiimperialismus, Etatismus, Sehnsucht nach Bindung, Autorit\u00e4t, \u00dcbersicht usw. \u2013 in der Welt der neuen Unsicherheit nach 1989 eine neue Attraktivit\u00e4t gewannen.<\/div>\n
<\/div>\n
Es kam etwas anderes hinzu: Waren Kommunismus und Faschismus \u2013 und gewisser Weise auch Antikommunismus und Antitotalitarismus \u2013 Religionsersatz, f\u00fchrte deren Kollaps am Ende des Kalten Kriegs zum Wiederaufstieg der Religion als politischer Ideologie. Betrachteten die USA etwa die afghanischen Mudschaheddin zun\u00e4chst unter dem Blickwinkel der Systemrivalit\u00e4t mit der Sowjetunion einfach als verb\u00fcndete Antikommunisten, so mussten sie nach 1989 erkennen, dass im politischen Islam eine neue Ideologie entstanden war, die keineswegs vorhatte, sich weiterhin vom Westen instrumentalisieren zu lassen.<\/div>\n
<\/div>\n
Gilt Papst Johannes Paul II\u00a0 zu Recht als historische Gestalt, weil er mit der Unterst\u00fctzung der Solidarnosc wesentlich zum Zusammenbruch des Kommunismus beitrug, so muss man heute erkennen, dass der politische Katholizismus, wie er insbesondere durch seinen Nachfolger Benedikt XVI formuliert wird \u2013 seiner Ideologie habe ich ja ein ganzes Buch gewidmet \u2013 keineswegs das Ende der Geschichte mit dem Sieg der kapitalistischen Demokratie gekommen sieht, sondern diese Gesellschaft im Gegenteil als materialistische \u201eKultur des Todes\u201c betrachtet und in seiner Kritik am \u201eWerterelativismus\u201c der Moderne viele Ber\u00fchrungspunkte mit dem politischen Islam erkennt.<\/div>\n
<\/div>\n
Politischer Katholizismus und Islamismus st\u00fctzen sich zudem auf jene von L\u00fctjen als unabdingbar bezeichneten\u00a0 \u201eLebenswelten\u201c,\u00a0 in denen eine Ideologie gedeihen kann, weil und wenn sie die kulturellen Pr\u00e4gungen, die Werte, die \u00c4ngste und die Hoffnungen der Menschen aufgreift. Der Islamismus findet sie nicht nur in seinen Herkunftsl\u00e4ndern, sondern mittlerweile auch in Europa vor.<\/div>\n
<\/div>\n
Schlie\u00dflich ist als Reaktion auf den Islamismus eine radikale Gegenbewegung entstanden, die sich \u2013 anders als etwa der Neokonservatismus, der sich auf Fukuyama bezog und im Grunde genommen eine Wiederbelebung des Wilsonianismus ist, des Kant\u2019schen Traums von einem Weltbund freier Republiken \u2013 nicht mit der Verteidigung und Ausweitung der offenen Gesellschaft begn\u00fcgt, sondern \u2013 in einem sich radikalisierenden Spektrum von \u201eP.I.\u201c \u00fcber Geerd Wilders, die FP\u00d6 und Co., bis hin zur NPD, zu Anders Breivik und der NSU \u2013 dabei ist, aus populistischen Ressentiments eine geschlossene Ideologie zu basteln, die islamophob, anti-europ\u00e4isch und nationalistisch ist.<\/div>\n
<\/div>\n
Die Unterschiede \u2013 etwa im Verh\u00e4ltnis zu den USA, zu Israel und den Juden, im Grad des Antisemitismus und in der Einstellung zur Gewalt \u2013 sind bedeutend, aber die Gemeinsamkeiten sind gr\u00f6\u00dfer, vor allem der Hass auf die linksliberalen \u201eGutmenschen\u201c, die ja auch das Ziel der Terrorangriffe Breiviks wurden. Im \u00dcbrigen hatte der Faschismus, der sich hier neu konstituiert, historisch schon immer eine viel gr\u00f6\u00dfere Frustrationstoleranz gegen\u00fcber inneren Widerspr\u00fcchen als der Kommunismus. Nicht zuletzt darin besteht seine St\u00e4rke. Auch diese Bewegung findet relativ stabile Milieus vor, etwa unter den m\u00e4nnlichen Verlieren der Gesellschaft, und schafft sich neue.<\/div>\n
<\/div>\n
Islamismus, politischer Katholizismus (in den USA auch der politisierte Evangelikalismus) und Neue Rechte widerlegen nicht nur die These vom \u201eEnde der Ideologien\u201c. Sie gef\u00e4hrden die liberale Demokratie. Wenn sich auf der anderen Seite ein zunehmender autorit\u00e4rer Paternalismus breitmacht, der ganze Politikbereiche \u2013 nach der Europa- und der Geldpolitik nun auch etwa die Fiskalpolitik \u2013 dem Zugriff des Souver\u00e4ns entzieht, besteht ernsthafter Grund zur Sorge.<\/div>\n
<\/div>\n
Vielleicht liest der biegsame Herr L\u00fctjen diesen Beitrag und revidiert noch einmal seine Meinung. Ideologien sind noch wirkm\u00e4chtig, deren Kritik tut Not.<\/div>\n
<\/div>\n
<\/div>\n