{"id":3060,"date":"2012-01-03T00:52:07","date_gmt":"2012-01-02T23:52:07","guid":{"rendered":"https:\/\/starke-meinungen.de\/blog\/?p=3060"},"modified":"2012-01-02T17:55:35","modified_gmt":"2012-01-02T16:55:35","slug":"der-geteilte-himmel","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/starke-meinungen.de\/blog\/2012\/01\/03\/der-geteilte-himmel\/","title":{"rendered":"Der geteilte Himmel"},"content":{"rendered":"

Am ersten Tag des neuen Jahres ging ich in die Neue Nationalgalerie. Nach \u201eModerne Zeiten. Die Sammlung. 1900-1945\u201c wird nun der zweite Teil der Pr\u00e4sentation zur Kunst des 20. Jahrhunderts aus der Sammlung der Nationalgalerie unter dem Titel \u201eDer geteilte Himmel\u201c gezeigt. Er umfasst die Kunst in der geteilten Welt \u2013 und besonders im geteilten Deutschland \u2013 von 1945 bis zum Revolutionsjahr 1968. <\/span><\/p>\n

Um es vorweg zu sagen: auch wenn die ausgestellten St\u00fccke alles in allem gegen\u00fcber der Schau 1900 \u2013 1945 abfallen, und auch wenn eine viel zu laut eingestellte Endlosschleife aus dem Film \u201eYellow Submarine\u201c entsetzlich nervt, sind viele Sch\u00f6nheiten zu bewundern:die Berlin-Bilder Werner Heldts etwa aus der unmittelbaren Nachkriegszeit, zwei Arbeiten von Willi Baumeister, die gro\u00dfe Plastik \u201eDeutschland, bleiche Mutter\u201c von Fritz Cremer, der \u201eBeinamputierte am Strand\u201c von Willi Sitte, Plastiken von Karl Hartung, ein \u201eLichtraum\u201c von Otto Piene, ein Wandrelief von Lee Bontecou, Architekturfotografien von Bernd und Hilla Becher und vieles andere mehr. <\/span><\/p>\n

Wie Sie an der obigen Aufz\u00e4hlung sehen, bin ich durchaus der Meinung, dass K\u00fcnstler aus der DDR \u2013 Cremer, Sitte, auch Wolfgang Mattheuer und Werner T\u00fcbke w\u00e4ren zu nennen, die allerdings in der Schau nicht mit ihren besten Arbeiten vertreten sind \u2013 einen bedeutenden Platz in der Kunst der Nachkriegskunst einnehmen m\u00fcssen. Manche ihrer Arbeiten, das zeigt diese Ausstellung, werden die eher dem Zeitgeist verpflichteten Werke eines Josef Beuys oder Wolf Vostell \u00fcberdauern. <\/span><\/p>\n

Wie kommt das? Darauf komme ich unten zur\u00fcck. <\/span><\/p>\n

Zuerst aber will ich \u00fcber ein \u00c4rgernis berichten, das die Beantwortung dieser Frage erschwert.\u00a0 Die Ausstellung pflegt n\u00e4mlich ein Haltung des k\u00fcnstlerisch-politischen Relativismus, die man nur als emp\u00f6rend bezeichnen kann. So hei\u00dft es im Einf\u00fchrungstext:<\/span><\/p>\n

\u201eWirtschaftswunder und Bau der Mauer, Kuba-Krise und Vietnam-Krieg, Sputnik und Apollo, Kennedy und Mao – schroffe Kontraste und harte Fronten pr\u00e4gten die Jahre zwischen 1945 und 1968. Die bildende Kunst dieser Zeit war von der Atmosph\u00e4re des \u201aKalten Krieges‘ und den damit verbundenen politischen Ideologien erheblich beeinflusst. Ost und West trennten vor allem zwei gro\u00dfe Wege, die Figuration und die Abstraktion. Die offene Struktur der abstrakten oder auch informellen Kunst verkl\u00e4rte der Westen zum Symbol der Freiheit. Auch die darauf folgende Pop-art war keineswegs zuf\u00e4llig in den Gro\u00dfst\u00e4dten des Westens entstanden, wo man die Ph\u00e4nomene der Massenproduktion und des ausufernden Konsums direkt vor Augen hatte. Im Ostblock wiederum stellte der sozialistische Realismus einen elementaren Ausgangspunkt f\u00fcr weitere Entwicklungen dar. Hier geriet der Mensch zum Ma\u00dfstab aller Dinge, wurde die \u201aconditio humana\u2019 von den K\u00fcnstlern und K\u00fcnstlerinnen in den Mittelpunkt ihres Schaffens gestellt. Unter dem Titel \u201aDer geteilte Himmel\u2019 (benannt nach einem Roman von Christa Wolf) stellt die Neue Nationalgalerie die Hauptpositionen dieser Epoche vor. Dabei geht der Blick \u00fcber alle Grenzen hinweg und richtet sich auf \u00fcbergreifende Kunstideen. Im Mittelpunkt des \u201ageteilten Himmels\u2019 stehen die internationalen Diskrepanzen: das Nebeneinander der Stile und K\u00fcnste, die Gleichzeitigkeit des Ungleichzeitigen.\u201c<\/span><\/p>\n

Nun gut, die Schlusss\u00e4tze kann man als Kuratoren-Blabla abtun. Was mich emp\u00f6rt, sind Aussagen wie diese:
\n1. \u201eDie bildende Kunst dieser Zeit war von der Atmosph\u00e4re des \u201aKalten Krieges‘ und den damit verbundenen politischen Ideologien erheblich beeinflusst.\u201c<\/span><\/p>\n

Beim Kalten Krieg, daran sollte man in Berlin eigentlich nicht erinnern m\u00fcssen, ging es nicht um einen Kampf zweier \u201epolitischer Ideologien\u201c, zu dem man irgendwie eine Haltung der \u00c4quidistanz pflegen k\u00f6nnte. Es ging um den Kampf zwischen Demokratie und Diktatur; um die Abwehr des Kollektivismus und die Behauptung des Individualismus, um Kommunismus gegen Kapitalismus, Plan gegen Markt, Willk\u00fcr gegen Rechtsstaat, Unterdr\u00fcckung gegen Freihiet. Nirgends war das deutlicher als in Deutschland. Und: die Kunst war von diesen Ideologien nicht nur \u201eerheblich beeinflusst\u201c; sie war im Osten als \u201eWaffe im Klassenkampf\u201c dem Diktat der \u201ePartei der Arbeiterklasse\u201c unterworfen. Sie war schlicht und einfach unfrei. Diesen Wesensunterschied darf man nicht verwischen. Er wird aber in diesem Text verwischt, etwa wenn es hei\u00dft:<\/span><\/p>\n

2. \u201eOst und West trennten vor allem zwei gro\u00dfe Wege, die Figuration und die Abstraktion. Die offene Struktur der abstrakten oder auch informellen Kunst verkl\u00e4rte der Westen zum Symbol der Freiheit. Auch die darauf folgende Pop-art war keineswegs zuf\u00e4llig in den Gro\u00dfst\u00e4dten des Westens entstanden, wo man die Ph\u00e4nomene der Massenproduktion und des ausufernden Konsums direkt vor Augen hatte.\u201c<\/span><\/p>\n

Ost und West trennten vor allem zwei gro\u00dfe Wege: Freiheit und Diktatur. Wer abstrakt malen wollte, musste das im Osten heimlich tun; \u00f6ffentliche Auftr\u00e4ge jedenfalls w\u00e4ren f\u00fcr einen Anh\u00e4nger des \u201eb\u00fcrgerlichen Formalismus\u201c nicht zu haben gewesen. Und wer fig\u00fcrlich malte, konnte im Osten auch seine Themen nicht frei w\u00e4hlen. Es ist also nicht so, dass die abstrakte oder informelle Kunst vom \u201eWesten\u201c (wer war das?) zum Symbol der Freiheit \u201everkl\u00e4rt\u201c wurde. Die M\u00f6glichkeit, nach Lust und Laune abstrakt oder fig\u00fcrlich, konservativ oder experimentell, kritisch oder affirmativ, destruktiv oder dekorativ t\u00e4tig zu sein, war nun einmal nur im Westen gegeben. Kritik am bestehenden System war im Osten schlicht und einfach nicht m\u00f6glich. Es ist deshalb in der Tat \u201enicht zuf\u00e4llig\u201c, dass die Pop-Art im Westen entstand. Nicht, weil es im Westen halt Missst\u00e4nde gab, die angeprangert werden mussten, sondern weil es im Westen die Freiheit zur Innovation gab. Es ist bezeichnend, dass die Ausstellungsmacher nur ein gesellschaftliches \u00dcbel aus dieser Zeit benennen: den westlichen \u201eausufernden Konsum\u201c. Politische Unterdr\u00fcckung, Bespitzelung, Indoktrination, erzwungener Konformismus und, ja, eingeschr\u00e4nkter und zweitklassiger Konsum: all diese Merkmale des Kommunismus finden keine Erw\u00e4hnung, stattdessen hei\u00dft es: <\/span><\/p>\n

3. \u201eIm Ostblock wiederum stellte der sozialistische Realismus einen elementaren Ausgangspunkt f\u00fcr weitere Entwicklungen dar. Hier geriet der Mensch zum Ma\u00dfstab aller Dinge, wurde die \u201aconditio humana\u2019 von den K\u00fcnstlern und K\u00fcnstlerinnen in den Mittelpunkt ihres Schaffens gestellt.\u201c Nun, der \u201esozialistische Realismus\u201c stellte nur deshalb einen \u201eelementaren Ausgangspunkt\u201c da, weil er bei Strafe des Berufsverbots vorgeschrieben war. Und der Mensch \u201egeriet\u201c nicht zum \u201eMa\u00dfstab aller Dinge\u201c. Vielmehr wurde die \u201eallseits entwickelte sozialistische Pers\u00f6nlichkeit\u201c zum Ma\u00dfstab und Erziehungsziel der Kunst erkl\u00e4rt, die sich gef\u00e4lligst nicht mit individualistischen und b\u00fcrgerlichen Regungen zu befassen habe, und schon gar nicht mit\u00a0 Krankem, Dekadentem, Abartigem. Wobei die Partei bestimmte, was krank, dekadent und abartig war. Nicht die \u201econditio humana\u201c also wurde \u201evon den K\u00fcnstlern und K\u00fcnstlerinnen in den Mittelpunkt ihres Schaffens gestellt\u201c, sondern der Mensch, wie er zu sein hatte, wurde von der Partei in den Mittelpunkt des k\u00fcnstlerischen Schaffens gestellt: ein zutiefst verlogenes Menschenbild. Und im Gro\u00dfen und Ganzen hat dieses Diktat die Kunst und die K\u00fcnstler ruiniert. <\/span><\/p>\n

Kein Wort, nirgends \u00fcber diese Sachverhalte. Geschichtsvergessenheit? Oder Opportunismus? Schlie\u00dflich regierte bis vor kurzem in Berlin die Linkspartei mit. Egal. Ein Skandal, so oder so, gesponsert \u00fcbrigens von der Sparkassen-Finanzgruppe.<\/span><\/p>\n

\u00a0Dass unter den Bedingungen des real existierenden Sozialismus \u00fcberhaupt bemerkenswerte Kunst und Literatur entstehen konnte, bleibt also das zu Erkl\u00e4rende. <\/span><\/p>\n

Niemand kann leugnen, dass Cremer und Sitte, Bertolt Brecht und Christa Wolff, Dmitri Schostakowitsch und Hanns Eisler Werke geschaffen haben, ohne die wir \u00e4rmer w\u00e4ren. Hier ist zwar nicht der Ort, eine umfassende Erkl\u00e4rung zu versuchen, mir scheint aber, dass man hier der Unzul\u00e4nglichkeit der Totalitarismustheorie auf die Spur kommt. (So wie Marx bei der Er\u00f6rterung der griechischen Kunst und Stalin bei der Er\u00f6rterung sprachwissenschaftlicher Theorien unversehens die Armut des dialektischen Materialismus aufdecken.) Ich denke, es kommt daher, dass Sozialismus und Kommunismus in der europ\u00e4ischen Tradition des Christentums und der Aufkl\u00e4rung, des Humanismus und der Wissenschaft stehen. Der Kommunismus ist ein unter f\u00fcrchterlichen Opfern ins Werk gesetzter, unter entsetzlichen Verlusten gescheiterter Traum, aber doch ein positiver Traum, anders als jener Albtraum des ewigen Kampfes der Rassen, den der Nationalsozialismus fordert. Auch wenn der Traum von Fanatikern und Funktion\u00e4ren tausendmal verraten wurde, auch wenn seine Realisierung \u2013 etwa im israelischen Kibbuz \u2013 auch etwas Beklemmendes hat, so bleibt in den Werken der Besten unter den K\u00fcnstlern des Kommunismus etwas von der Utopie und den diesen Traum inspirierenden Traditionen erfahrbar, so wie in der Kunst des Mittelalters, allem Wissen um die unterdr\u00fcckerische Rolle der Kirche zum Trotz.\u00a0 Deshalb k\u00f6nnen uns diese Werke ber\u00fchren. <\/span><\/p>\n

Das festzustellen, ist etwas ganz anderes als der \u00e4rgerliche Relativismus der Ausstellungstexte, die Udo Kittelmann als Direktor der Nationalgalerie zu verantworten hat. <\/span><\/p>\n

\u00a0<\/span><\/p>\n


\n<\/span><\/p>\n