{"id":2850,"date":"2011-08-23T00:58:12","date_gmt":"2011-08-22T23:58:12","guid":{"rendered":"https:\/\/starke-meinungen.de\/blog\/?p=2850"},"modified":"2011-08-22T08:00:52","modified_gmt":"2011-08-22T07:00:52","slug":"frank-schirrmacher-hat%e2%80%99s-auch-schon-gemerkt-der-kapitalismus-ist-gemein","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/starke-meinungen.de\/blog\/2011\/08\/23\/frank-schirrmacher-hat%e2%80%99s-auch-schon-gemerkt-der-kapitalismus-ist-gemein\/","title":{"rendered":"Frank Schirrmacher hat\u2019s auch schon gemerkt: Der Kapitalismus ist gemein"},"content":{"rendered":"

Gewiss, eine Sache ist erst gesagt worden, wenn es wirklich alle gesagt haben. Besser: wenn es alle gesagt haben, und dann auch noch Frank Schirrmacher es sagt und dabei ausruft: \u201eVon hier und heute beginnt eine neue Epoche der Weltgeschichte, und ihr k\u00f6nnt sagen, ihr seid dabei gewesen.\u201c<\/p>\n

In einem durchaus geistreichen Beitrag f\u00fcr die \u201eFrankfurter Allgemeine Sonntagszeitung\u201c hat Schirrmacher nun zu seinem Entsetzen, festgestellt, dass diejenigen, die sich \u201eb\u00fcrgerlich\u201c nennen, nicht b\u00fcrgerlich sind; dass mit dem Etikett \u201eb\u00fcrgerlich\u201c lediglich eine Bereicherung von Wenigen auf Kosten vieler maskiert wird; dass die politische Einstellung, die der FAZ-Mitherausgeber \u201eein Leben lang\u201c (sic!) gepflegt hat, wom\u00f6glich fehlerhaft ist; dass wom\u00f6glich \u201eder gr\u00f6\u00dfte Gegner\u201c (also die Linke \u2013 der Gesellschaftsfl\u00fcgel, nicht die Partei) recht hat. Hier:<\/p>\n

 <\/p>\n

http:\/\/www.faz.net\/artikel\/C30351\/buergerliche-werte-ich-beginne-zu-glauben-dass-die-linke-recht-hat-30484461.html<\/a><\/p>\n

 <\/p>\n

Inhaltlich w\u00e4re einiges dazu zu sagen. Vorweg zun\u00e4chst einmal, dass es niemandem gut tut, ein Leben lang nicht die Einstellung zu \u00e4ndern; das ist ungef\u00e4hr so, als w\u00fcchse man in einem bakterien- und virenfreien Raum auf; kommt man dann in die reale Welt, steckt man sich an. Und dass es erstaunlich anmutet (und tief blicken l\u00e4sst), wenn ein sich f\u00fcr b\u00fcrgerlich haltender Mensch den gr\u00f6\u00dften Gegner in der Linken erblickt, die ja seit 1848 Teil des europ\u00e4ischen Mainstreams bildet, und nicht etwa im totalit\u00e4ren, islamisch-fundamentalistischen antiwestlichen Affekt oder ihrem Spiegelbild, dem islamophoben , eugenischen und antieurop\u00e4ischen Populismus.<\/p>\n

Bevor man sich jedoch fragt, ob oder inwieweit Schirrmacher recht hat, m\u00f6chte ich den Beweis f\u00fchren, dass er nicht originell ist. Am 28. 11. 2002 schrieb ich einen Kommentar: \u201eDas B\u00fcrgertum lebt hier nicht mehr\u201c. Hier ist er, und ich behaupte, bei Schirrmacher steht wenig drin, was hier nicht schon \u00fcber die angeblich B\u00fcrgerlichen gesagt wurde, nur, dass bei ihm die historische Dimension fehlt:<\/p>\n

http:\/\/www.welt.de\/print-welt\/article275841\/Das_Buergertum_lebt_hier_nicht_mehr.html<\/a><\/p>\n

Was nun konkret das Verhalten der Finanzwelt in der Krise angeht, die nat\u00fcrlich 2002 keine Rolle spielen konnte: Vor zweieinhalb Jahren schrieb Mathias D\u00f6pfner in der \u201eWelt\u201c: \u201eEs kostet mich einige \u00dcberwindung, diesen Satz zu schreiben, aber: Die Linkspartei hat recht.\u201c Gemeint war die Kritik der Linkspartei an der Rettung maroder Banken auf Kosten der Steuerzahler.<\/p>\n

D\u00f6pfner sagte unter anderem: \u201eBesonders schlimm an der Situation ist, dass ausgerechnet die jetzt fr\u00f6hlich nach der Hilfe des Staates rufen, die in guten Zeiten das Hohelied von der Deregulierung gesungen haben. Da konnte sich der Staat gar nicht weit genug heraushalten aus dem Wirtschaftsleben. Pl\u00f6tzlich aber finden die gleichen Manager gar nichts Schlimmes mehr an einer kleinen Intervention hier, einer gro\u00dfen St\u00fctzung dort und einer immer unsch\u00e4rferen Trennung von \u00f6ffentlichem und privatem Sektor. Die Glaubw\u00fcrdigkeitskrise wird lange wirken.\u201c So lange, dass selbst der Kafka-Experte in Frankfurt merkt, dass etwas faul ist.<\/p>\n

http:\/\/www.welt.de\/wirtschaft\/article3004599\/So-werden-mit-Steuergeld-Arbeitsplaetze-vernichtet.html<\/a><\/p>\n

Und schlie\u00dflich erkl\u00e4rte Matthias Matussek am 11. September 2009, wie er \u201eaus Versehen links wurde\u201c. Darin schrieb er neben vielem anderen Richtigen, zu dem eine Kritik an der verschmockten Blasiertheit der von der FAZ gepflegten Pseudo-B\u00fcrgerlichkeit geh\u00f6rt: \u201eDem Konservativismus, mit dem ich gro\u00df geworden bin, w\u00e4re \u00fcber diese Blasiertheit der Kragen geplatzt. Er hatte mit der Bergpredigt zu tun. Er fand, dass uns das Elend der anderen angeht, dass Eigentum verpflichtet. Er h\u00e4tte die gigantische Umverteilung der vergangenen zehn Jahre – den R\u00fcckgang der Reall\u00f6hne um 4 Prozent, die Steigerung der Unternehmensgewinne um 60 Prozent – als Skandal gesehen. Eigentlich muss Gregor Gysi nur diese Zahlen nennen und ansonsten den offiziellen Armutsbericht der Bundesregierung hoch- und runterbeten, und der Konservativismus, den ich kennengelernt habe, h\u00e4tte ihm grimmig zugestimmt.\u201c<\/p>\n

http:\/\/www.spiegel.de\/kultur\/gesellschaft\/0,1518,648339,00.html<\/a><\/p>\n

Auch beim papsttreuen Katholiken Matussek also die Zustimmung zur Linkspartei. \u00dcberhaupt ist der einzige in der aufgez\u00e4hlten Riege der Kritiker am Zustand rechts der Mitte, der nicht positiv auf die Linke beziehungsweise die Linkspartei Rekurs nimmt, Alan Posener. Das mag daran liegen, dass er als Renegat wei\u00df: in der Beschreibung und Analyse von Entwicklungen im Kapitalismus ist der Marxismus mitsamt seinen diversen Ableitungen und Verw\u00e4sserungen oft eine erstaunlich m\u00e4chtige Waffe. Als Anleitung\u00a0 zum Handeln taugen linke Rezepte jedoch nicht.<\/p>\n

Um nur den Satz zu belegen, dass der Marxismus Entwicklungen im Kapitalismus gut beschreibt:<\/p>\n

Hier ist Schirrmacher \u00fcber den Zustand von Forschung und Lehre:<\/p>\n

\u201eEine \u00c4ra b\u00fcrgerlicher Politik sah die Deklassierung geistiger Arbeit, die schleichende Zerst\u00f6rung der deutschen Universit\u00e4t, die \u00f6konomische Unterh\u00f6hlung der Lehrberufe.\u201c<\/p>\n

Und hier sind Karl Marx und Friedrich Engels 1848 zum gleichen Thema:<\/p>\n

\u201eDie Bourgeosie hat alle bisher ehrw\u00fcrdigen und mit frommer Scheu betrachteten T\u00e4tigkeiten ihres Heiligenscheins entkleidet. Sie hat den Arzt, den Juristen, den Pfaffen, den Poeten, den Mann der Wissenschaft in ihre bezahlten Lohnarbeiter verwandelt.\u201c<\/p>\n

Hier ist Matussek \u00fcber den Werteverlust:<\/p>\n

\u201e(Der konservative Klassenkampf von oben) hat Werte zertr\u00fcmmert, radikaler, als es die Linke je vermocht h\u00e4tte. Er hat ein kaltschn\u00e4uziges System geschaffen, das dem abgeh\u00e4ngten Rest der Gesellschaft nach unten zuruft: Strengt euch gef\u00e4lligst an.\u201c<\/p>\n

Hier sind Marx und Engels 1848 zum gleichen Thema:<\/p>\n

\u201eDie Bourgeoisie hat in der Geschichte eine h\u00f6chst revolution\u00e4re Rolle gespielt. Die Bourgeoisie, wo sie zur Herrschaft gekommen, hat alle feudalen, patriarchalischen, idyllischen Verh\u00e4ltnisse zerst\u00f6rt. Sie hat die buntscheckigen Feudalbande, die den Menschen an seinen nat\u00fcrlichen Vorgesetzten kn\u00fcpften, unbarmherzig zerrissen und kein anderes Band zwischen Mensch und Mensch \u00fcbriggelasssen als das nackte Interesse, als die gef\u00fchllose \u201abare Zahlung\u2019. Sie hat die heiligen Schauer der frommen Schw\u00e4rmerei, der ritterlichen Begeisterung, der spie\u00dfb\u00fcrgerlichen Wehmut in dem eiskalten Wasser egoistischer Berechnung ertr\u00e4nkt. Sie hat die pers\u00f6nliche W\u00fcrde in den Tauschwert aufgel\u00f6st und an die Stelle der zahllosen verbrieften und wohlerworbenen Freiheiten die eine gewissenlose Handelsfreiheit gesetzt. Sie hat, mit einem Wort, an die Stelle der mit religi\u00f6sen und politischen Illusionen verh\u00fcllten Ausbeutung die offene, unversch\u00e4mte, direkte, d\u00fcrre Ausbeutung gesetzt.\u201c<\/p>\n

Kurz und gut: So what else is new?<\/em><\/p>\n

Schirrmacher schreibt: \u201eSchlimm ist, wenn S\u00e4tze, die falsch waren, pl\u00f6tzlich richtig werden. Dann beginnt der Zweifel an der Rationalit\u00e4t des Ganzen. Dann beginnen die Zweifel, ob man richtig gelegen hat, ein ganzes Leben lang.\u201c<\/p>\n

Nein, schlimm ist, wenn einer nicht erkennt, dass diese S\u00e4tze aus dem Kommunistischen Manifest immer schon richtig waren und nicht \u201epl\u00f6tzlich richtig\u201c werden, wenn ein Kafka-Experte sie paraphrasiert. Schlimm ist, wenn einer erst im fortgeschrittenen Alter Zweifel an der eigenen Ideologie entwickelt. Entsetzlich ist, wenn er erst dann \u201ean der Rationalit\u00e4t des Ganzen\u201c zweifelt. Wer, bittesch\u00f6n, hat je behauptet, die Marktwirtschaft sei eine rationale Veranstaltung? Weder Adam Smith noch Karl Marx, weder John Maynard Keynes noch Max Weber noch Friedrich Hayek, um nur die wichtigsten Theoretiker des Kapitalismus zu nennen. Wer geglaubt hat, der Kapitalismus sei rational, lag sicher \u201eein ganzes Leben lang\u201c falsch. Aber blo\u00df weil man eines Tages als K\u00e4fer aufwacht und auf dem r\u00fccken liegt, muss man das nicht dem Rest der Welt zum Vorwurf machen.<\/p>\n

Die Herausforderung besteht darin, aus diesem irrationalen System \u201eden gr\u00f6\u00dftm\u00f6glichen Nutzen f\u00fcr die gr\u00f6\u00dftm\u00f6gliche Menge\u201c zu ziehen, wie Jeremy Bentham den Grundsatz des Utilitarismus formulierte. Das ist nicht der Stoff von \u201eO Mensch!\u201c-Essays, sondern eher n\u00fcchterner Abw\u00e4gung zwischen verschiedenen \u00dcbeln \u2013 etwa zwischen staatlicher Wachstumsf\u00f6rderung und Schuldendrosselung, Bankenrettung und Zusammenbruch der Finanzm\u00e4rkte \u2013 und \u201epiecemeal social engineering\u201c, wie Karl Popper die Aufgabe der Politik beschrieb. Diese Aufgabe wird nicht von hysterischen Feuilletonisten erledigt, sondern von n\u00fcchternen Pragmatikern.<\/p>\n

Die Vorstellung, die Welt lie\u00dfe sich im Zeitalter der sich beschleunigenden Globalisierung, wie Schirrmacher und Matussek zu meinen scheinen, nach den Werten des deutschen \u201eB\u00fcrgertums\u201c ordnen, zu dem sie eigentlich nur noch sich selbst z\u00e4hlen (eine Selbstzuschreibung, die Leute, die arbeitsm\u00e4\u00dfig n\u00e4her mit ihnen zu tun\u00a0 haben, anzuzweifeln wagen), ist nicht nur l\u00e4cherlich. Sie ist reaktion\u00e4r. Oder vielleicht sollte man sagen: nicht nur reaktion\u00e4r, sondern auch l\u00e4cherlich.<\/p>\n

 <\/p>\n

 <\/p>\n