{"id":2828,"date":"2011-08-16T00:01:44","date_gmt":"2011-08-15T23:01:44","guid":{"rendered":"https:\/\/starke-meinungen.de\/blog\/?p=2828"},"modified":"2011-08-15T13:03:20","modified_gmt":"2011-08-15T12:03:20","slug":"radfahrer-juden-und-andere-sundenbocke","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/starke-meinungen.de\/blog\/2011\/08\/16\/radfahrer-juden-und-andere-sundenbocke\/","title":{"rendered":"Radfahrer, Juden und andere S\u00fcndenb\u00f6cke"},"content":{"rendered":"

Zum rhetorischen Arsenal meines Freunds und Kollegen Henryk M. Broder geh\u00f6rt ein Gedankenexperiment, das er letztens wieder bei der Besprechung von G\u00f6tz Alys neuem Buch \u201eWarum die Deutschen? Warum die Juden?\u201c eingesetzt hat:<\/p>\n

\u201eWenn Sie das n\u00e4chste Mal bei Ihren Nachbarn zu einer Geburtstagsparty eingeladen sind, dann machen Sie – beil\u00e4ufig, zwischen einem Prosecco und einen Mojito – die Probe aufs Exempel. Sagen Sie einfach, ohne ihre Stimme zu erheben oder zu senken, den Satz: „An allem sind die Juden und die Fu\u00dfg\u00e4nger schuld.“ In neun von zehn F\u00e4llen wird Ihr Gegen\u00fcber mit der Frage reagieren: „Wieso die Fu\u00dfg\u00e4nger?“ Sollten Sie beabsichtigen, den Rest des Abends allein zu verbringen, dann machen Sie weiter und fragen zur\u00fcck: „Wieso die Juden?“ M\u00f6chten Sie aber bestehende Freundschaften nicht aufs Spiel setzen, dann sagen Sie einfach: „Das frage ich mich auch“ und beenden das kleine Experiment.<\/em> <\/em>Nat\u00fcrlich ist Ihr Nachbar kein Antisemit. Er hat schon im Toten Meer gebadet, h\u00f6rt daheim Klezmer-Musik und liebt den Humor von Woody Allen. <\/em><\/p>\n

Aber, um Fassbinder zu zitieren: „So denkt es in ihm.“ Dass die Juden an allem schuld sind, am Atheismus und am Christentum, am Marxismus und der Psychoanalyse, am Sozialismus und am Kapitalismus, an Hollywood und Pornografie, an fallenden und an steigenden Aktienkursen, das ist so selbstverst\u00e4ndlich, dass auch Menschen, die relativ frei von Ressentiments sind, die Judenkarte ziehen, wenn ihnen S\u00fcndenb\u00f6cke zur Auswahl angeboten werden. L\u00fcgen m\u00f6gen kurze Beine haben, aber sie haben einen langen Atem. Das ist der Kern der Judenfrage. Es gibt sie, weil es sie schon immer gegeben hat.\u201c<\/em><\/p>\n

http:\/\/www.welt.de\/print\/die_welt\/vermischtes\/article13542489\/Neidhammel-sucht-Suendenbock.html<\/a><\/p>\n

Ich bewundere Henryk, und diese Passage ist klassischer Broder. Ich bin \u00fcberzeugt, dass er und Fassbinder \u2013 in dem \u201ees\u201c auch gedacht hat, und nicht zu knapp \u2013 Recht haben mit der \u00dcberzeugung, dass auch die liberalsten Menschen anf\u00e4llig sind f\u00fcr den Antisemitismus. Allein das angef\u00fchrte Gedankenexperiment ist ein untaugliches Mittel, das zu beweisen. Oder vielmehr: richtig durchgef\u00fchrt, beweist das Experiment etwas anderes. Sie m\u00fcssen den Party-Satz nur variieren: \u201eAn allem sind die Muslime und die Radfahrer schuld\u201c. Oder (unter Protestanten): \u201eAn allem sind die Katholiken und die Radfahrer schuld\u201c. Oder (im Westen): \u201ean allem sind die Ossis und die Radfahrer schuld\u201c und im Osten \u201edie Wessis und die Radfahrer\u201c. Unter Jan-Fleischhauer-Fans \u201edie Linken und die Radfahrer\u201c, unter Linken \u201edie Rechten und die Radfahrer\u201c. Und so weiter. In allen F\u00e4llen d\u00fcrfte Ihr Gegen\u00fcber zur\u00fcckfragen: \u201eWieso die Radfahrer\u201c?<\/p>\n

Interessant wird es erst, wenn Sie sagen: \u201eAn allem sind die Juden und die Muslime schuld.\u201c Ich bin keineswegs sicher, wie die Antwort ausfallen wird. Bei Thilo Sarrazin lautet sie: Wieso die Juden?<\/p>\n

\u201eDeutschland schafft sich ab\u201c, so Sarrazin, weil Muslime und andere Transferleistungsempf\u00e4nger eine niedrige IQ und eine hohe Geburtenrate haben, so dass Deutschland im Schnitt immer d\u00fcmmer wird. Juden, die dank ihrem \u201ej\u00fcdischen Gen\u201c eine h\u00f6here IQ als die christlichen Deutschen haben, w\u00e4ren ihm ja \u201ewillkommen\u201c. Nat\u00fcrlich hat Thilo Sarrazin von den konkreten Juden in Deutschland \u2013 etwa den \u201eKontingentfl\u00fcchtlingen\u201c aus der ehemaligen UdSSR \u2013 so wenig Ahnung wie von den konkreten Muslimen etwa in Kreuzberg, einem Bezirk, den er in seinen sieben Jahren als Berliner Finanzsenator nicht einmal besuchte. Aber das nur nebenbei.<\/p>\n

Bleiben wir kurz bei G\u00f6tz Aly. In seinem neuen Buch weist er eben nicht nach, dass \u201ees die Judenfrage gibt, weil es sie immer gegeben hat\u201c. Das w\u00e4re auch unoriginell, weil Henryk Broder dar\u00fcber schon ein Buch geschrieben hat: \u201eDer ewige Antisemit\u201c. Der Tabubrecher Aly, der ja mit \u201eHitlers Volksstaat\u201c gezeigt hatte, dass es sich f\u00fcr die meisten Deutschen in der kommoden Nazi-Diktatur sehr gut lebte, dass also die Begeisterung f\u00fcr das \u201eDritte Reich\u201c und seinen F\u00fchrer einen materiellen Grund hatte, f\u00fchrt vielmehr den Nachweis, dass auch der Judenhass in Deutschland einen materiellen Grund hatte. Es gab eine \u201eJudenfrage\u201c: Nicht, weil es sie schon immer gegeben hatte, obwohl der Antijudaismus der Christen (auch der war ja materiell durch Neid unterf\u00fcttert) sozusagen das Ausgangs-Mem f\u00fcr den Antisemitismus bildete, sondern weil sich die Juden seit der Emanzipation besser an die Bedingungen der Marktwirtschaft anpassten, weil sie geistig agiler, sozial mobiler und \u2013 horribile dictu<\/em> \u2013 gesch\u00e4ftlich erfolgreicher waren als ihre tumben, langsamen, konservativen christlichen Mitb\u00fcrger. In der Konkurrenz um das knappe Gut \u201eAufstiegschancen\u201c hatten die Juden die Nase vorn, kein Wunder, dass ausgerechnet dieses Organ (das ja auch sexuell konnotiert ist, nicht wahr, an der Nase des Mannes erkennt man seinen Hannes, wei\u00df jedes M\u00e4dchen) in der antisemitischen Hetze eine so gro\u00dfe Rolle spielte. Die Neidhammel suchten einen S\u00fcndenbock, und es waren deshalb nicht die Radfahrer, weil von denen nichts zu holen war. Beeindruckend und bedr\u00fcckend ist es, bei Aly zu lesen, wie gerade die Sozialdemokraten durch ihre gewaltigen Bildungsanstrengungen\u00a0 in der Weimarer Republik zum Aufstieg der Nazis beitrugen. Man kennt ja den Begriff der Revolution der steigenden Erwartungen. 1933 kann man als Konterrevolution aufgrund entt\u00e4uschter Erwartungen deuten: die Weltwirtschaftskrise hatte die Zukunftshoffnungen dieser neuen Mittelschicht zerst\u00f6rt; sie r\u00e4chte sich durch die Zerst\u00f6rung des \u201eSystems\u201c, das sie erst aus der Unterschicht geholt hatte. Und durch die Enteignung und Vernichtung der j\u00fcdischen Konkurrenz.<\/p>\n

Nun muss man sagen, dass Alys Buch, das einen Gegenentwurf zu B\u00fcchern wie Henryk Broders \u201eDer ewige Jude\u201c und \u2013 st\u00e4rker noch \u2013 zu Daniel Jonah Goldhagens \u201eHitlers willige Vollstrecker\u201c darstellt, in denen das Mem \u201eeliminatorischer Antisemitismus\u201c ein sozusagen transzendentes Eigenleben jenseits soziologischer und historischer Ereignisse f\u00fchrt, die gestellte Frage \u201eWarum die Deutschen? Warum die Juden\u201c auch nicht vollst\u00e4ndig beantwortenkann. Man muss ja, um dieser Frage beizukommen, \u00a0alles zusammen nehmen \u2013 die Geistesgeschichte und die materielle Geschichte, die Religion und die Psychologie, und einiges mehr, ich denke an Raphael Gross und seine Untersuchungen zur Moral des Nationalsozialismus. Worum es Aly aber geht, ist die Erkenntnis, dass die Deutschen damals gar nicht so anders waren als wir heute; dass wir uns nicht einbilden sollten, blo\u00df weil wir, um mit Henryk zu reden, Klezmer m\u00f6gen und Woody Allen, den Antisemitismus und \u00fcberhaupt jeden Rassismus ablehnen, nicht unter vergleichbaren (nicht identischen!) sozialen Bedingungen der Konkurrenz und Unsicherheit vergleichbaren (nicht identischen!) Ideologien des kollektiven Neids und Hasses anheim fallen k\u00f6nnten.<\/p>\n

Womit wir dann doch wieder bei Sarrazin sind.<\/p>\n

Sarrazin ist der Heinrich von Treitschke unserer Tage. Treitschke war der Mann, der den Antisemitismus in Preu\u00dfen salonf\u00e4hig machte. Urspr\u00fcnglich ein Liberaler, wurde er sp\u00e4ter ein Konservativer, der besonders gegen die Juden und die Sozialdemokraten \u2013 die Gutmenschen der damaligen Zeit \u2013 polemisierte. 1879 brach er mit seiner Schrift \u201eUnsere Aussichten\u201c und dem markanten Spruch \u201eDie Juden sind unser Ungl\u00fcck\u201c den \u201eBerliner Antisemitismusstreit\u201c vom Zaun. Bis dahin galt es einfach als unfein, Antisemit zu sein. Der Antisemitismus war etwas f\u00fcr den P\u00f6bel und f\u00fcr zur\u00fcckgebliebene Geistliche und verkrachte Junker. Aber nach dem gewaltigen Boom der Gr\u00fcnderzeit und dem anschlie\u00dfenden Bankenkrach fielen Treitschkes Worte auch in der Mittel- und Oberschicht auf offene Ohren. Von da an galt auch in gebildeten Kreisen die \u201ePolitical Correctness\u201c \u2013 damals \u201eAnstand\u201c genannt \u2013 als Hemmnis, das auszusprechen, was doch \u201ejeder wusste\u201c: Es gibt ein Problem mit den Juden, und \u201eauch wenn der Treitschke ein wenig \u00fcbertreibt, hat er doch immerhin daf\u00fcr gesorgt, dass \u00fcber den Missstand gesprochen wird\u201c. Der Missstand, noch einmal, bestand darin, dass die Juden dem christlichen B\u00fcrgertum erfolgreich Konkurrenz machten.<\/p>\n

Vor Sarrazin galt auch der Antiislamismus in der besseren Gesellschaft als unfein. Was gab es f\u00fcr eine Aufregung, als man aus der Regensburger Rede des Papstes meinte, eine generelle Verurteilung des Islam herauslesen zu k\u00f6nnen! \u00dcberhaupt waren Fremdenhass und Ausgrenzung etwas f\u00fcr die da unten und die da dr\u00fcben im Osten. Man erinnere sich an die Lichterketten nach dem \u2013 angeblichen \u2013 Mord an dem kleinen Joseph im s\u00e4chsischen Sebnitz und Henryk M. Broders exzellentes, inzwischen vergriffenes und nicht neu aufgelegtes Buch \u201eDeutsche Leidkultur\u201c. Seit Sarrazin gilt: \u00a0\u201eAuch wenn der ein wenig \u00fcbertreibt, hat er doch immerhin daf\u00fcr gesorgt, dass \u00fcber den Missstand gesprochen wird\u201c. Und nat\u00fcrlich hat das mit der wirtschaftlichen Situation seit dem Krach von 2008 zu tun. Der Missstand besteht nicht darin, dass die paar Vorzeiget\u00fcrken dem christlichen B\u00fcrgertum direkt Konkurrenz machen. Das kann noch kommen: Untersuchungen belegen, dass der Bildungswille bei Muslimen in der Unterschicht st\u00e4rker ausgepr\u00e4gt ist als bei soziologisch vergleichbaren christlichen Familien. (Das Adjektiv \u201echristlich\u201c wird hier im denkbar weitesten Sinn benutzt, so wie man die randalierenden Unterschichtjugendlichen in Paris vor einigen Jahren umstandslos als \u201emuslimisch\u201c gekennzeichnet hat, ohne zu fragen, \u201ewie muslimisch\u201c sie seien.) Aber darum geht es \u2013 noch \u2013 nicht.<\/p>\n

Die Xenophobie in der Unterschicht bezog sich lange Zeit auf Dinge, die f\u00fcr die Mittelschicht uninteressant waren: die Konkurrenz um Jobs und Sozialhilfe. Das ging \u201euns\u201c nichts an. Als das Milit\u00e4retat das Dreifache des Sozialetats betrug, in den 1970er Jahren, war man pazifistisch und pl\u00e4dierte daf\u00fcr, statt Panzer Kinderg\u00e4rten zu bauen. Inzwischen hat sich die Relation im Haushalt umgekehrt; die Ausgaben f\u00fcr Soziales und die Staatsschulden machen sich als Steuern und Abgaben auch f\u00fcr uns hier oben bemerkbar. Weniger Steuern bedeuten ja, mehr Geld f\u00fcr mich. Die Einwanderer konkurrieren also nicht direkt mit dem B\u00fcrgertum um Jobs und Einfluss, sondern indirekt \u2013 einmal \u00fcber die absolute H\u00f6he der Steuern und Abgaben, und zum anderen \u00fcber die Konkurrenz um die staatliche Alimentierung, indem etwa weniger Geld f\u00fcr Gymnasien und Universit\u00e4ten da ist \u2013 Einrichtungen f\u00fcr das obere Drittel der Gesellschaft, die der Gesamtheit der Steuerzahler finanziert werden. Studiengeb\u00fchren, die Verk\u00fcrzung der Zeit bis zum Abitur auf zw\u00f6lf Jahre, Schul- und Klassenzusammenlegungen usw. sind die Folge. Es ist kein Zufall, dass die Schulsorgen der Mittelschicht in fast allen L\u00e4ndern der Bundesrepublik bei Wahlen entscheidend waren. Das Gymnasium ist zum Symbol f\u00fcr den Willen der Bildungsb\u00fcrger geworden, den sozialen Vorsprung, den ihnen erst die massive Ausweitung der Bildungschancen in den sozialdemokratischen 1970er Jahren erm\u00f6glichte, gegen die Zumutungen der Unterschicht zu verteidigen. Hinzu kommt die Angst um die Stellung in der internationalen Konkurrenz. In der aktuellen Europa-Diskussion kommt das besonders deutlich zum Ausdruck: \u201eWir\u201c sollen f\u00fcr die faulen Griechen, Portugiesen, Spanier, Italiener, Franzosen (die Liste wird t\u00e4glich l\u00e4nger) zahlen! N\u00f6. Machen wir nicht. Und wenn Europa dabei zusammenkracht.<\/p>\n

Die soziale Grundlage \u2013 Neid und Missgunst, Angst um den Wohlstand, Misstrauen gegen die Globalisierung \u2013 ist also daf\u00fcr gegeben, dass sich auch in Deutschland wie in anderen L\u00e4ndern das Mem \u201eAngst vor dem Fremden\u201c wieder in neuer Gestalt breitmacht; dass \u201ees wieder in ihnen spricht\u201c. Es wird nicht gegen die Radfahrer gehen, so viel ist sicher, und auch nicht gegen die Juden. J\u00fcrgen M\u00f6llemann hat das versucht, und es ist ihm nicht bekommen. Europa und der Islam sind die Gegner. \u201eIch h\u00e4tte eine Staatskrise ausl\u00f6sen k\u00f6nnen\u201c, br\u00fcstet sich Sarrazin in der lesenswerten Reportage von Alexandros Stefanides im \u201eZeit-Magazin\u201c vom 29. Juli. Wahrscheinlich hat er Recht. Wenn ein B\u00fcrger, ein Ex-Senator und Ex-Bundesbanker, damit schon angibt, sind wir schon weit gekommen.<\/p>\n

 <\/p>\n

 <\/p>\n

 <\/p>\n

 <\/p>\n