{"id":2804,"date":"2011-08-02T00:45:40","date_gmt":"2011-08-01T23:45:40","guid":{"rendered":"https:\/\/starke-meinungen.de\/blog\/?p=2804"},"modified":"2011-07-29T16:47:41","modified_gmt":"2011-07-29T15:47:41","slug":"psychotater-oder-politischer-attentater","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/starke-meinungen.de\/blog\/2011\/08\/02\/psychotater-oder-politischer-attentater\/","title":{"rendered":"Psychot\u00e4ter oder politischer Attent\u00e4ter?"},"content":{"rendered":"

In einem interessanten Essay f\u00fcr die \u201eWelt\u201c hat der Schweizer Psychoanalytiker Josef Ludin geschrieben, die Tat des Anders B. sei \u201ewahrscheinlich nur psychopathologisch zu verstehen\u201c.<\/p>\n

Es handele sich bei dem T\u00e4ter vermutlich um eine \u201eschizoide Pers\u00f6nlichkeitsst\u00f6rung\u201c. Und \u201ePers\u00f6nlichkeitsst\u00f6rungen (Hitler<\/a>, Goebbels, Pol Pot, Kim Jong-il etc., die Liste ist sehr lang) k\u00f6nnen in ihrer Gef\u00e4hrlichkeit wesentlich aggressiver sein als wahnhaft-schizophrene Erkrankungen\u201c.<\/p>\n

Die jeweilige Ideologie aber sei im Grunde genommen gleichg\u00fcltig: \u201eDass der T\u00e4ter in Norwegen mit einer islamophoben Ideologie<\/a> kokettierte, ist nichts anderes als dem Zeitgeist verpflichtet.\u201c Es sie daher \u201esinnlos\u201c, die \u201egesellschaftliche Debatte um den Islam aus diesem Kontext heraus zu diskreditieren\u201c.<\/p>\n

http:\/\/www.welt.de\/debatte\/kommentare\/article13508620\/Breiviks-Islamhass-war-fuer-seine-Tat-nebensaechlich.html<\/a><\/p>\n

Nun hat \u2013 so weit ich wei\u00df \u2013 niemand versucht, eine \u201egesellschaftliche Debatte zu diskreditieren\u201c. Was, denke ich, Herr Breivik durch seine Tat diskreditiert hat, ist eine Art Generalverdacht gegen Muslime, der sich als Kritik ihrer \u201eZivilisation\u201c oder \u201eKultur\u201c tarnt.<\/p>\n

Und es w\u00e4re einem wohler, wenn der Psychoanalytiker tats\u00e4chlich als Arzt gesprochen h\u00e4tte und nicht pro domo, als Verfasser eines Artikels, in dem er vor sechs Wochen vor dem \u201eIslam als Ideologie der Macht\u201c gewarnt und festgestellt hat: \u201eDer Islam als Zivilisationsidee kann wegen seiner Archaismen nicht als ein Teil Europas anerkannt werden. Europa w\u00fcrde sich selbst beschr\u00e4nken, wir w\u00fcrden uns dem aggressiven Anspruch des Islam beugen\u201c:<\/p>\n

http:\/\/www.welt.de\/print\/die_welt\/debatte\/article13317626\/Ideologie-der-Macht.html<\/a><\/p>\n

Es mutet schlie\u00dflich mehr als merkw\u00fcrdig an, wenn ausgerechnet Adolf Hitler und Josef Goebbels \u2013 die Ideologen des Nationalsozialismus \u2013 in\u00a0 der Reihe derjenigen auftauchen, die Ludin als gest\u00f6rte Pers\u00f6nlichkeiten aufz\u00e4hlt, f\u00fcr die angeblich die Wahl der Ideologie zur Begr\u00fcndung ihrer Verbrechen nur eine Frage des \u201eZeitgeists\u201c sei. Auch ist bisher niemand auf den Gedanken gekommen, die Verbrechen Pol Pots, Kim Jong Ils usw. \u2013 interessanterweise fehlen in Ludins Liste Stalin und Mao Tse-Tung \u2013 unabh\u00e4ngig von ihrer Version des Kommunismus zu betrachten. (Allenfalls w\u00fcrde ich das f\u00fcr Kim Jong Il gelten lassen, der sich vermutlich von wenig mehr als Machtwillen und Angst leiten l\u00e4sst; aber sein Vater war ein Ideologe, wie er im Buche steht.)<\/p>\n

Aber bitte, das ist ein Standpunkt, den man einnehmen kann, wenn er auch merkw\u00fcrdig ist: Der Islam ist eine Ideologie mit aggressivem Anspruch, und Europa darf ihn um den Preis der Selbstaufgabe und Unterwerfung nicht als Teil seiner Kultur anerkennen; die europ\u00e4ischen Ideologien Nationalsozialismus, Kommunismus und Monokulturalismus hingegen seien blo\u00dfe Erscheinungen des Zeitgeists, und die Verwendung dieser Ideologien durch Leute mit einer \u201ePers\u00f6nlichkeitsst\u00f6rung\u201c zur Begr\u00fcndung von Massenmord ist kein Grund, die entsprechenden \u201egesellschaftlichen Debatten zu diskreditieren\u201c. Sigmund Freund w\u00fcrde vielleicht von einer geradezu schulbuchm\u00e4\u00dfigen Abwehrreaktion sprechen, aber ich bin kein Freudianer.<\/p>\n

Die Frage ist: Stimmt das?<\/p>\n

Nehmen wir einmal an, dass Breivik unter einer \u201eschizoiden Pers\u00f6nlichkeitsst\u00f6rung\u201c leidet. (Reden wir nicht von Hitler, Goebbels und Co. Das vernebelt nur die Debatte.) Nehmen wir an, dass er sich aus dem Arsenal des \u201eZeitgeists\u201c bedient, um seine Tat zu rechtfertigen. Ist es dann v\u00f6llig gleichg\u00fcltig, wie dieser \u201eZeitgeist\u201c beschaffen ist?\u00a0 Und: funktioniert die Wechselwirkung zwischen \u201eZeitgeist\u201c und Pers\u00f6nlichkeitsst\u00f6rung nur in einer Richtung, derart also, dass die gest\u00f6rte Pers\u00f6nlichkeit sich bestimmter Argumente bedient? Haben bestimmte Ideologeme nicht auch Einfluss auf die Entwicklung einer Pers\u00f6nlichkeit? Dass ausgerechnet ein Psychiater die Macht des Wortes in Frage stellt, ist erstaunlich.<\/p>\n

Greifen wir kurz zu einer Analogie, und geben wir gleich zu, dass sie hinkt: Es kann sein, dass bestimmte Pers\u00f6nlichkeiten eher zu Drogen greifen und drogenabh\u00e4ngig werden als andere. Ist es denn gleichg\u00fcltig, ob sie leicht in den Besitz von Drogen geraten k\u00f6nnen, und wie diese Drogen beschaffen sind? Haben Drogenhersteller und -dealer denn gar keine Verantwortung f\u00fcr das, was ihre Produkte anrichten? Und: Ver\u00e4ndern Drogen nicht die Pers\u00f6nlichkeit? Ich habe selbst Ende der 1960er Jahre einige Erfahrungen mit LSD gemacht, und unter meinen Freunden von damals sind einige, deren Leben durch Drogen ruiniert wurde. Ich bin davon \u00fcberzeugt, dass sie nicht nur Opfer ihrer eigenen Pers\u00f6nlichkeitsschw\u00e4che wurden; und was mich betrifft, so will ich bekennen, das mich nur eine noch st\u00e4rkere Droge vor dem Abgrund rettete: ein iranischer Freund sagte mir, es gebe eine neue kommunistische Partei, die unabh\u00e4ngig von der Sowjetunion und der DDR war, und sie br\u00e4uchten K\u00f6pfe wie mich. Sein Land, der Iran, brauche K\u00f6pfe wie mich. Der Kommunismus, diese Droge, hat mich gerettet \u2013 und mich zehn Jahre meines Lebens gekostet, aber das ist eine andere Geschichte. Cat Stevens wurde durch die Droge Islam gerettet. Andere durch andere Drogen, darunter das Christentum. Vielleicht hat sogar die Psychoanalyse einige gerettet.<\/p>\n

Der Vergleich von Weltanschauungen mit Drogen ist nicht originell. Josef Ludin selbst bezeichnet in seinem Essay \u201eIdeologie der Macht\u201c den Islam als \u201eOpium f\u00fcrs Volk\u201c. Karl Marx nannte die Religion allgemein \u201edas Opium des Volkes\u201c. (\u00dcbrigens besteht ein subtiler Unterschied zwischen der Formulierung \u201eOpium f\u00fcrs Volk\u201c und \u201eOpium des Volkes\u201c. In der ersten schwingt etwas von Manipulation mit; in der zweiten die Erkenntnis, dass die Religion ein Bed\u00fcrfnis erf\u00fcllt, und sei es nur das Bed\u00fcrfnis des Tr\u00e4umens. Merkw\u00fcrdig, dass ausgerechnet ein Psychoanalytiker das nicht bemerkt. Freud jedenfalls war sich nicht zu schade, gelegentlich Opium zu rauchen.) Religionen haben in einem langen Prozess kultureller Evolution die Mittel entwickelt, die ihnen erm\u00f6glichen, die Menschen s\u00fcchtig zu machen, ihre Pers\u00f6nlichkeit zu ver\u00e4ndern, so dass sie auf immer neue Zufuhr der Droge angewiesen sind. Und neuere Ideologien haben diese Mittel kopiert, insbesondere der \u201ewissenschaftliche Sozialismus\u201c des Karl Marx und der Nationalsozialismus der obengenannten gest\u00f6rten Pers\u00f6nlichkeiten; aber auch Sigmund Freud mit der Theorie und Praxis der Psychoanalyse, was aber eine andere Geschichte ist und hierher nur deshalb geh\u00f6rt, weil diese Droge am explizitesten den Anspruch aufstellt, die Pers\u00f6nlichkeit des Menschen \u00e4ndern zu k\u00f6nnen. In einer Glosse an dieser Stelle habe ich vor einigen Monaten dargestellt, wie auch\u201eGutmenschentum\u201c und \u201eB\u00f6smenschentum\u201c, wie ich sie genannt habe, religi\u00f6se Z\u00fcge annehmen:<\/p>\n

https:\/\/starke-meinungen.de\/blog\/2011\/03\/22\/zwei-religionen-gutmenschentum-und-bosmenschentum\/<\/a><\/p>\n

Der fast heitere Tonfall dieser Auseinandersetzung mag nun unangemessen klingen. Aber vielleicht ist er gerade angemessen. Vielleicht ist es Zeit, dass wenigstens die Gutmeinenden rhetorisch abr\u00fcsten. Denn ich halte die These, dass es gleichg\u00fcltig ist, welche intellektuellen Drogen wir in die Welt setzen, f\u00fcr falsch. Wir sind nicht daf\u00fcr verantwortlich, was andere aus unseren Worten machen. Aber wir sind daf\u00fcr verantwortlich, vorher zu bedenken, was andere aus unseren Worten machen k\u00f6nnten.<\/p>\n

Mein Freund Henryk Broder hat dieser Tage, um die teilweise ungeheuerlichen Vorw\u00fcrfe abzuwehren, die gegen ihn erhoben werden, gesagt, und mit dieser \u00dcberlegung will ich zum Ende kommen: Wenn einer morgen ein Attentat auf Papst Benedikt XVI ver\u00fcben w\u00fcrde, dann k\u00f6nnten einige mit dem Finger auf Alan Posener zeigen, der ja in einem Buch den Papst als \u201egef\u00e4hrlich\u201c bezeichnet hat. Ich war geneigt, das als Unsinn abzutun. Henryk h\u00e4lt das offenbar f\u00fcr Unsinn, deshalb hat er das Beispiel gebracht. Aber inzwischen bin ich mir nicht so sicher. Mein Buch hie\u00df in der Hardcover-Version: \u201eBenedikts Kreuzzug: Der Kampf des Vatikans gegen die offene Gesellschaft\u201c. Als die Taschenbuchausgabe vorbereitet wurde, kam die R\u00fcckmeldung vom Au\u00dfendienst, der Titel sei nicht eindeutig genug (viele Buchh\u00e4ndler halten offenbar einen \u201eKreuzzug\u201c und gar den \u201eKampf gegen die moderne Gesellschaft\u201c f\u00fcr positive Dinge), und der Vorschlag des Verlags, den Titel in \u201eDer gef\u00e4hrliche Papst\u201c zu \u00e4ndern. Ohne lange nachzudenken stimmte ich zu. Doch es gibt einen Unterschied zwischen gef\u00e4hrlichen Ideen und einem gef\u00e4hrlichen Menschen, und auch wenn ein schizoid gest\u00f6rter Attent\u00e4ter das nicht sehen m\u00f6chte und unter Berufung auf \u201eBenedikts Kreuzzug\u201c auf den Papst feuern w\u00fcrde, k\u00f6nnte ich vor der \u00d6ffentlichkeit und \u2013 was viel wichtiger ist \u2013 vor mir selbst klarmachen, dass ich genau diesen Unterschied gemacht h\u00e4tte. Das Buch ist eindeutig eine intellektuelle Auseinandersetzung, aber der Titel des Taschenbuchs ist rhetorisch \u00fcberzogen. Und ich will mich in keinster Weise\u00a0 aus der Verantwortung schleichen, wenn ich darauf hinweise, dass Josef Ratzinger selber, der die Demokratie als \u201eDiktatur (sic) des Relativismus\u201c und die westliche Kultur als \u201eKultur des Todes\u201c diffamiert, der davon gesprochen hat, dass sich Europa \u201edemografisch aus der Geschichte verabschiedet\u201c und dessen treueste Anh\u00e4nger die Abtreibung als \u201eHolocaust an den Neugeborenen\u201c bezeichnen,\u00a0 durchaus zur Entstehung jenes gef\u00e4hrlichen \u2013 hier ist das Wort angemessen \u2013 Zeitgeistes beigetragen hat, den Josef Ludin in Europa heute ausmacht.<\/p>\n

 <\/p>\n