{"id":2491,"date":"2011-03-08T00:07:54","date_gmt":"2011-03-07T23:07:54","guid":{"rendered":"https:\/\/starke-meinungen.de\/blog\/?p=2491"},"modified":"2011-03-07T12:09:31","modified_gmt":"2011-03-07T11:09:31","slug":"%e2%80%9eoffensiv-verteidigen%e2%80%9c-was-will-necla-kelek-eigentlich","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/starke-meinungen.de\/blog\/2011\/03\/08\/%e2%80%9eoffensiv-verteidigen%e2%80%9c-was-will-necla-kelek-eigentlich\/","title":{"rendered":"\u201eOffensiv verteidigen\u201c: Was will Necla Kelek eigentlich?"},"content":{"rendered":"

Ich habe B\u00fccher und Artikel von Necla Kelek gelesen. Ich habe sie pers\u00f6nlich getroffen. (Sie war mir auf Anhieb sympathisch. \u00dcber das Treffen werde ich demn\u00e4chst in der \u201eWelt\u201c berichten.)<\/p>\n

Trotzdem wei\u00df ich nicht genau, was sie will. Es ist ja bekannt, dass sie in ihrer Doktorarbeit dem Islam eine eher positive Rolle f\u00fcr die Pers\u00f6nlichkeitsentwicklung und damit Integrationsf\u00e4higkeit junger Zuwanderer zuschreibt, w\u00e4hrend sie in ihrem Buch \u201eDie fremde Braut\u201c eher das Gegenteil behauptet. Diesen Widerspruch f\u00fchrt sie auf den Druck zur positiven Bewertung des Islam zur\u00fcck, dem sie bei der Abfassung ihrer Doktorarbeit ausgesetzt war \u2013 was hie\u00dfe, dass sie ihre eigene \u00dcberzeugung zur\u00fccksetzte und ihre eigenen wissenschaftlichen Ergebnisse f\u00e4lschte, um den begehrten akademischen Titel zu erlangen. Besser als abschreiben vielleicht, aber doch bedenklich.<\/p>\n

 <\/p>\n

Meine eigene These ist, dass sie selber nicht genau wei\u00df, was sie meint und will. Das ist ehrenwert. Der Platz zwischen den St\u00fchlen ist nicht der schlechteste. Warum bekennt sich Necla Kelek aber nicht dazu? Warum baut sie eindeutige Feindbilder auf, obwohl sie selbst zwiesp\u00e4ltig empfindet?<\/p>\n

 <\/p>\n

Hier ein Beispiel. In ihrem Buch \u201eDie fremde Braut\u201c kritisiert Necla Kelek \u00a0(S.254f.) Marieluise Beck, damals Migrationsbeauftragte der Rot-Gr\u00fcnen Bundesregierung, weil sie im November 2004 zusammen mit der B\u00f6ll-Stiftung der Gr\u00fcnen eine Tagung zum Thema \u201eMuslime in der s\u00e4kularen Demokratie\u201c veranstaltet habe (Keleks Angaben habe ich nicht \u00fcberpr\u00fcft), bei der die Frage gestellt wurde: \u201eIst die Hinwendung zum Islamismus ein Reflex verweigerter Integration?\u201c Dazu Kelek: \u201eSchon in einer solchen Formulierung wird der deutsche \u201aSchuldkomplex\u2019 deutlich. Von wem wird die Integration \u201averweigert\u2019? Von der deutschen Mehrheitsgesellschaft nat\u00fcrlich \u2013 die Muslime hatten keine andere Wahl, als sich im \u201aReflex\u2019 (!) \u2013 zu radikalisieren, oder wie ist diese Frage gemeint?\u201c<\/p>\n

Nun, zun\u00e4chst ist eine Frage als Frage gemeint. Die kann man bejahen oder verneinen, und ich wei\u00df nicht, zu welchem Ergebnis die Tagung kam. Hingegen wei\u00df ich, was Necla Kelek einige Seiten sp\u00e4ter (S. 260f.) selbst schreibt: \u201eDie deutsche Politik … vers\u00e4umte es, eine aktive Integrationspolitik zu betreiben. … Die T\u00fcrken … blieben T\u00fcrken und wurden Moslems \u2013 das Fremdsein\u00a0 in der Fremde bewirkte bei ihnen die Flucht in die Regression\u201c. Das Fremdsein \u201ebewirkte\u201c die Islamisierung \u2013 die Muslime hatten keine andere Wahl als die \u201eFlucht\u201c(!) in die \u201eRegression\u201c, oder wie soll man diesen Aussagesatz verstehen? Mir scheint jedenfalls, Necla Kelek beantwortet die von ihr wenige Seiten vorher als v\u00f6llig unzul\u00e4ssig verworfene Frage mit einem \u201eJa\u201c.<\/p>\n

Oder vielmehr mit einem \u201eJa, aber.\u201c Denn \u2013 die Stellen habe ich oben durch Auslassung unterschlagen \u2013 sie verteilt die Schuld ann\u00e4hernd gleichm\u00e4\u00dfig zwischen integrationsunwilliger deutscher Politik und integrationsunwilligen Zuwanderern.<\/p>\n

Wirklich gleichm\u00e4\u00dfig? \u201eDie Integration der Mehrheit der in Deutschland lebenden T\u00fcrken ist gescheitert\u201c, behauptet Kelek. Und: \u201eEine der Ursachen hierf\u00fcr ist zweifellos die nach wie vor vorhandene strukturelle Benachteiligung von \u201aAusl\u00e4ndern\u2019 und eine durchaus verbreitete … fremdenfeindliche Haltung.\u201c Noch ein \u201eJa\u201c also. Und nebenbei eine Best\u00e4tigung des deutschen \u201eSchuldkomplexes\u201c. (Interessant \u00fcbrigens, wie Kelek politische Probleme psychologisiert.) \u00a0\u201eAber das ist nicht das Hauptproblem.\u201c Aha. \u00a0Jetzt kommt also die Integrationsunwilligkeit der T\u00fcrken als Hauptursache? Mitnichten. \u201eVerantwortlich f\u00fcr das Scheitern ist eine\u201c \u2013 aufgepasst! \u2013 \u201everfehlte Integrationspolitik, die von der Lebensl\u00fcge getragen wurde, Deutschland sei kein Einwanderungsland.\u201c<\/p>\n

Absolut d\u2019accord. Die Sache ist nat\u00fcrlich etwas komplizierter, aber darum geht es hier nicht. Es geht darum, dass Kelek auf S. 254 auf die \u00fcblichen Verd\u00e4chtigen \u2013 \u201edie Generation der 68er \u2013 Alternative, Gr\u00fcne, Liberale (! A.P.), Soziale (? A.P.), Schwule (!! A.P.), Frauenbewegte\u201c \u2013 schimpft, die angeblich vergessen h\u00e4tten, \u201ewof\u00fcr sie dereinst losmarschiert sind\u201c, um auf S.261 die Kritik an der fehlenden Integrationspolitik, wie sie besonders von diesen Verd\u00e4chtigen vorgetragen wird, zu wiederholen. Was also will Necla Kelek? Sie will, schreibt sie ebenfalls auf S. 261, eine aufgekl\u00e4rte Gesellschaft, die sich ihren \u201eIdentit\u00e4tskern\u201c bewusst macht und ihn \u201eoffensiv verteidigt\u201c.<\/p>\n

Was denn nun: Offensive oder Defensive?<\/p>\n

Man sollte aus einem sprachlichen Lapsus vielleicht nicht zu viel machen. Aber Angriff und Verteidigung sind nun einmal zwei verschiedene Dinge. Ist der Islam in der Offensive, wie die Panikmacher behaupten, oder ist er in der Defensive, wie Hamed Abdel-Samad meines Erachtens \u00fcberzeugend \u2013 trotz der erheblichen Schw\u00e4chen seines Buchs \u2013 nachweist? Sind Demokratie und Menschenrechte auf dem Vormarsch, wie uns die Bilder gerade aus der arabischen Welt nahe legen, oder muss man die Lage des Westens mit der Parole \u201eHurra, wir kapitulieren!\u201c umschreiben? Das sind keine trivialen Fragen. Auch von deren klarer Beantwortung h\u00e4ngt die Frage ab, ob man nach 40 Jahren t\u00fcrkischer Immigration \u2013 einer l\u00e4cherlich kurzen Zeit! \u2013 schreibt: \u201eDie Integration ist gescheitert\u201c, oder ob man sagt: \u201eEs gibt viel zu tun. Packen wir\u2019s an!\u201c<\/p>\n

Im Gegensatz zu ihren falschen Freunden und ihren voreiligen Kritikern glaube ich, dass Necla Kelek trotz ihrer zuweilen starken Worte sich noch nicht entschieden hat, wo sie steht.<\/p>\n

 <\/p>\n