{"id":2353,"date":"2011-04-01T09:22:29","date_gmt":"2011-04-01T08:22:29","guid":{"rendered":"https:\/\/starke-meinungen.de\/blog\/?p=2353"},"modified":"2011-04-01T09:22:29","modified_gmt":"2011-04-01T08:22:29","slug":"mit-allah-fur-die-freiheit","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/starke-meinungen.de\/blog\/2011\/04\/01\/mit-allah-fur-die-freiheit\/","title":{"rendered":"Mit Allah f\u00fcr die Freiheit"},"content":{"rendered":"

Von Alexander G\u00f6rlach<\/strong>, Herausgeber und Chefredakteur „The European“<\/a>:<\/p>\n

Das Staatskirchenrecht muss abgel\u00f6st werden. Von einem Religionsrecht. Die Neutralit\u00e4t des Staates in weltanschaulichen Fragen ist ansonsten nicht gegeben.<\/p>\n

Das Staatskirchenrecht, das das Verh\u00e4ltnis von Staat und Religion im Raster der christlichen Organisationsstruktur begreift, ist antiquiert und wird den neuen Religionsgemeinschaften auf der Scholle des Heiligen Bonifatius und Martin Luthers nicht mehr gerecht. Das sagen die Kritiker des Status quo. Die Debatte flammt nun im Kontext der Islamkonferenz wieder auf.<\/p>\n

Ein Teil unserer Religionsparagrafen stammt aus der Weimarer Reichsverfassung. Sie wurden nach dem Ende des Dritten Reiches in das Grundgesetz der neuen Republik integriert. Das betrifft zum Beispiel die christlichen Sonn- und Feiertage, die der Staat sch\u00fctzt<\/a>. Die Kritiker sagen: Das darf ein s\u00e4kularer Staat nicht tun.<\/p>\n

Hat sich die Weimarer Republik nicht als s\u00e4kulare Republik verstanden? Die S\u00e4kularisation zumindest fand schon \u00fcber 100 Jahre vor ihrer Gr\u00fcndung statt. Religionsgemeinschaften treten dem Staat daher heute nicht in ihrem sakralen Geltungsanspruch entgegen, sondern als \u2013 es ist genauso technisch, wie es klingt \u2013 K\u00f6rperschaften \u00f6ffentlichen Rechts. Jede Religionsgemeinschaft kann diesen Status erreichen, wenn sie unter anderem Gew\u00e4hr auf Dauer bieten, ein Mitgliederverzeichnis haben und ihre Lehre in verbindlicher Form definieren k\u00f6nnen. Gleichzeitig brauchen sie ein Gremium oder eine Instanz, mittels derer sie mit den zivilen Autorit\u00e4ten in Korrespondenz treten. Keine dieser Bedingungen sind unfair. Die Kirchen \u2013 das sei zugegeben \u2013 haben, durch den Lauf der Geschichte, in Deutschland hier einen Vorteil, den es unfair w\u00e4re nun gegen sie auszulegen.<\/p>\n

Wie ist es nun mit dem \u00f6ffentlichen Raum? Auch dar\u00fcber herrscht immer wieder Dissens: D\u00fcrfen Kruzifixe in Klassenzimmern oder Gerichtss\u00e4len h\u00e4ngen<\/a>? Wie ist das mit einem Gebetsraum f\u00fcr Muslime in der Schule?<\/p>\n

Wir m\u00fcssen uns von einer Gleichmachung im Sinne von \u201eD\u00fcrfen die einen das, m\u00fcssen es die anderen auch d\u00fcrfen\u201c oder umgekehrt \u201eD\u00fcrfen es die einen nicht, d\u00fcrfen es die anderen auch nicht\u201c verabschieden. Dass Religionen vom Staat grunds\u00e4tzlich gleich behandelt werden, ist das eine (und Richtige). Der \u00f6ffentliche Raum geh\u00f6rt aber nicht etwa dem Staat, sondern allen, die sich diesen Raum teilen. Der Staat muss sich hier auch als Akteur behaupten. Er muss Angebote an seine Glieder machen. Er steht im Wettbewerb. So gibt es kein Monopol auf Erziehung in Kindertagesst\u00e4tten oder Schulen, sondern Pluralit\u00e4t. \u00dcbrigens: Die Kirchen haben darauf auch kein Monopol, auch nicht die Gewerkschaften oder die Arbeiterwohlfahrt.<\/p>\n

Die Kirchen und damit die Christen in diesem Land m\u00fcssen sich keineswegs in diesen kulturellen Fragen vom Staat bevormunden lassen. Deutschland ist kein religionsloser Staat, deswegen diskutieren wir glaubhaft \u00fcber die Bedingungen der Einf\u00fchrung eines islamischen Religionsunterrichts an deutschen Schulen und arbeiten an Studieng\u00e4ngen, in denen die Lehrerinnen und Lehrer daf\u00fcr ausgebildet werden. Wenn es einmal keine Christen mehr gibt, werden auch keine Kreuze mehr in der Schule h\u00e4ngen. Der Markt regelt auch dies.<\/p>\n

Eine kritische Distanz der B\u00fcrger zu ihrem Staat ist ein lebendiger Impuls f\u00fcr Demokratien. Diese kritische Distanz kann im \u00f6ffentlichen Raum bewusst ein Kruzifix im Klassenzimmer einschlie\u00dfen. Es ist n\u00e4mlich nicht der Staat, der alles regelt: Er bildet nicht allein und ausschlie\u00dflich das Gewissen des Menschen und er ist auch nicht die letzte Instanz, die auf alle Fragen eine Antwort geben kann und soll. Dann w\u00e4re es zumindest kein demokratischer, pluraler und zivilgesellschaftlich verfasster Staat mehr.<\/p>\n

Die Botschaft von Religion im \u00f6ffentlichen Raum und damit auch in der Schule \u2013 das ist das Paradoxe \u2013 markiert den s\u00e4kularen Raum dahingehend, dass der Staat sich in einem solchen Gemeinwesen nicht zu einer Quasi- oder Ersatzreligion stilisieren darf. Das machen \u2013 wenn \u00fcberhaupt \u2013 die Religionen. Eine Mitgliedschaft hier ist nicht zwingend und wird vom Staat weder privilegiert noch verhindert.<\/p>\n

S\u00e4kularismus schlie\u00dft immer ein Nebeneinander von Glaube und Unglaube ein. S\u00e4kularit\u00e4t meint nicht, dass Gott nicht mehr im Leben der B\u00fcrger und somit im \u00f6ffentlichen Raum, der f\u00fcr die B\u00fcrger reserviert ist und nicht f\u00fcr die Doktrin des Staates, vorkommen darf, sondern dass gesetzgeberisches Handeln nicht von religi\u00f6sen Geboten und Gesetzen legitimiert wird. Das sittliche Empfinden oder die Moral hingegen sind h\u00e4ufig religi\u00f6sen Ursprungs.<\/p>\n

So kann ein s\u00e4kularer Staat in einem christlichen Umfeld gedeihen und umgekehrt. St.-Martins-Umz\u00fcge m\u00fcssen nicht in Lampionumz\u00fcge umbenannt werden und wir d\u00fcrfen uns noch \u201eFrohe Weihnachten\u201c w\u00fcnschen und m\u00fcssen nicht \u201eFrohe Feiertage\u201c daraus machen, nur um eine Religionspluralit\u00e4t in eine Religionsneutralisierung und -blindheit zu verwandeln.<\/p>\n

Deswegen ist es folgerichtig, dass muslimische Sch\u00fcler an Mohammeds Geburtstag oder dem Opferfest einen Tag freibekommen, so wie Sch\u00fcler in katholischen Gebieten Bayerns an Mari\u00e4 Himmelfahrt freibekommen. Das hei\u00dft aber umgekehrt nicht, dass christlicher Religionsunterricht ausgesetzt wird, bis die Muslime sich zu K\u00f6rperschaften \u00f6ffentlichen Rechts zusammengefunden haben. Und das festliche Gel\u00e4ut in der Osternacht \u2013 welches immerhin Goethes Faust vom Selbstmord abh\u00e4lt \u2013 nicht mehr stattfinden darf, nur weil wir nicht jede Nacht um f\u00fcnf vom Fr\u00fchgesang des Muezzins geweckt werden wollen.<\/p>\n

Zuerst erschienen auf www.theeuropean. de. Alexander G\u00f6rlach ist Herausgeber und Chefredakteur des Debatten-Magazins The European<\/a>.<\/em><\/p>\n