{"id":2236,"date":"2010-12-14T00:42:45","date_gmt":"2010-12-13T23:42:45","guid":{"rendered":"https:\/\/starke-meinungen.de\/blog\/?p=2236"},"modified":"2010-12-13T12:43:52","modified_gmt":"2010-12-13T11:43:52","slug":"die-islamophobie-und-ihr-kritiker","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/starke-meinungen.de\/blog\/2010\/12\/14\/die-islamophobie-und-ihr-kritiker\/","title":{"rendered":"Die Islamophobie und ihr Kritiker"},"content":{"rendered":"

Der franz\u00f6sische Publizist Pascal Bruckner m\u00f6chte ein Wort verbieten lassen. Eigentlich eher eine deutsche Obsession. F\u00fcr Bruckner aber geh\u00f6rt das Wort \u201eIslamophobie\u201c zu \u201ejenen Begriffen, die wir dringend aus unserem Vokabular streichen sollten.\u201c Man fragt sich etwas bang, was die anderen Dinge sind, die wir nach Bruckner \u201edringend\u201c entworten sollten: Rechtspopulismus? Rassismus? Werterelativismus?<\/p>\n

Nun gut. Bruckners Essay ist gut, weil er klipp und klar die wichtigsten Argumente gegen den Begriff \u201eIslamophobie\u201c zusammenfasst und es damit jenen, die \u2013 wie ich \u2013 an diesem zugegeben unvollkommenen Begriff mangels eines besseren festhalten wollen, eine ebenso klare Erwiderung erm\u00f6glicht. Man kann den Essay auf Perlentaucher nachlesen, also hier:<\/p>\n

http:\/\/www.perlentaucher.de\/artikel\/6639.html<\/a><\/p>\n

F\u00fcr jene, die das nicht wollen, fasse ich Bruckners wichtigste Argumente in seinen eigenen Worten zusammen:<\/p>\n

\u201eEnde der siebziger Jahre haben iranische Fundamentalisten den Begriff der Islamophobie erfunden, den sie sich von der „Xenophobie“ abgepaust haben. Sein Ziel ist, den Islam zu etwas Unber\u00fchrbarem zu erkl\u00e4ren. Wer diese neu gesetzte Grenze \u00fcberschreitet, gilt als Rassist.\u201c<\/em><\/p>\n

Das Argument, Islamisten h\u00e4tten den Begriff erfunden, um die Kritik am Islam in die krankhafte Ecke (eine Phobie ist eine irrationale Angst) zu dr\u00e4ngen, mag richtig oder falsch sein. Es ist irrelevant. Der Begriff \u201eAntisemitismus\u201c ist ja auch von Reaktion\u00e4ren erfunden worden, um ihrem vom christlichen Antijudaismus \u00fcbernommenen Judenhass einen \u201ewissenschaftlichen\u201c Anstrich zu geben. Tats\u00e4chlich hatten die \u201eAntisemiten\u201c nie etwas gegen andere semitische V\u00f6lker (etwa die Araber) einzuwenden, und ihr Hass richtete sich gegen eine Gruppe, die (Thilo Sarrazin und seinem \u201eJudengen\u201c zum Trotz) genetisch zu den am wenigsten homogenen der Welt z\u00e4hlte und z\u00e4hlt. Dennoch benutzen wir heute den Begriff, und zwar nicht nur, um jene Ideologie zu bezeichnen,\u00a0 die damals von den europ\u00e4ischen Antisemiten entwickelt wurde. Niemand w\u00fcrde etwa ernsthaft behaupten wollen, Martin Luther sei kein Antisemit gewesen, blo\u00df weil er von Rassen und Genetik nichts wusste und sie deshalb nicht heranziehen konnte, um seinen m\u00f6rderischen Hass zu rechtfertigen.<\/p>\n

\u201eAber ein Bekenntnis l\u00e4sst sich so wenig mit einer Rasse gleichsetzen wie eine s\u00e4kulare Ideologie. (…) Hat nicht der franz\u00f6sischer Pr\u00e4sident selbst, dem wahrlich kein Lapsus zu schade ist, die Islamophobie mit dem Antisemitismus verglichen? Ein tragischer Irrtum. Rassismus attackiert Menschen f\u00fcr das, was sie sind: schwarz, arabisch, j\u00fcdisch, wei\u00df.\u201c<\/em><\/p>\n

Lassen wir die Frage au\u00dfen vor, ob sich die Islamophobie mit dem Antisemitismus \u201evergleichen\u201c l\u00e4sst. (Nat\u00fcrlich lassen sich beide Erscheinungsformen der Diskriminierung \u201evergleichen\u201c; das hei\u00dft, es lassen sich \u00c4hnlichkeiten und Differenzen zeigen. Aber lassen wir die Frage hier beiseite, ebenso wie die Frage, ob sich die Rassendiskriminierung in den S\u00fcdstaaten der USA, die Apartheid in S\u00fcdafrika, die \u201eethnischen\u201c S\u00e4uberungen auf dem Balkan usw. mit der Politik der Nationalsozialisten \u201evergleichen\u201c lassen.) Hier gilt es, zwei Missverst\u00e4ndnisse auszur\u00e4umen: 1. Rasse und \u201eBekenntnis\u201c lassen sich in der Vorstellung von Rassisten sauber scheiden. 2. \u201eRassismus attackiert Menschen f\u00fcr das, was sie sind\u201c.<\/p>\n

Beginnen wir mit der zweiten Behauptung, weil sie so offensichtlich falsch ist, dass ihre Widerlegung keine M\u00fche macht. Der Rassist greift Menschen an nicht f\u00fcr das, was sie sind, sondern f\u00fcr das, was sie seiner Meinung nach sind. Der Rassist vermutet etwa eine \u201ej\u00fcdische Weltverschw\u00f6rung\u201c, dirigiert von den \u201eWeisen von Zion\u201c, die sich auf dem j\u00fcdischen Friedhof von Prag treffen. (So viel zur Unterscheidung von Religion und Rasse, aber dazu gleich mehr); Homophobe Zeitgenossen halluzinieren eine \u201everschwulte Republik\u201c herbei; Islamophoben \u201edie Realit\u00e4t einer islamistischen Offensive in Europa\u201c, unterst\u00fctzt von n\u00fctzlichen Idioten wie mir, die verbotene W\u00f6rter in den Mund nehmen.<\/p>\n

Nun aber zum ersten Missverst\u00e4ndnis. Die Behauptung, der \u201ewissenschaftliche\u201c Rassismus habe mit herk\u00f6mmlichen Vorurteilen, besonders religi\u00f6sen, nichts zu tun, wird von den Rassisten selbst in die Welt gesetzt, wie erw\u00e4hnt, um ihrer kruden Ideologie die Weihe des Wissenschaftlichen (Sch\u00e4delmessungen, Statistiken) zu verleihen. Sie wird dankbar von der Kirche aufgegriffen, die ihren zweitausendj\u00e4hrigen Antijudaismus dadurch entschuldigt sieht. Schlie\u00dflich habe sie ja nur ein \u201eBekenntnis\u201c (Bruckner) kritisiert; jeder k\u00f6nne aus dem \u201eVolk der Gottesm\u00f6rder\u201c (ups!) austreten, indem er sich taufen l\u00e4sst. Aber wie schon die \u2013 von den Pius-Br\u00fcdern bis heute verwendete \u2013 Formulierung vom Volk der Gottesm\u00f6rder zeigt, die eine Kollektivhaftung aller Juden f\u00fcr die angebliche S\u00fcnde ihrer Vorv\u00e4ter begr\u00fcndet, war der Judenhass immer mehr als Religionskritik, so wie auch Islamophobie mehr ist als Religionskritik.<\/p>\n

Auch wenn Bruckner ihn nicht wahrhaben will: viele Autoren haben \u00fcber den Einfluss religi\u00f6ser Vorstellungen auf den Judenhass des getauften Katholiken Adolf Hitler geschrieben. Ich zitiere aus einer der neueren Untersuchungen. In seinem exzellenten Buch \u201eAnst\u00e4ndig geblieben: Nationalsozialistische Moral\u201c (Fischer 2010) widmet Raphael Gross ein Kapitel dem \u201eNachleben der Religionen im Nationalsozialismus\u201c. Das Kapitel hei\u00dft: \u201e\u201aPositives Christentum\u2019: Religion und Moral in Hitlers Politik.\u201c Es ist insgesamt eine aufregende Lekt\u00fcre, hier will ich mich darauf beschr\u00e4nken, aus Reden Hitlers zu zitieren, um den flie\u00dfenden \u00dcbergang von Religionskritik und Rassismus klarzustellen. Am 27. Oktober sagte er: \u201eDiese unsere Bewegung ist tats\u00e4chlich christlich. Wir sind erf\u00fcllt von dem Wunsche, dass Katholiken und Protestanten sich einander finden m\u00f6gen (sic) in der tiefen Not unseres eigenen Volkes…\u201c Die Feinde des Christentums aber seien die Juden.<\/p>\n

Zwar betonte Hitler, etwa in \u201eMein Kampf\u201c: \u201eDas Judentum war immer ein Volk mit bestimmten rassischen Eigenschaften und niemals eine Religion.\u201c Aber er bestimmte, wie Gross bemerkt, \u201edas Judentum immer religi\u00f6s, das hei\u00dft durch den Mangel an Religiosit\u00e4t\u201c. So hei\u00dft es weiter in \u201eMein Kampf\u201c, aus dem \u201eurspr\u00fcnglichen eigenen Wesen kann der Jude eine religi\u00f6se Einrichtung schon deshalb nicht besitzen, da ihm der Idealismus in jeder Form fehlt und damit auch der Glaube an ein Jenseits v\u00f6llig fremd ist\u201c. Hier wird aus einer Eigenschaft der Religion (ob sie so stimmt, ist eine andere Sache) auf eine Eigenschaft \u201edes Juden\u201c geschlossen. Und so wie heute Rechtspopulisten wie Geert Wilders sagen, der Islam sei keine Religion, sondern eine politische Lehre, eine Anleitung zur Eroberung der Welt f\u00fcr die Umma, schrieb Hitler: \u201eDie j\u00fcdische Religionslehre ist in erster Linie eine Anweisung zur Reinhaltung des Blutes des Judentums … \u00dcber den sittlichen Wert des j\u00fcdischen Religionsunterrichtes gibt es heute und gab es zu allen Zeiten schon ziemlich eingehende Studien\u201c. Kurz, denen fehlen unsere \u201esittlichen Werte\u201c \u2013 denn Werte brauchen Gott: den christlichen, versteht sich. Schlie\u00dflich, und damit sind wir beim Anfang angelangt, dem christlichen Wesen des Nationalsozialismus: Der Geist \u201edes Juden\u201c ist, so Hitler, \u201edem wahren Christentum innerlich so fremd, wie sein Wesen es zweitausend Jahre vorher dem gro\u00dfen Gr\u00fcnder der neuen Lehre selbst war.\u201c<\/p>\n

Wie kann jemand behaupten, Kritik an einem \u201eBekenntnis\u201c und Rassismus h\u00e4tten rein gar nichts miteinander zu tun \u2013 und dennoch erwarten, als Begriffswart ernst genommen zu werden?<\/p>\n

\u201eAuf weltweiter Ebene wird ein neues Meinungsdelikt konstruiert, das stark an das Vorgehen der Sowjetunion gegen \u201aFeinde des Volkes\u2019 erinnert.\u201c<\/em><\/p>\n

Dass \u201eIslamophobie\u201c, wie Bruckner behauptet, gegen Muslime selbst angewendet werde, um Kritik an der eigenen Religion zu unterdr\u00fccken, halte ich f\u00fcr ein Ger\u00fccht. Dazu reichen die in fast allen islamischen Staaten bestehenden, skandal\u00f6sen Gesetze gegen Blasphemie, Apostasie und so weiter; und wenn sie nicht reichen, etwa weil der Kritiker au\u00dfer Landes kann man ja eine Fatwa aussprechen, wie im Falle Salman Rushdie. Der Vorwurf der \u201eIslamophobie\u201c wird von islamischer Seite fast ausschlie\u00dflich gegen Nicht-Muslime (und, zugegeben, auch gegen radikale Kemalisten) erhoben; ich benutze ihn zur Kennzeichnung einer religi\u00f6s verbr\u00e4mten Fremdenangst.<\/p>\n

Aber wenn Bruckner in seinem Kampf gegen die von Ihm imaginierte \u201eislamistische Offensive\u201c schon die Sowjetunion bem\u00fcht, sollte man an den unseligen Missbrauch des Antikommunismus durch Leute wie Joseph McCarthy erinnern. Gegen den Kommunismus zu sein war in den 1950er Jahren nicht nur ehrenhaft; der Antikommunismus war als Erg\u00e4nzung des Antifaschismus die einzig m\u00f6gliche aufrechte Haltung f\u00fcr kritische Intellektuelle. McCarthy und seinesgleichen machten aber daraus eine Hysterie und die Begr\u00fcndung f\u00fcr eine Hexenjagd.<\/p>\n

\u00c4hnliches wird heute mit dem Islam und dem Islamismus versucht, und hier verl\u00e4uft die Grenze zwischen Religionskritik und Islamophobie. Ich mache aus meinem Atheismus keinen Hehl. Ich habe zu verschiedenen Zeiten und aus verschiedenen Anl\u00e4ssen Christentum, Islam und Judentum kritisiert. Wenn aber jemand behauptet, zwischen meiner \u2013 wie ich hoffe \u2013 begr\u00fcndeten, wenn auch teilweise unfairen und polemischen Kritik an Ideen und Einrichtungen und der Herabsetzung ganzer Volksgruppen etwa durch Thilo Sarrazin gebe es keinen Unterschied, das sei alles Religionskritik, dann zweifle ich an den Ergebnissen der PISA-Studie, der zufolge sich auch Frankreich, was die Lesef\u00e4higkeit betrifft, im Mittelfeld der Industriel\u00e4nder befindet.<\/p>\n

Nennen wir das Kind, wie wir wollen: Es gibt eine Form der Islam-Kritik, die \u00fcber den Begriff\u00a0 der \u201eislamischen Kultur\u201c oder \u201eislamisch gepr\u00e4gten Kultur\u201c und ihrer Abgrenzung von der \u201echristlich-j\u00fcdischen Leitkultur\u201c dabei ist, die Vorstellung von B\u00fcrgern verschiedener G\u00fcteklasse zu etablieren. Getrieben wird sie von einer der McCarthy\u2019schen Kommunisten-Hysterie vergleichbaren irrationalen Angst, die ich \u201eIslamophobie\u201c nenne. (Ja, es gab auch kommunistische Spione in den USA; ja, es gibt islamistische Terroristen. Aber Hysterie und Angst sind keine guten Ratschl\u00e4ge im Kampf gegen Feinde der offenen Gesellschaft.) Vorschl\u00e4ge f\u00fcr bessere Namen nehme ich gern entgegen. Wer aber leugnet, dass ein solcher Prozess der Ab- und Ausgrenzung \u00fcberhaupt im Gange ist, der leidet offenkundig unter Realit\u00e4tsverlust. Da ist es nur logisch, auch die Worte verbieten zu wollen, die ihn an jene Realit\u00e4t erinnern.<\/p>\n