{"id":1980,"date":"2010-09-21T00:54:01","date_gmt":"2010-09-20T23:54:01","guid":{"rendered":"https:\/\/starke-meinungen.de\/blog\/?p=1980"},"modified":"2010-09-20T13:56:56","modified_gmt":"2010-09-20T12:56:56","slug":"sarrazins-stichwortgeber-joseph-ratzinger","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/starke-meinungen.de\/blog\/2010\/09\/21\/sarrazins-stichwortgeber-joseph-ratzinger\/","title":{"rendered":"Sarrazins Stichwortgeber: Joseph Ratzinger"},"content":{"rendered":"
Auf die Gefahr hin, der Humorlosigkeit und der mangelnden Gelassenheit geziehen zu werden, muss ich doch noch einmal \u2013 und wom\u00f6glich nicht zum letzten Mal, leider \u2013 auf Thilo Sarrazin eingehen.<\/p>\n
Ich finde es schon merkw\u00fcrdig, so viel zu Gelassenheit und Humor, dass es mittlerweile zum Konsens zu geh\u00f6ren scheint, \u201ebei aller Kritik an manchen fragw\u00fcrdigen Formulierungen\u201c, oder wie die salvatorische Klausel auch immer hei\u00dft, Sarrazins eugenischen und rassistischen Argumenten Diskussionsw\u00fcrdigkeit zuzubilligen und allseits zu beklagen, der Verk\u00e4ufer von bald anderthalb Millionen B\u00fcchern, dessen Machwerk vorab im Spiegel und in der \u201eBild\u201c exzerpiert wurde, der in allen wichtigen Medien der Republik Interviews gab und entweder Gast oder Thema in allen Talkshows war und ist, sei irgendwie von einem Kartell der politisch Korrekten, angef\u00fchrt von der linkslastigen Kanzlerin und ihrer Kreatur im Schloss Bellevue, zum Schweigen gebracht worden.<\/p>\n
Zuletzt hat auch Frank Schirrmacher, bisher eine einsame Stimme der Vernunft im Herausgebergremium der FAZ, was Sarrazin betrifft, der gegen ihn w\u00fctenden Leserschaft das sacrificium mentalis dargebracht und sich in der letzten Ausgabe der FAS mit entsprechender Emphase dieser Argumentation angeschlossen. Wobei Schirrmacher nicht Schirrmacher w\u00e4re, wenn er neben den \u00fcblichen \u00dcbertreibungen eine originelle Volte geschlagen und der Kanzlerin vor allem zum Vorwurf gemacht h\u00e4tte, sie habe Sarrazins Buch nicht gelesen, bevor sie sich zu Sarrazins Thesen \u00e4u\u00dferte. Nun ja, wenn sich nur solche Leute zu Wort gemeldet h\u00e4tten in den letzten Wochen, die das Buch (oder auch nur sein Interview in \u201elettre\u201c) gelesen hatten, dann w\u00e4re es in Deutschland erfreulich still gewesen. Auch die meisten Leute, die behaupten, man \u201em\u00fcsse das doch noch sagen d\u00fcrfen in Deutschland\u201c, als ob irgendjemand Sarrazins Buch verbieten wollte, wissen nicht genau zu sagen, was man denn noch sagen d\u00fcrfen soll.<\/p>\n
Die Kanzlerin hat Leute, die f\u00fcr sie B\u00fccher und Berichte lesen, weil sie nicht die Mu\u00dfe eines Bundesbankers hat, der das Buch mitten in einer W\u00e4hrungskrise fertig schreiben konnte, oder eines FAZ-Feuilletonisten, zu dessen Pflichten das Lesen von Bestsellern geh\u00f6rt. Aber das nur nebenbei.<\/p>\n
Und auch nur nebenbei: Wer war es noch mal, der noch bevor irgendjemand das Buch in H\u00e4nden hielt, in einem Aufmacher-Essay in der FAZ Martin Walsers Roman \u201eTod eines Kritikers\u201c als antisemitisch brandmarkte und mit dieser Begr\u00fcndung den der Zeitung angebotenen Vorabdruck ablehnte? Schirrmacher hatte, was den Roman und den Vorabdruck betraf, Recht. Ob es aber der Meinungsfreiheit und dem politischen Klima in diesem Land dienlich war, den Autor derart \u00f6ffentlich hinzurichten, ohne dass seine potenziellen Leser die Anklage \u00fcberpr\u00fcfen konnten, darf man bezweifeln. Aber es schmei\u00dfen vornehmlich diejenigen mit Steinen, die in Glash\u00e4usern sitzen. Und nat\u00fcrlich hat das dem Absatz des tats\u00e4chlich miesen und fiesen Romans nicht geschadet, im Gegenteil, so wie die Kanzlerin-Schelte und das \u201eBerufsverbot\u201c (Schirrmacher \u00fcber das gut dotierte Ende von Sarrazins Job bei der Bundesbank) dem Absatz des miesen und fiesen Sarrazin-Buchs nicht schadet.<\/p>\n
Nun aber zum eigentlichen Thema dieses, ich gebe es zu, bisher etwas m\u00e4andernden Essays: zu Sarrazins Stichwortgeber. Ich zitiere aus einer Rede, die Joseph Ratzinger, Chef der Glaubenskongregation im Vatikan, am 13. Mai 2004 vor dem Senat der Republik Italien hielt. Es ging um \u201eEuropas Identit\u00e4t\u201c. \u201eEuropa scheint (…) von innen her leer geworden\u201c, sagte Ratzinger. \u201ediesem inneren Absterben entspricht es, dass auch ethnisch Europa auf dem Weg der Verabschiedung begriffen erscheint. (…) Der Vergleich mit dem untergehenden R\u00f6mischen Reich dr\u00e4ngt sich auf, das als gro\u00dfer geschichtlicher Rahmen noch funktionierte, aber schon von denen lebte, die es aufl\u00f6sen sollte, weil es selbst keine Lebenskraft hatte.\u201c<\/p>\n
Europa \u201estirbt innerlich ab\u201c \u201everabschiedet sich ethnisch\u201c, wird \u201eaufgel\u00f6st\u201c von den Zuwanderern, die es geholt hat, um von ihrer Arbeit zu leben. Schafft sich, um mit Sarrazin zu reden, ab. Ich habe diese Aussage in meinem Buch \u00fcber Benedikt als \u201eapokalyptische Hysterie\u201c bezeichnet, und diese Bezeichnung passt auch auf Sarrazins Thesen. Wie man aber behaupten kann, erst er habe in dieser Drastik das Problem der muslimischen Einwanderer auf den Begriff gebracht, ist mir ein R\u00e4tsel. Kann es sein, dass die meisten Leute, die \u00fcber Ratzinger schreiben, seine B\u00fccher auch nicht gelesen haben?<\/p>\n
Wenn man freilich wei\u00df, dass dies seit Jahren die offizielle Linie des Vatikans ist, wird manche Schlagzeile, manche Parteinahme und auch mancher Meinungsschwenk der letzten Wochen erkl\u00e4rlich. Benedikt hat \u00fcbrigens nicht vergessen, dass es die unbotm\u00e4\u00dfige Kanzlerin war, die ihn in Sachen Bischof Williamson zurechtgewiesen hat. Schon gar nicht hat er ihr das verziehen. Dass sie nun wegen Kritik an Positionen, die den seinen entsprechen, ihrerseits in die Schusslinie der Leitmedien der Republik ger\u00e4t, wird im Vatikan gewiss gen\u00fcsslich goutiert.<\/p>\n