{"id":1953,"date":"2010-09-14T00:35:37","date_gmt":"2010-09-13T23:35:37","guid":{"rendered":"https:\/\/starke-meinungen.de\/blog\/?p=1953"},"modified":"2010-09-14T07:59:36","modified_gmt":"2010-09-14T06:59:36","slug":"helmut-schmidt-und-die-fallen-des-skeptizismus","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/starke-meinungen.de\/blog\/2010\/09\/14\/helmut-schmidt-und-die-fallen-des-skeptizismus\/","title":{"rendered":"Helmut Schmidt und die Fallen des Skeptizismus"},"content":{"rendered":"
Letzte Woche habe ich an dieser Stelle die Ansichten Helmut Schmidts \u00fcber einen angeblich genetisch bedingten Hang der Deutschen zum eliminatorischen Antisemitismus referiert und kritisiert. Es stellt sich die Frage, wie ein kluger Mensch wie Schmidt einen solchen Unsinn reden kann. Nat\u00fcrlich sch\u00fctzt Intelligenz vor Dummheit nicht, wie man auch bei Thilo Sarrazin sehen kann. Und auch ich, obwohl nicht ann\u00e4hernd so intelligent wie diese beiden hohen Herren, habe hier und dort Unsinn verzapft. Allerdings bin ich \u2013 alles in allem \u2013 nicht so selbstgerecht wie diese zwei Sozialdemokraten.<\/p>\n
Zumindest bei Schmidt ahne ich, woher diese Selbstgerechtigkeit kommt. Schmidt geh\u00f6rt jener Alterskohorte an, die der Soziologe Helmut Schelsky als \u201eskeptische Generation\u201c bezeichnete. Diese Generation war im \u201eDritten Reich\u201c aufgewachsen und machte Karriere im Kalten Krieg. Sie war desillusioniert und pflegte den Zynismus als Attit\u00fcde; \u201eVisionen\u201c waren f\u00fcr diese Menschen ein Fall f\u00fcr den Augenarzt oder die Psychiatrie; Ideen standen von vornherein unter Ideologieverdacht; der Pragmatismus war ihre Leitphilosophie.<\/p>\n
Keine Frage, diese Haltung hat ihre Meriten. Aber ein solcher Skeptizismus birgt ihre eigenen Gefahren. Der skeptische Pragmatiker erkennt nicht, dass auch seine Praxis von philosophischen oder weltanschaulichen Voraussetzungen ausgeht, die umso wirksamer sind, da sie nicht ausformuliert werden und daher ihrerseits der Ideologiekritik entzogen bleiben. W\u00fcrde man das skeptische Manifest ausformulieren, es w\u00fcrde vermutlich mit Bertolt Brechts Satz beginnen: \u201eErstens, vergesst nicht, kommt das Fressen…\u201c Es w\u00fcrde mit der Feststellung weitergehen, dass man die Freiheit nicht essen kann und dass die meisten Menschen gl\u00fccklich w\u00e4ren, von pragmatischen Experten m\u00f6glichst ger\u00e4uschlos regiert zu werden. Deshalb hielten die Skeptiker aus der SPD den Gegensatz zwischen Kommunismus und Demokratie f\u00fcr ma\u00dflos \u00fcbertrieben und glaubten an die \u201eSystemkonvergenz\u201c unter der \u00c4gide pragmatischer Manager, auch \u201eWandel durch \u201eAnn\u00e4herung\u201c genannt. Der Skeptiker h\u00e4lt die Menschen zwar nicht f\u00fcr gut, aber auch nicht f\u00fcr b\u00f6se, weil er gut und b\u00f6se als Kategorien nicht anerkennt. \u00a0F\u00fcr ihn z\u00e4hlt nur der Erfolg.<\/p>\n
Wie sehr Schmidt Opfer der eigenen unreflektierten Skepsis ist, zeigt sich \u2013 ich beziehe mich hier wie im vorigen Beitrag auf den Gespr\u00e4chsband \u201eUnser Jahrhundert\u201c \u2013 in seiner Bewunderung f\u00fcr Hitlers Finanzminister Hjalmar Schacht, \u201eeinen der erfolgreichsten \u00d6konomen, die Deutschland je besa\u00df\u201c, der \u201eKeynesianismus in Reinform praktiziert\u201c habe. Dass man Hitlers \u201eKeynesianismus\u201c nicht losl\u00f6sen kann von seiner Zielsetzung, Europa zu unterwerfen und mit dem Gut und Blut der unterworfenen V\u00f6lker die vom Reich angeh\u00e4uften Schulden zu bezahlen, h\u00e4tte Schmidt in diesem Zusammenhang wenigstens beil\u00e4ufig erw\u00e4hnen k\u00f6nnen.<\/p>\n
Pragmatiker, der er ist, glaubt Schmidt, dass Russland nach 1989 \u201eeinen wie Peter den Gro\u00dfen\u201c gebraucht h\u00e4tte, der zwar \u201edas Volk missachtet, aber f\u00fcr jede technische und wirtschaftliche Entwicklung offen\u201c w\u00e4re. Leider habe Russland aber Michail Gorbatschow bekommen: \u201eJeder Machthaber, der ein schwieriges Man\u00f6ver namens Perestroika einleitet und zugleich eine \u00f6ffentliche Meinung schafft, eine kritische zudem, l\u00e4sst sich auf ein Abenteuer ein.\u201c Wladimir Putin h\u00e4tte es nicht besser formulieren k\u00f6nnen. Bei ihm wird die kritische \u00f6ffentliche Meinung abgeschafft, notfalls per Kopfschuss. Ach ja, und die Perestroika auch.<\/p>\n
Und so geht es bramarbassierend und besserwisserisch weiter durch die Weltgeschichte. Denn wer sich wie Helmut Schmidt \u00fcber aller Ideologie erhaben w\u00e4hnt, f\u00e4llt den eigenen Vorurteilen oder den Vorurteilen der eigenen Nation, Klasse und Zeit umso sicherer zum Opfer. Herbert Wehner bemerkte einmal, Schmidt habe \u201eseine Manieren im Offizierskasino gelernt\u201c. Schmidt nutzt zwar die Gelegenheit des Gespr\u00e4chs mit Fritz Stern, um Hohn und Spott \u00fcber Wehner auszugie\u00dfen, weil er weder im Ersten noch im Zweiten Weltkrieg gedient habe (als Kommunist war Wehner aus Deutschland geflohen) und daher nicht einmal wissen konnte, dass Schmidt als Unteroffizier \u201enie ein Offizierskasino von innen gesehen\u201c habe. Aber Wehner hatte nat\u00fcrlich Recht, und nicht nur Schmidts Manieren, sondern auch seine apodiktischen Aussagen, die umso selbstsicherer daher kommen, je weniger Schmidt von der Materie versteht, seine Verachtung f\u00fcr Intellektuelle und die br\u00fcske Abfertigung des wahrhaft kultivierten und wohlmanierierten Fritz Stern bezeugen die philistr\u00f6se \u00dcberheblichkeit des preu\u00dfischen Milit\u00e4rs.<\/p>\n
Das Gespr\u00e4ch mit Stern dauert drei Tage. Schmidt findet darin anerkennende Worte f\u00fcr seinen Nachfolger; er bringt es aber nicht fertig, die Jahrhundertgestalt seines Vorg\u00e4ngers zu w\u00fcrdigen. Das verr\u00e4t eine Engherzigkeit, die bei einem Politiker und Publizisten, den die Deutschen so verehren, zutiefst verst\u00f6ren muss.<\/p>\n