1895 erschien in der Londoner satirischen Zeitschrift \u201ePunch\u201c eine Karikatur mit dem Titel \u201eWahre Bescheidenheit\u201c. George du Maurier zeichnete einen jungen, etwas \u00e4ngstlich dreinschauenden Pfarrer am Tisch seines Bischofs. Der Bischof sagt: \u201eIch f\u00fcrchte, Sie haben ein faules Ei bekommen, Mr. Jones.\u201c Der Pfarrer erwidert: \u201eO nein, Mylord, ich kann Ihnen versichern, dass Teile davon ganz ausgezeichnet sind.\u201c<\/p>\n
Die Karikatur ist unsterblich geworden, denn die Redewendung, \u201ea curate\u2019s egg\u201c ist inzwischen Teil der englischen Sprache. Ein faules Ei stinkt nun einmal zum Himmel, und nur \u201ewahre Bescheidenheit\u201c entdeckt in ihr \u201eganz ausgezeichnete\u201c Teile. Thilo Sarrazins neues Werk ist ein solches Ei. <\/p>\n
Immer wieder schreiben und sagen Leute, dass der Schnauzb\u00e4rtige ja auch Tatsachen anspreche. Nat\u00fcrlich tut er das. Jeder Demagoge tut das. Jeder Populist tut das. Aber Demagogie und Populismus stinken trotzdem zum Himmel, wie das Ei des armen Pfarrers. Man sollte nicht so bescheiden sein, den Geruch zu leugnen. Eine andere Frage ist die nach seiner chemischen Zusammensetzung.<\/p>\n
Sigmar Gabriel fragt sich, warum Thilo Sarrazin noch in der SPD ist. In der letzten Ausgabe der \u201eWelt am Sonntag\u201c hat Sarrazin geantwortet, dass die von ihm vorgeschlagenen Ma\u00dfnahmen zur Zwangsassimilation der hiesigen Muslime, vom Kindergartenzwang \u00fcber die Ganztagsschulpflicht bis hin zum Einwanderungsstopp, bis sich das biologisch \u201eausgewachsen\u201c hat, durch und durch sozialdemokratisch seien. Er hat Recht. Und da liegt das Problem f\u00fcr die SPD.<\/p>\n
Dem Sozialismus \u2013 auch dem demokratischen Sozialismus \u2013 sind als Geburtsfehler die Staatsgl\u00e4ubigkeit und der Nationalismus eingeschrieben. Den Vorwurf der Staatsgl\u00e4ubigkeit muss man hier wohl nicht erl\u00e4utern; der Vorwurf des Nationalismus aber mag nicht unmittelbar einleuchten, da sich die Sozialisten seit Karl Marx zum Internationalismus bekennen.<\/p>\n
Da jedoch die Staaten bis heute als Nationalstaaten organisiert sind, stellte \u2013 allem proklamierten Internationalismus zum Trotz \u2013 der Sozialnationalismus immer eine Versuchung f\u00fcr die Sozialisten dar, und oft \u2013 siehe die Bewilligung der Kriegskredite 1914 durch die SPD und der allgemeine Patriotismus aller Parteien der \u201eZweiten Internationalen\u201c \u2013 mehr als nur eine Versuchung. Man will ja das im eigenen Nationalstaat erreichte, nicht durch andere \u2013 angeblich faule T\u00fcrken oder allzu hart arbeitende Chinesen \u2013 gef\u00e4hrden lassen.<\/p>\n
Wer in sozialnationalen Kategorien denkt, landet fr\u00fcher oder sp\u00e4ter beim Rassismus. Es ist ja kein Zufall, dass Oskar Lafontaine 2005 in Chemnitz gegen \u201eFremdarbeiter\u201c wetterte, die \u201edeutschen Arbeitern den Arbeitsplatz wegnehmen\u201c. Leute mit einem etwas l\u00e4ngeren Ged\u00e4chtnis erinnern sich auch, wie die IGM-Betriebsr\u00e4te mit den Meistern und Vorarbeitern bei Ford K\u00f6ln w\u00e4hrend des gro\u00dfen, \u201ewilden\u201c Streiks 1973 auf die t\u00fcrkischen Arbeiter unter ihrem gew\u00e4hlten Anf\u00fchrer Baha Targ\u00fcn losgingen und sie mit Schlagst\u00f6cken und Schlagringen verpr\u00fcgelten. \u201eDeutsche Arbeiter k\u00e4mpfen Ford frei\u201c lautete die \u00dcberschrift in der \u201eBild\u201c-Zeitung.<\/p>\n
Und es ist kein Zufall, dass dem Sozialdemokraten Franz M\u00fcntefering zur Bezeichnung amerikanischer, oft j\u00fcdischer Hedgefonds-Manager der Begriff \u201eHeuschrecken\u201c einfiel, womit er eine alte Nazi-Tradition aufgriff, die dem \u201eartfremden\u201c Juden \u2013 dem \u201eWall-Street-Juden\u201c wie dem \u201eKreml-Juden\u201c \u2013 als \u201eUngeziefer\u201c ihr menschliches Wesen absprach. Es ist eben kein Zufall, dass sich Linke und Rechte oft in ihrer reflexhaften Gegnerschaft gegen die Globalisierung einig sind. Die Vorstellung, der Rassismus sei allein den \u201eRechten\u201c vorbehalten, ist ein Missverst\u00e4ndnis.<\/p>\n
Dem Sozialismus \u2013 auch dem demokratischen Sozialismus \u2013 ist auch ein gef\u00e4hrlicher, zuweilen menschenfeindlicher Kollektivismus als Geburtsfehler eingeschrieben. Das Allgemeinwohl geht f\u00fcr den Sozialisten vor dem Individualwohl. (Und nat\u00fcrlich bestimmt er, was das Allgemeinwohl ist.) \u201eWer nicht arbeitet, soll auch nicht essen\u201c ist eine ursozialdemokratische Parole, die Sarrazin nun gegen die \u201eunproduktiven\u201c Zuwanderer wendet: Wer nicht arbeitet, sondern nur \u201eKopftuchm\u00e4dchen\u201c produziert, soll auch keine Sozialhilfe bekommen.<\/p>\n
Man k\u00f6nnte zur\u00fcckfragen, ob der Sozialhilfeempf\u00e4nger, dessen \u201eKoptuchm\u00e4dchen\u201c bei richtiger F\u00f6rderung durchaus t\u00fcchtige Verk\u00e4uferinnen bei seinem Nachbarn, dem \u201et\u00fcrkischen Gem\u00fcseh\u00e4ndler\u201c, oder Polizistinnen, Anw\u00e4ltinnen und \u00c4rztinnen werden \u00a0k\u00f6nnen, dem Allgemeinwohl nicht mehr nutzt als die kinderlose Frau eines Bankers, der sein Verm\u00f6gen auf Schweizer Banken bringt, aber damit w\u00e4re man schon dem Nationalkollektivismus auf den Leim gegangen.<\/p>\n
Dem Sozialismus ist schlie\u00dflich der Traum von der Perfektibilit\u00e4t des Menschen eingeschrieben. In Verbindung mit ihrer Staatsgl\u00e4ubigkeit und ihrem Kollektivismus f\u00fchrt der Traum von der Optimierung der Gesellschaft in der ersten H\u00e4lfte des Jahrhunderts zum Albtraum der Zwangs-Eugenik; nirgendwo wurde vor 1933 die Verbesserung des \u201eGenpools\u201c, von dem Sarrazin faselt, so rigoros \u2013 durch die massenhafte Sterilisierung \u201eminderwertiger\u201c Frauen \u2013 betrieben wie in den sozialdemokratisch regierten L\u00e4ndern Skandinaviens. Es ist kein Zufall, dass es ein \u00a0sich als linksstehend verstehender Philosoph war, der vor einigen Jahren wieder \u00f6ffentlich \u00fcber eugenische \u201eRegeln f\u00fcr den Menschenpark\u201c nachsann.<\/p>\n
Wenn man anf\u00e4ngt, in kollektiven Begriffen zu denken, landet man fr\u00fcher oder sp\u00e4ter bei Rassismus und anderen menschenfeindlichen Vorstellungen. Der Kollektivist kann vor lauter Wald die B\u00e4ume nicht sehen.<\/p>\n
Gegen den Sozialnationalismus, den Sozialkollektivismus und die Sozialeugenik beharren das Judentum, das Christentum und der Liberalismus auf dem nichthinterfragbaren Wert des Individuums. F\u00fcr Immanuel Kant bedeutete das, in jedem Menschen einen Zweck an sich, nie ein Mittel zum Zweck zu sehen. Das hei\u00dft, der Zuwanderer ist nicht Mittel zur Steigerung des Bruttosozialprodukts, die Frage seiner \u201eProduktivit\u00e4t\u201c verbietet sich. (Dass ausgerechnet das Vorstandsmitglied einer v\u00f6llig \u00fcberfl\u00fcssigen Beh\u00f6rde wie der Bundesbank anderen Leuten mangelnde Produktivit\u00e4t vorwirft, ist nur eine weitere Ironie.)\u00a0 \u201eDie W\u00fcrde des Menschen ist unantastbar\u201c, hei\u00dft es im Grundgesetz, sie zu sch\u00fctzen sei oberste Pflicht des Staates. Soll hei\u00dfen (und sollte hei\u00dfen): die W\u00fcrde des Individuums, nicht des Gattungswesens. Seine W\u00fcrde sch\u00fctzen bedeutet unter anderem, ihn vor unsinnigen Verallgemeinerungen zu sch\u00fctzen: Katholiken sind falsch; Juden sind schlau; Muslime sind dumm; Kapitalisten sind unmoralisch; Hartz-IV-Empf\u00e4nger sind arbeitsscheu; Griechen auch. Bullshit.<\/p>\n
Wie kann man den t\u00fcrkischen Bankier, die iranische Rechtsanw\u00e4ltin, den libanesischen Drogenh\u00e4ndler, die marokkanische Dolmetscherin, den pal\u00e4stinensischen Sozialarbeiter, die bosnische Hausfrau und den kurdischen Gem\u00fcseh\u00e4ndler unter dem Begriff \u201emuslimische Zuwanderer\u201c subsumieren, ihnen kollektiv eine mindere Intelligenz, einen mangelnden Integrationswillen und eine zu geringe \u201eProduktivit\u00e4t\u201c vorwerfen? Seit wann gibt es so etwas wie eine Kollektivhaftung?<\/p>\n
Nun ja, und hier versagte \u00fcbrigens das Christentum und schuf das Urbild aller Gruppendiskriminierung: bei den Juden, dem \u201eVolk der Gottesm\u00f6rder\u201c. \u00a0Auch Sarrazin erkennt an ihnen ein Kainsmal: \u201eAlle Juden haben ein Gen\u201c, raunt er in der \u201eWelt am Sonntag\u201c, sagt aber nicht, wo es sitzt und was es bewirkt: Die krumme Nase? Die h\u00e4ngende Unterlippe? Das Fehlen eines Gef\u00fchls f\u00fcr Transzendenz? Die sexuelle Raffinesse? Die Begabung f\u00fcrs Geldvermehren? Die Gemeinheit gegen\u00fcber den Pal\u00e4stinensern? Und was bewirkt das Muslim-Gen?<\/p>\n
Liberale aber kennen keine Kollektivhaftung. Der viel geschm\u00e4hte Ausruf Margaret Thatchers, \u201eThere is no such thing as society\u201c, meinte eben das: schauen wir nicht auf das Allgemeine, schauen wir auf das Individuum. Im Guten wie im Schlechten. Weder kann \u201edie Gesellschaft\u201c f\u00fcr das Scheitern eines Individuums kollektiv haftbar gemacht werden, noch kann das Individuum danach beurteilt werden, was er oder sie \u201eder Gesellschaft\u201c bringt. In diesem Sinne darf es f\u00fcr Liberale \u201edie Gesellschaft\u201c nicht geben.<\/p>\n
\u00dcbrigens: Nichts gegen Kinderkrippen, Kinderg\u00e4rten, Ganztagsschulen, Sprachkurse, deutschsprachige Imame, schnellere Gerichte und Polizei auf der Stra\u00dfe. Im Gegenteil. Mehr davon! Nicht, um die Muslime zu guten Deutschen umzuerziehen, was das auch immer bedeuten mag. Sondern um jedem und jeder zu erm\u00f6glichen, ihr ganzes menschliches Potenzial zu verwirklichen.<\/p>\n
Wenn die Muslime in ihrer Mehrheit das tun, wer sollte etwas dagegen haben, dass sie einmal nicht wie jetzt sechs, sondern zw\u00f6lf oder zwanzig Prozent der deutschen Gesellschaft ausmachen? Wie wird diese Gesellschaft dann aussehen? Und wie wird sich der Islam ver\u00e4ndern? Wir wissen es nicht, das ist das Sch\u00f6ne. Die Zukunft ist offen. Die Angst davor ist ein schlechter Ratgeber. Und wer den Leuten Angst vor der Zukunft machen will, wie der Sozialdemokrat Thilo Sarrazin, will ihnen einen schlechten Rat geben. Will ihnen ein faules Ei als beste Frischware unterjubeln.<\/p>\n