{"id":17825,"date":"2026-06-01T23:25:50","date_gmt":"2026-06-01T21:25:50","guid":{"rendered":"https:\/\/starke-meinungen.de\/blog\/?p=17825"},"modified":"2026-06-01T23:25:50","modified_gmt":"2026-06-01T21:25:50","slug":"demokratiefeinde-im-tv-das-muss-nicht-sein","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/starke-meinungen.de\/blog\/2026\/06\/01\/demokratiefeinde-im-tv-das-muss-nicht-sein\/","title":{"rendered":"Demokratiefeinde im TV? Das muss nicht sein"},"content":{"rendered":"

Ich bekenne mich schuldig. Ich habe den Meinungskorridor massiv verengt. Schon lange bevor dieser Kampfbegriff \u00fcberhaupt die Runde machte. Was war geschehen? Es war in den 90er Jahren, die rechtsextremen Republikaner hatten gerade einen erschreckenden H\u00f6henflug in Baden-W\u00fcrttemberg. Ich war verantwortlich f\u00fcr die Wahlsendung eines regionalen Privatsenders. <\/strong><\/p>\n

Nun also ein hohes Ergebnis f\u00fcr die braune Partei in Pforzheim. Aus dem dortigen Studio meldet sich die Marketing-Abteilung: Der \u00f6rtliche Republikaner-Chef m\u00fcsse unbedingt mit einem wichtigen Statement auf Sendung. Und noch wichtiger: Er sei auch ein wichtiger Werbekunde.<\/p>\n

<\/p>\n

Ich gab zu verstehen, dass es ein Republikaner-Statement auf diesem Sender nur \u00fcber meine Leiche geben w\u00fcrde und legte auf. Es gab kein Republikaner-Statement an diesem Abend. Die Idee, einen Vertreter dieser Partei zu Wort kommen zu lassen, fand ich vollkommen absurd. Wie \u00fcberhaupt wohl die meisten Menschen damals diese Idee vollkommen absurd gefunden h\u00e4tten, dem Vertreter einer Partei eine \u00f6ffentliches Erkl\u00e4rung zuzubilligen, deren prominentester \u201ePolitiker\u201c lange Zeit der ehemaliger SS-Mann Franz Sch\u00f6nhuber gewesen war. W\u00fcrde Sch\u00f6nhuber heute noch leben, w\u00e4re er wohl ein gefragter Talkshow-Gast, f\u00fcrchte ich. Man w\u00fcrde ihn bestimmt nett fragen: \u201eWas macht die AfD besser als Sie es damals gemacht haben?\u201c<\/p>\n

Sch\u00f6nhuber und die Folgen <\/strong><\/p>\n

Mitte der 90er aber hatte die Geschichte der Normalisierung rechtsextremer bis eindeutig faschistischer Positionen in den den Medien schon l\u00e4ngst begonnen. Am 20. Juni 1990 war Franz Sch\u00f6nhuber in der Talkshow \u201e3 nach 9\u201c zu Gast. Einer der Moderatoren der Sendung war \u00fcbrigens Giovanni di Lorenzo. Immerhin: Vorm Studio gab es Protest. Ein Demonstrant benannte den Skandal dieser Sendung klar: \u201eRadio Bremen leistet es sich hier, einen Faschisten offen reden zu lassen. [\u2026] Wir werden diese Veranstaltung solange st\u00f6ren, bis Herr Sch\u00f6nhuber, der ein Faschist ist und das ist bekannt, hier raus geht.\u201c Die Protestierenden griffen zur Selbsthilfe, kappten das \u00dcbertragungskabel und unterbrachen die Live-\u00dcbertragung f\u00fcr Minuten. Sch\u00f6nhuber jammerte, der Sender habe nicht ausreichend f\u00fcr die Sicherheit seines Gastes gesorgt. \"\"<\/p>\n

Kommt uns das aus j\u00fcngster Zeit bekannt vor? 2025 st\u00f6rten Aktivisten des Zentrums f\u00fcr politische Sch\u00f6nheit das ARD-Sommerinterview mit Alice Weidel massiv. Jene K\u00fcnstlergruppe, die der Zivilgesellschaft immer wieder mit spektakul\u00e4ren \u2013 nicht immer gelungenen \u2013 Aktionen eine Stimme gibt. Das mag man f\u00fcr wenig zielf\u00fchrend halten, und ins \u00fcbliche Gepl\u00e4rr einstimmen \u201ehilft doch nur der AfD\u201c. Darum geht es nicht. Es geht darum zu zeigen: Wir Demokraten sind noch da und wir k\u00f6nnen laut sein. Auch wenn es angesichts der aktuellen Bedrohung der Demokratie durch die AfD schon fast wie eine sinnlose Verzweiflungstat wirkt.<\/p>\n

Vor einigen Tagen nun hat die ARD mitgeteilt, man ziehe mit dem Sommerinterview ins Studio um, um von solchen St\u00f6raktionen k\u00fcnftig unbehelligt zu bleiben. Die ZPS-Aktivisten kommentierten postwendend auf bluesky: \u201eMan w\u00fcnscht, beim netten Plausch mit dem Faschismus nicht mehr von der wehrhaften Demokratie gest\u00f6rt zu werden! F\u00fcr die gibt es doch schon im Nachtprogramm die ganzen Dokus \u00fcber den Widerstand\u201c. Man m\u00f6chte hinzuf\u00fcgen \u201edie selbstredend mit der heutige Situation \u00fcberhaupt nichts zu tun haben\u201c.<\/p>\n

Propaganda von rechts und links<\/strong><\/p>\n

Nicht nur die Demokratiefeinde von rechts, auch die linken Propagandisten der Unfreiheit \u2013 das BSW \u2013 werden von \u00d6RR-Talkshows gerne eingeladen. Die Kritik daran hat der Historiker Ilko Sascha-Kowalczuk in einem ironischen Post auf Facebook am 19. November 2024 \u2013 hier wohl stellvertretend bezogen auf die Sendung von Sandra Maischberger \u2013 formvollendet auf den Punkt gebracht. \u201eIch habe etwas gebraucht, um es zu begreifen, aber nun habe ich die Formel durchschaut: In jeder Sendung muss eine Frau dabei sein, deren Vornamen mit S und deren Nachnamen mit W anf\u00e4ngt, die als Leninistin m\u00f6glichst wenige Menschen repr\u00e4sentiert, wenig mit Luxemburg, aber viel mit Stalin oder Ulbricht gemein hat, in Fachkreisen auch als Putins Au\u00dfensprecherin bezeichnet wird, noch nie f\u00fcr irgendetwas politische Verantwortung trug und in ihren fr\u00fcheren Parteigliederungen die z\u00e4rtlichen Spitznamen „Spaltpilz*in“ oder auch „Die-in-keinen-Sitzungen-Anwesende“ tr\u00e4gt. K\u00f6nnten Sie bitte, liebe Frau Maischberger, auch bei eventuellen harschen Kritiken stabil bleiben und dieses Konzept, wie in den letzten Monaten und so wie heute Abend, weiter konsequent durchziehen? Ich h\u00e4tte noch einen Verbesserungsvorschlag: K\u00f6nnten Sie nicht auch einer Frau, deren Vornamen mit A beginnt, deren Nachname aber auch mit W anf\u00e4ngt, nicht ebenso viel Raum geben und Ihren Kolleg*innen das auch nahelegen? Danke – ich bezahle mit meinen Geb\u00fchren sehr gern Ihr buntes Unterhaltungsprogramm, auch weil Sie sich sehr um unsere Demokratie verdient machen\u201c.<\/p>\n

Ahnungslos mit Ansage<\/strong><\/p>\n

Zur\u00fcck zur Geschichte journalistischer Fehltritte: Ausgerechnet Thomas Gottschalk, der selbst in der flachsten Unterhaltungsshow gerne so unvorbereitet wie m\u00f6glich r\u00fcberkam, wollte im November 1992 Sch\u00f6nhuber entzaubern. Was dann am Ende seines hilflosen Interviews mit dem Offenbarungseid endete \u201eWir wollen doch hier nicht politisch diskutieren. Das kann ich nicht.\u201c Sch\u00f6nhuber bedankte sich und lobte Gottschalk: Normalerweise d\u00fcrfe er im Fernsehen nicht derart frei und ununterbrochen sprechen. Aus der Zukunft gr\u00fcsst H\u00f6cke bei \u201eBen ungeskripted\u201c. Die Kreise schliessen sich. 1992 immerhin sagte der Schauspieler Hardy Kr\u00fcger noch seinen geplanten Auftritt in der n\u00e4chsten Gottschalk-Show ab. Wer sagt heute eigentlich Talkshow-Auftritte ab, wenn er dort neben Demokratiefeinden von links oder rechts sitzen muss? Ich w\u00fcsste niemanden. Oder diejenigen, die es doch tun, sprechen nicht \u00f6ffentlich dar\u00fcber. Aus Angst vor den dann zu erwartenden Drohungen?\"\"<\/p>\n

\u201eDer Medienstaatsvertrag definiert die Aufgabe des \u00f6ffentlich-rechtliche Rundfunks, als Medium und Faktor der freien Meinungsbildung zu wirken. Er soll durch unabh\u00e4ngige, umfassende und ausgewogene Information zur demokratischen \u00d6ffentlichkeit, zur internationalen Verst\u00e4ndigung und zum gesellschaftlichen Zusammenhalt beitragen\u201c, teilt die Bundeszentrale f\u00fcr politische Bildung ganz n\u00fcchtern mit. Da fragt sich der Otto Normalzuschauer ganz n\u00fcchtern:\u00a0Was bitte tr\u00e4gt es zur internationalen Verst\u00e4ndigung bei, wenn man Vertreter von Parteien einl\u00e4dt, die die gesellschaftliche Spaltung zu Maxime ihres Handelns erhoben haben? Oder jene, die die Politik eines Landes verteidigen, das einen unprovozierten Vernichtungskrieg gegen sein Nachbarland f\u00fchrt?<\/p>\n

Ein Gegengift-Rezept aus Belgien<\/strong><\/p>\n

Fragen \u00fcber Fragen. Was also tun? Man kann an die Intendanten der \u00f6ffentlich-rechtliche Anstalten appellieren und sie an ihren Auftrag erinnern. Man k\u00f6nnte sie aber auch darauf hinweisen, dass es positive Beispiele der Eind\u00e4mmung demokratiefeindlicher Stimmen gibt.<\/p>\n

Ich werde nicht m\u00fcde, immer wieder den in der belgischen Region Wallonien strikt eingehaltenen \u201ecordon sanitaire m\u00e9diatique\u201c zu lobpreisen. Diese journalistische Brandmauer garantiert, dass rechtsextreme Gruppen und deren Vertreter in den \u00f6ffentlich-rechtlichen Medien keine Talkshow-Auftritte, keine Live-Interviews, keine O-T\u00f6ne in den Nachrichtensendungen bekommen. Ob die Marginalisierung der Demokratiefeinde in dieser Region eine direkte Folge davon ist, l\u00e4sst sich schwer nachweisen. Aber es ist zumindest ein gangbarer Ansatz, der darauf abzielt, die demokratiegef\u00e4hrdende Normalisierung rechtsextremer Ideologien zu verhindern.<\/p>\n

Die Medienwissenschaftlerin L\u00e9onie de Jonge sagte dazu in einem \u00dcbermedien-Interview 2025: \u201eJe gr\u00f6\u00dfer und radikaler die AfD wurde, desto mehr Medienpr\u00e4senz hat sie bekommen und desto normaler wurde sie behandelt\u201c, und weiter. \u201eWenn man ihnen eine Plattform bietet, legitimiert man sie. Man sagt: Das ist eine Partei wie jede andere auch. In der Praxis sehen wir ja auch oft, dass man gar nicht hinterherkommt mit dem Fact-Checking, wenn Vertreterinnen und Vertreter dieser Parteien und Bewegungen zu Wort kommen\u201c. Mit dem \u201eEntlarven\u201c, auf das so viele Journalisten mit stolz geschwellter Brust verweisen, sei es auch nicht allzu weit her, so de Jonge im selben Interview: \u201eEinerseits \u00fcbersch\u00e4tzen sie sich, wenn sie denken, sie k\u00f6nnten sie entlarven. Andererseits untersch\u00e4tzen sie ihre Rolle. Ich h\u00f6re oft: \u201aWegen der sozialen Medien sind die traditionellen Medien nicht mehr so wichtig. So ein Interview macht ja nicht den Unterschied.\u2018 Das stimmt zwar auch teilweise. Aber jedes Interview tr\u00e4gt zu einem Gesamtbild bei, in dem die extreme Rechte in den vergangenen Jahren immer mehr normalisiert und legitimiert wurde\u201c.<\/p>\n

Satiriker k\u00f6nnen es besser<\/strong><\/p>\n

Was bleibt? Die Empfehlung an politische Journalisten und Talkshow-Hosts im Deutschland: Schaut auf die Satiriker:innen des Landes, die l\u00e4ngst eure ureigene Aufgabe \u00fcbernommen haben. \"\"Jan B\u00f6hmermann, Christian Ehring, Sarah Bosetti, Max Uthoff, Meike K\u00fchl und ein paar wenige andere mehr. Sie reden \u00fcber Demokratie- und Freiheitsfeinde jedweder Couleur, kl\u00e4ren unerm\u00fcdlich \u00fcber deren Absichten auf. Statt mit ihnen zu nett zu plaudern und sich einlullen zu lassen. Aber klar: Diese Sendungen im Nachtprogramm erreichen keine potenziellen W\u00e4hler demokratiefeindlicher Parteien. \u201ePreaching to the converted\u201c k\u00f6nnte man \u00fcber alle Sendungen der gerade Genannten schreiben. Damit sind sie allenfalls Seelenbalsam f\u00fcr verzweifelte Demokraten. Die Hoffnung bleibt, dass sich das irgendwann \u00e4ndert. Vielleicht merken die Menschen es aber erst, wenn die Freiheitsfeinde regieren und diese Sendungen abgesetzt sind. Dann ist es zu sp\u00e4t.<\/p>\n