{"id":1731,"date":"2010-07-14T00:09:14","date_gmt":"2010-07-13T23:09:14","guid":{"rendered":"https:\/\/starke-meinungen.de\/blog\/?p=1731"},"modified":"2010-07-13T21:14:00","modified_gmt":"2010-07-13T20:14:00","slug":"gruse-aus-der-petrischale-warum-pid-verboten-gehort","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/starke-meinungen.de\/blog\/2010\/07\/14\/gruse-aus-der-petrischale-warum-pid-verboten-gehort\/","title":{"rendered":"Gr\u00fc\u00dfe aus der Petrischale – warum PID verboten geh\u00f6rt"},"content":{"rendered":"

Von Alexander G\u00f6rlach<\/strong>, Herausgeber und Chefredakteur „The European“<\/a>:<\/p>\n

Wir ver\u00e4ndern die Codierung unserer Kultur. Wir ver\u00e4ndern den Menschen. Pr\u00e4implantationsdiagnostik ist nicht nur eine medizinische Ma\u00dfnahme zur Verhinderung von schweren Erbkrankheiten. Sie \u00f6ffnet T\u00fcr und Tor f\u00fcr eine vorgeburtliche Selektion im Labor. Der Mensch ist dann nicht mehr ein aus der Natur hervorgegangener, sondern ein von anderen Menschen produzierter.<\/p>\n

Die Unverf\u00fcgbarkeit des Menschen, seine Freiheit vor dem Zugriff durch andere ist verbrieftes Grundrecht. Wir behaupten: Dieses Grundrecht gilt universell. Es gilt f\u00fcr alle Menschen, es gilt an allen Orten.<\/p>\n

Die Unverf\u00fcgbarkeit einer menschlichen Existenz beginnt mit der Verschmelzung von Ei- und Samenzelle. Ich meine das leidenschaftslos: Weder davor noch danach l\u00e4sst sich ein eindeutigerer Moment definieren, der besser den Beginn menschlichen, individuellen Lebens beschreiben und festsetzen kann. Oder hat der Mensch erst einen Wert, wenn er sich erfolgreich im Leib der Mutter eingenistet hat? Nein, er hat ihn schon vorher. Wir haben den darwinistischen Selektionsgedanken in unserem Menschenbild aufgehoben. Das ist ein Mehrwert an Zivilisation. Wir anerkennen die Kraft der Natur, die auch ausliest. Gleichzeitig gilt das Prinzip der Humanit\u00e4t auch f\u00fcr den, der es nicht schafft. Empathie als Siegel menschlicher Einzigartigkeit.<\/p>\n

Alle k\u00f6nnen sich dem beugen, weil wir alle einmal in dieser Situation waren. Alle starten wir gleich, jeder Embryo sollte nichts gegen sich haben als mathematische Verh\u00e4ltnisse der nat\u00fcrlichen Selektion und alles f\u00fcr sich haben was menschliche Empathief\u00e4higkeit hergibt!<\/p>\n

Abtreibung ist verboten, aber straffrei. Hier erkennt der Gesetzgeber an, dass ein Individuum gesch\u00e4digt, will sagen, get\u00f6tet wird. Es kommt hier zu einer G\u00fcterabw\u00e4gung beispielsweise mit dem Leben und der psychischen Gesundheit der Mutter. Ein Abtreibungsgegner mag das nicht gut hei\u00dfen. Abtreibung ist aber etwas anderes als PID.<\/p>\n

Schwangerschaftsabbruch bricht etwas ab, PID l\u00e4sst etwas erst gar nicht zu. Abtreibung hat nie den Ruch des Unertr\u00e4glichen verloren, die PID klingt nach einer aus vollem Herzen zu bejahenden therapeutischen Ma\u00dfnahme. Es ist sogar \u2013 und bitte, so was klingt von der Warte des Nicht-Betroffenen und theoretisch Argumentierenden immer vermessen \u2013 \u201cbesser\u201d, sich f\u00fcr den Abbruch der Schwangerschaft aus bestimmten f\u00fcr die Eltern legitimen Gr\u00fcnden zu entscheiden (etwa weil das Kind eine sehr schwere Behinderung haben wird), als in der Petrischale zu verhindern, dass Kinder mit bestimmten Merkmalen geboren werden k\u00f6nnen.<\/p>\n

Denn: Wer soll ausw\u00e4hlen, welche Krankheiten f\u00fcr einen Embryo nicht mehr zumutbar sind. Eine Kommission? Wer wird verhindern, dass aus dem therapeutischen Ansatz kein \u00e4sthetischer oder rassistischer wird? Bevor wir die PID beklatschen, m\u00fcssen diese Fragen \u00fcberzeugend beantwortet sein. Ich denke, niemand kann diese Antworten im Moment geben. Also sollten wir die PID bis auf Weiteres verbieten.<\/p>\n

zuerst erschienen auf www.theeuropean.de<\/em><\/p>\n