{"id":17305,"date":"2026-04-21T09:56:30","date_gmt":"2026-04-21T07:56:30","guid":{"rendered":"https:\/\/starke-meinungen.de\/blog\/?p=17305"},"modified":"2026-04-21T09:56:30","modified_gmt":"2026-04-21T07:56:30","slug":"die-doppelmoral-ist-der-tribut-den-der-antizionismus-dem-zionismus-zollt","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/starke-meinungen.de\/blog\/2026\/04\/21\/die-doppelmoral-ist-der-tribut-den-der-antizionismus-dem-zionismus-zollt\/","title":{"rendered":"Die Doppelmoral ist der Tribut, den der Antizionismus dem Zionismus zollt"},"content":{"rendered":"

Bild: Polizeistation in Bet Shemesh, Israel. Foto: Alan Posener<\/em><\/p>\n

In ihren Beitr\u00e4gen zur Einf\u00fchrung der Todesstrafe f\u00fcr Terrorismus gegen Israelis haben sowohl
\nRabbi Dr. Walter Rothschild als auch Rabbi Dr. Moshe Navon (in einem Kommentar zu Rabbi Rothschilds Beitrag<\/a>) auf die Heuchelei vieler Kritiker des j\u00fcdischen Staates hingewiesen.<\/p>\n

<\/p>\n

Rabbi Navon verurteilt (leicht redigierte Fassung der Perplexity-\u00dcbersetzung seines Kommentars aus dem Englischen) \u201edie Doppelmoral der ausl\u00e4ndischen Kritiker\u201c, die \u201ediese rechtliche Ma\u00dfnahme verurteilen, w\u00e4hrend sie zu den v\u00f6lkerm\u00f6rderischen Ideologien von Terrorgruppen schweigen\u201c. Dadurch \u201eoffenbaren ein tiefgreifendes moralisches Versagen. Indem sie einem souver\u00e4nen Staat das Recht absprechen, die \u00e4u\u00dferste Strafe gegen jene zu verh\u00e4ngen, die Massenmorde organisieren, signalisieren diese Kritiker eine stillschweigende Unterst\u00fctzung der T\u00e4ter von V\u00f6lkermord. Sich dem Recht einer Demokratie zu widersetzen, ihr eigenes \u00dcberleben zu verteidigen, kommt faktisch einer Verteidigung jener gleich, die sie zerst\u00f6ren wollen.\u201c<\/p>\n

Das ist gr\u00f6\u00dftenteils Unsinn. Ich kann der IDF das Recht zubilligen (und tue es auch), Schulen und Krankenh\u00e4user anzugreifen, wenn sich darin Kommandoposten und K\u00e4mpfer der Hamas oder Hisbollah befinden; ich kann \u201eKollateralsch\u00e4den\u201c unter Zivilisten verteidigen (und tue das auch); ich kann pr\u00e4emptive Schl\u00e4ge gegen \u00c4gypten 1967 und den Iran 2026 verteidigen (und tue das auch) \u2013 und dennoch der Ansicht sein, dass auch Terroristen nicht nach der Festnahme, also nachdem sie als Gefahr ausgeschaltet worden sind, get\u00f6tet werden sollen. Mir zu unterstellen, damit verteidigte ich jene, die Israel zerst\u00f6ren wollen, ist absurd und eines Rabbis nicht w\u00fcrdig.<\/p>\n

Dennoch hat Rabbi Navon Recht, wenn er auf die Doppelmoral \u2013 also die Heuchelei \u2013 ausl\u00e4ndischer Kritiker verweist, die nur Israel kritisieren und kein Wort zur Praxis der Feinde Israels verlieren.<\/p>\n

Weniger apodiktisch, daf\u00fcr mit mehr Beispielen, argumentiert Rabbi Rothschild. Er verweist darauf, dass der Iran, die Hamas und Saudi-Arabien Menschen hinrichten, dass dies auch bis vor einigen Jahrzehnten auch die T\u00fcrkei und Gro\u00dfbritannien taten und dass die USA das bis heute tun. Seine Liste ist keineswegs vollst\u00e4ndig. Man k\u00f6nnte und m\u00fcsste hier vor allem China nennen, das Land mit den meisten Hinrichtungen weltweit: Sch\u00e4tzungen zufolge mindestens 1000 jedes Jahr. Das hat uns nie daran gehindert, den Henkern und ihren Auftraggebern Autos zu verkaufen. Am Schluss schreibt Rabbi Rothschild:<\/p>\n

\u201eIch biete hier keine einfache Schlussfolgerung an, sondern bitte lediglich diejenigen, die sich so
\nsehr \u00fcber den Beschluss der Knesset aufregen \u2013 einen Beschluss, mit dem auch rund die
\nH\u00e4lfte der Israelis nicht einverstanden ist \u2013, sich zumindest die M\u00fche zu machen, einige Fakten
\nund den Kontext nachzuschlagen, bevor sie ihre Wut einseitig gegen Israel richten. Wie ein
\nJude einmal sagte: ‚Wer ohne S\u00fcnde ist, werfe den ersten Stein.’\u201c<\/p>\n

Nun, wenn wir von Kontext reden, sollte man vielleicht erw\u00e4hnen, dass Rabbi Jesus mit dem Spruch die Hinrichtung einer rechtm\u00e4\u00dfig wegen Ehebruchs verurteilten Frau verhindert hat. Er lag, wie mir mein Cousin Yohanan Peres sagte, damit auf einer Linie mit der damaligen rabbinischen Rechtsprechung, die allerlei Verfahren und Tricks anwendete, um Frauen nicht steinigen zu m\u00fcssen, die des Ehebruchs verd\u00e4chtigt wurden.<\/p>\n

Einen solchen Trick wollte der Vater des erw\u00e4hnten Jesus anwenden, nachdem offenbar geworden war, dass seine Verlobte nicht von ihm schwanger war und zur Erkl\u00e4rung eine v\u00f6llig unglaubw\u00fcrdige Geschichte mit einem Engel aufgetischt hatte. Da er, wie Matth\u00e4us uns versichert, \u201eein gerechter Mann\u201c war, also gesetzestreu und barmherzig, gedachte er, Maria heimlich zu verlassen. Damit h\u00e4tten alle angenommen, dass er seine Verlobte geschw\u00e4ngert und sitzengelassen habe, was ihr Schande und Tod erspart h\u00e4tte. Aber ich schweife ab.<\/p>\n

Wie Rabbi Navon kritisiert Rabbi Rothschild \u2013 wenn auch mit viel milderen Worten \u2013 \u201ediejenigen, die sich so sehr \u00fcber den Beschluss der Knesset aufregen \u2013 einen Beschluss, mit dem auch rund die H\u00e4lfte der Israelis nicht einverstanden ist“ und bittet sie, „sich zumindest die M\u00fche zu machen, einige Fakten und den Kontext nachzuschlagen, bevor sie ihre Wut einseitig gegen Israel richten.\u201c<\/p>\n

Ja. Die Einseitigkeit ist ein Problem. Und, wie ich \u2013 auch ein wenig apodiktisch \u2013 in dem Beitrag schrieb<\/a>, auf die Rabbi Rothschild und Rabbi Navon implizit und explizit antworten:<\/p>\n

\u201eZu Recht gelten \u201edouble standards\u201c als ein Merkmal des israelbezogenen Antisemitismus, eins der ‚3D‘: D\u00e4monisierung, Delegitimierung, Double Standards. Von Israel also mehr zu verlangen, als man etwa von seinem eigenen Land \u2013 oder von einem beliebigen anderen Land in einer vergleichbaren Situation \u2013 verlangen w\u00fcrde: diese Heuchelei ist im Mund der Gojim antisemitisch.\u201c<\/p>\n

Einerseits. Andererseits gilt der sch\u00f6ne Spruch Fjodor Dostojewskis (oder stammt er von Francois de la Rochefoucauld?): \u201eDie Heuchelei ist der Tribut, den das Laster der Moral zollt.\u201c Indem er Tugend heuchelt, gibt der Lasterhafte zu, dass die Moralgesetze g\u00fcltig sind, auch wenn er sich nicht an sie h\u00e4lt. \u00c4hnlich ist es mit der Kritik an Israel: indem sie an Israel andere Ma\u00dfst\u00e4be anlegen als an seine Feinde und an andere Staaten in der Region, geben die Kritiker des j\u00fcdischen Staates zu, dass sie von Israel mehr erwarten als etwa von Saudi Arabien oder dem Iran, ja auch mehr als von den USA, von China ganz zu schweigen.<\/p>\n

Israel selbst kann sich nicht vergleichen mit der Hamas oder dem Iran; Israel ist eine Demokratie und ein Rechtsstaat, und es verlangt von sich im Kampf gegen den Terror mehr, eine andere Moral als jene, die in den K\u00f6nigreichen und Autokratien, Terrorstaaten und dergleichen in der Region gilt; ja mehr als selbst von anderen westlichen Staaten. Das ist seine Schw\u00e4che. Das ist seine St\u00e4rke.<\/p>\n

Israel hat in seiner ganzen Geschichte einen einzigen Menschen hingerichtet: Adolf Eichmann. Und das machte Probleme, weil Israel weder \u00fcber Henker noch \u00fcber entsprechend eingerichtete Bauten verf\u00fcgte, obwohl die Briten ihnen diesbez\u00fcglich einiges hinterlie\u00dfen. (Ich selbst durfte vor ein paar Jahren in einer von meinem Vater f\u00fcr die Briten erbauten und von Israel noch als Polizeistation genutzten Tegart-Fort in Bet Shemesh die Hinrichtungskammer mit Fallt\u00fcr besuchen, in der heute Akten vergammeln.)<\/p>\n

Niemand wird Eichmann eine Tr\u00e4ne nachweinen; aber der Mann, der ihn h\u00e4ngen musste, litt sein leben lang darunter. Mein Haupteinwand gegen die Todesstrafe ist denn auch nicht das, was sie dem Hinzurichtenden antut, vorausgesetzt, er ist schuldig, sondern das, was sie den Hinrichtenden antut und dem Staat, der sie besch\u00e4ftigt. Aber um Argumente f\u00fcr oder gegen die Todesstrafe geht es hier nicht, sondern um die Doppelmoral, was Israel betrifft: Ja, sie kann Ausdruck eines Antisemitismus sein, wird es meistens vielleicht sein; und zugleich ist sie Ausdruck einer oft nur halb bewussten Anerkennung, dass Israel anders ist, besser, als seine Nachbarn und Gegner. Der Tribut, den der Antizionismus der Wirklichkeit des j\u00fcdischen Staates zollt. Wehe Israel, sollte es eines Tages keinen Grund mehr f\u00fcr solche Doppelmoral geben.<\/p>\n