{"id":1625,"date":"2010-06-22T00:57:56","date_gmt":"2010-06-21T23:57:56","guid":{"rendered":"https:\/\/starke-meinungen.de\/blog\/?p=1625"},"modified":"2010-06-21T14:01:39","modified_gmt":"2010-06-21T13:01:39","slug":"bischof-mixa-ist-unrecht-geschehen","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/starke-meinungen.de\/blog\/2010\/06\/22\/bischof-mixa-ist-unrecht-geschehen\/","title":{"rendered":"Bischof Mixa ist Unrecht geschehen"},"content":{"rendered":"

Ich h\u00e4tte nie gedacht, dass ich einen solchen Satz schreiben w\u00fcrde. Denn der zur\u00fcckgetretene Augsburger Bischof Walter Mixa ist fraglos ein bigotter Reaktion\u00e4r. Ich habe zum Beispiel 2007 seine \u201eFlatterzunge\u201c in Bezug auf Israel kritisiert:<\/p>\n

http:\/\/www.welt.de\/politik\/article750858\/Wenn_es_aus_deutschen_Bischoefen_spricht.html<\/a><\/p>\n

Und kurz vor dem R\u00fccktritt Mixas als Bischof von Augsburg habe ich zusammengefasst, was alles daf\u00fcr spricht:<\/p>\n

http:\/\/www.welt.de\/politik\/deutschland\/article7225423\/Bischof-Mixa-ein-Erzmoralist-im-Zwielicht.html<\/a><\/p>\n

Ich m\u00f6chte betonen, dass ich weder von den damals schon zirkulierenden Ger\u00fcchten \u00fcber Mixas homoerotische Priesterzirkel und seinen Alkoholismus, noch vom Vorwurf des Missbrauchs geschrieben habe. Ger\u00fcchte, so schien es mir, geh\u00f6ren nicht in die \u00d6ffentlichkeit, und vom Vorwurf des Missbrauchs war noch nichts bekannt. Doch will ich nicht verhehlen, dass ich eine gar nicht so klammheimliche Freude empfand, als ich vom Ermittlungsverfahren h\u00f6rte. Schien es doch auf geradezu schlagende Weise jenes Ph\u00e4nomen zu belegen, das ich \u201ePoseners zweite Gesetz\u201c genannt habe:\u00a0 \u201eJe lauter einer \u00fcber Moral schreit, desto sicherer hat er Dreck am Stecken. Beispiele: Die Hohe Geistlichkeit, \u201echristliche\u201c Politiker, Islamisten. Ein Untergesetz besagt: Wahrscheinlich hat er genau den Dreck am Stecken, gegen den er wettert.\u201c<\/p>\n

https:\/\/starke-meinungen.de\/blog\/2010\/05\/27\/poseners-drittes-gesetz\/<\/a><\/p>\n

Doch sollte man gerade jenen angeblichen Fakten misstrauen, die die eigenen Vor-Urteile best\u00e4tigen. Das Missbrauchs-Verfahren gegen Mixa wurde nach wenigen Tagen eingestellt. Das vermeintliche Opfer, das man vor Er\u00f6ffnung des Verfahrens gar nicht befragt hatte, bestritt energisch, von Mixa missbraucht worden zu sein, weitere Zeugen gab es nicht, die ganze Sache beruhte auf H\u00f6rensagen, genauer gesagt auf einer Denunziation.<\/p>\n

Erstens h\u00e4tte das Verfahren also gar nicht erst er\u00f6ffnet werden d\u00fcrfen. Vermutlich hat die Staatsanwaltschaft das nur getan, weil sie von f\u00fchrenden Kirchenleuten aus dem Kreis der Di\u00f6zese Augsburg, der Di\u00f6zese M\u00fcnchen und der deutschen Bischofskonferenz\u00a0 dazu gedr\u00e4ngt worden ist. Zweitens aber \u2013 und wichtiger \u2013 h\u00e4tte das nicht bekannt werden d\u00fcrfen. Das geschah nur, weil irgendjemand aus dem Umfeld der Bischofskonferenz die Nachricht an die Presse durchgestochen hat \u2013 \u201eunter drei\u201c, versteht sich; das hei\u00dft, die derart unterrichtete \u201eAugsburger\u00a0 Allgemeine\u201c durfte ihre feige Quelle nicht benennen. Die Kollegen fragten, ohne ihre Quelle zu verraten, bei der Staatsanwaltschaft nach, die dann wahrheitsgem\u00e4\u00df best\u00e4tigen musste, dass ein Ermittlungsverfahren gegen Mixa anh\u00e4ngig war. So betreibt man Rufmord.<\/p>\n

Nun hatte Mixa durch sein Verhalten bis dahin gewiss der Kirche Schaden zugef\u00fcgt und die Amtsbr\u00fcder sowie den Papst \u2013 der dem Gleichgesinnten h\u00f6chstpers\u00f6nlich gegen Widerst\u00e4nde in Augsburg auf den Bischofsthron gesetzt hatte \u2013 in arge Verlegenheit gebracht. Wir erfahren in diesen Tagen von einer omin\u00f6sen Akte, die offenkundig Benedikt XVI. von seinem Nuntius in Berlin vorgelegt wurde, und in dem Mixa als \u201eSpiegeltrinker\u201c bezeichnet wird, der sich mehreren seiner \u201eLustmolche\u201c \u2013 so nannte der Gottesmann wohl die Beteiligten an seinen feucht-fr\u00f6hlichen Sauna-Abenden \u2013 auf eindeutige Weise und teilweise gegen deren Willen gen\u00e4hert habe. Freilich, warum erfahren wir das? Auch das wird \u00fcber Journalisten, die bestimmten Kirchenkreisen nahe stehen, an die \u00d6ffentlichkeit durchgestochen. Weil man sich wohl anders gegen den Unbelehrbaren nicht zu wehren wei\u00df als durch Rufmord.<\/p>\n

Mixas Unbelehrbarkeit ist aktenkundig. Erst hatte er die \u00d6ffentlichkeit \u00fcber die von ihm gegen Heimkinder angewandte Gewalt belogen, dann \u201edie eine oder andere Watsch\u2019n\u201c zugegeben. Daraufhin musste er zur\u00fccktreten. Er zog sich in eine Schweizer Klinik zur\u00fcck, schickte aber von dort ein Fax an den Papst, in dem er vom R\u00fccktritt zur\u00fccktrat. Nachdem er \u2013 wohl unter Hinweis auf den Inhalt jener innerkirchlichen Akte \u2013 davon abgebracht worden war, inszenierten er und sein Rechtsanwalt eine Pressekampagne, um die \u00d6ffentlichkeit auf einen erneuten R\u00fccktritt vom R\u00fccktritt vorzubereiten. Er sei, so lie\u00df er vernehmen, von seinen Kollegen allein mit dem Hinweis auf das haltlose Missbrauchs-Ermittlungsverfahren unter Druck gesetzt worden. Da nun dieses Verfahren eingestellt worden ist, \u00fcberlege er eine Klage gegen die \u201eunbr\u00fcderlich\u201c handelnden Br\u00fcder vor einem p\u00e4pstlichen Gericht, mit dem Ziel der Rehabilitierung und wohl auch der Wiedereinsetzung ins Amt. Um seinen Anspruch auf den Bischofsthron zu untermauern, kehrte er ins Augsburger\u00a0 Bischofspalais zur\u00fcck. Ein St\u00fcck wie aus dem Mittelalter: Investiturstreit, Papst und Gegenpapst, Intrige und Gegenintrige.<\/p>\n

Wie reagierten nun die von Mixa derart provozierten Kirchenf\u00fcrsten? Mit einer Fortsetzung ihrer Rufmordkampagne. Die sah so aus: Der Sprecher des Erzbistums M\u00fcnchen und Freising, Bernhard Kellner, kommentierte die Kritik des Bischofs kurz angebunden mit dem Hinweis, alles sei rechtm\u00e4\u00dfig\u00a0gelaufen. \u201eNicht zuletzt zum Schutz von Bischof Emeritus Mixa sehen wir davon ab, Einzelheiten \u00f6ffentlich auszubreiten“, sagt Kellner der \u201eS\u00fcddeutschen Zeitung\u201c. Und dann: „Wir w\u00fcnschen ihm gute Besserung. Sein Aufenthalt in der psychiatrischen Klinik war ein wichtiger erster\u00a0Schritt.“<\/p>\n

Diese Erkl\u00e4rung eines Kirchensprechers muss man sich auf der Zunge zergehen lassen. Bis dahin war von einem Aufenthalt Mixas in einer psychiatrischen Klinik in der \u00d6ffentlichkeit nichts bekannt. Vielmehr hie\u00df es, Mixa habe eine Schleimbeutelentz\u00fcndung behandeln lassen. Nun sagt der Sprecher des Erzbischofs: Erstens ist der Mann psychisch krank. Und zweitens k\u00f6nnen wir auch anders. Wir haben noch mehr Material, das wir gegebenenfalls an die Presse geben k\u00f6nnen, wenner nicht endlich Ruhe gibt.<\/p>\n

Das nennt man gemeinhin Rufsch\u00e4digung und Erpressung. Das sind strafbare Handlungen.<\/p>\n

Da sich Mixa immer noch nicht einsichtig zeigte, wurde der Inhalt der angeblich geheimen Akte \u2013 von wem wohl? \u2013 denn auch umgehend der Presse zug\u00e4nglich gemacht. Dort \u2013 in der \u201eFrankfurter Allgemeinen Sonntagszeitung\u201c und der \u201eS\u00fcddeutschen\u201c, deren Kirchenkorrespondenten offenbar beste Beziehungen zum Umkreis der Bisch\u00f6fe Marx und Zollitsch haben \u2013 kann man lesen, was Mixas Gegner zusammengetragen haben. Ich zitiere aus \u201eSpiegel online\u201c:<\/p>\n

\u201eIn der Akte werden schwere Vorw\u00fcrfe gegen Walter Mixa erhoben. So sollen Zeugen aus dem engsten pers\u00f6nlichen Umfeld des damaligen Bischofs \u00fcber dessen sexuelle \u00dcbergriffe auf mindestens zwei vollj\u00e4hrige Priester berichtet haben. Diese \u201aweichen Vergewaltigungen\u2019 sollen sich in den neunziger Jahren zugetragen haben, als Mixa noch Stadtpfarrer in Schrobenhausen war.\u201c<\/p>\n

Wohlgemerkt: die betroffenen vollj\u00e4hrigen Priester selbst \u2013 also die angeblichen Opfer einer \u201eweichen Vergewaltigung\u201c \u2013 werden weder geh\u00f6rt noch gar zitiert. Doch weiter:<\/p>\n

\u201eAls besonders brisant gilt ein von der \u201aS\u00fcddeutschen Zeitung\u2019 zitierter Dialog zwischen Mixa und einem jungen Mann, der sich w\u00e4hrend eines gemeinsamen Urlaubs massiv von dem Geistlichen bedr\u00e4ngt f\u00fchlte. \u201aBleib hier, ich brauche deine Liebe\u2019, soll Mixa gesagt haben, woraufhin der Priester erkl\u00e4rte, er sei doch nicht schwul. \u201aIch doch auch nicht\u2019, soll Mixa beteuert haben. \u201aUnd was war gestern Abend?\u2019 lautete die ungl\u00e4ubige Gegenfrage. Das sei \u201aim \u00dcberschwang der Gef\u00fchle\u2019 geschehen, so Mixa. Er habe es gebeichtet. Der Zeitung zufolge stammt die Zeugenaussage allerdings nicht von dem jungen Mann selbst, sondern von Augenzeugen.\u201c<\/p>\n

Auch hier: Kein Opfer. Nur \u201eAugenzeugen\u201c, sprich Denunzianten. Und weiter:<\/p>\n

\u201eLaut \u201aFrankfurter Allgemeiner Zeitung\u2019 soll Mixa zudem auch noch Stiftungsgelder f\u00fcr Waisenkinder an eine in Rom lebende Person gesandt haben, die in einem Milieu verkehrte, \u201amit dem man ihn nicht in Verbindung bringen sollte\u2019. Das Dossier habe Papst Benedikt XVI. vorgelegen und ihn bei seiner Entscheidung \u00fcber das R\u00fccktrittsgesuch des umstrittenen Bischofs ma\u00dfgeblich beeinflusst, hie\u00df es.\u201c<\/p>\n

\u00c4hm ja. Was haben wir uns \u00fcber diese \u201ePerson\u201c und ihr \u201eMilieu\u201c vorzustellen? Eben alles M\u00f6gliche, das ist der Sinn der \u00dcbung. Ein Lustknabe? Eine Hure? Ein j\u00fcdischer B\u00f6rsenjobber? Ein Mafioso?<\/p>\n

Unfassbar.<\/p>\n

Noch einmal: Mixa ist mir \u2013 nicht pers\u00f6nlich, sondern wegen seiner \u00c4u\u00dferungen zu Israel, zu Schwulen, zu 68, zu berufst\u00e4tigen Frauen, wegen seines Pharis\u00e4ertums, seiner L\u00fcgen, seiner Verteidigung der Gewalt gegen \u201eschwer erziehbare\u201c Kinder \u2013 zutiefst unsympathisch. Mixa ist, allein schon weil er die \u00d6ffentlichkeit belogen hat, als Bischof untragbar. Vielleicht auch wegen anderer Gr\u00fcnde.<\/p>\n

Aber Mixa hat dieselben Rechte wie jeder andere Staatsb\u00fcrger auch. Dazu geh\u00f6ren seine Pers\u00f6nlichkeitsrechte, die daraus folgen, dass die W\u00fcrde des Menschen unverletzbar ist. Dass seine Kollegen den Inhalt einer dubiosen Strafanzeige bekannt machen, ist infam. Dass seine Kollegen andeuten, er sei psychisch krank, ist infam. Dass sie ihn mit dem Hinweis auf gesammelte Informationen \u00fcber sein Privatleben \u00f6ffentlich einzusch\u00fcchtern versuchen, ist infam. Dass sie den Inhalt der \u201eAkte Mixa\u201c an die Presse durchstechen, ist infam. W\u00e4ren sie Politiker und h\u00e4tten einen anderen Politiker auf diese Weise unter Druck gesetzt und \u00f6ffentlich diffamiert, sie m\u00fcssten zur\u00fccktreten. Wenn unser Staat Artikel Eins des Grundgesetzes ernst nimmt, so muss er gegen sie Anklage erheben.<\/p>\n

Bischof Mixa ist Unrecht geschehen.<\/p>\n

Von wem aber?<\/p>\n

Im Einzelnen d\u00fcrfte das schwer nachzuweisen sein. Mir jedenfalls fehlen die investigativen Mittel. Dass eine Spur auch in den Vatikan f\u00fchrt, d\u00fcrfte allerdings deutlich geworden sein. Mixa, einst Favorit Benedikts XVI., ist in Ungnade gefallen. Was das bedeutet, hat er nun in den letzten Wochen erfahren d\u00fcrfen. In der Kirche Benedikts bedeutet das: man ist rechtlos, ausgesetzt der Willk\u00fcr, der \u00fcblen Nachrede und dem Rufmord.<\/p>\n

\u201eWir sind Papst!\u201c jubelte einst eine gro\u00dfe deutsche Tageszeitung. \u201eWir sind Bild!\u201c scheint das Motto zu sein, nach dem die Kirche Benedikts mit ihren internen Problemen umgeht.<\/p>\n