Da ich vor den Feiertagen ein wenig erk\u00e4ltet war, habe ich das getan, was ich in solchen Situationen immer tue: ich zog mich in einen Sessel zur\u00fcck und las einen Roman. Und da ich dabei war, dann noch einen.<\/p>\n
<\/p>\n
\u00dcber die Romane will ich nicht viel sagen. Der erste war \u201eTherapy\u201c von David Lodge, den mir irgendjemand vor 25 Jahren empfahl und der mich seitdem vorwurfsvoll und ungelesen vom Regal angeblickt hatte. Er ist ganz nett, aber das Happy End ist so \u00e4rgerlich wie das Happy End in dem ansonsten wunderbaren Weihnachtsfilm \u201eFamily Man\u201c. Der zweite war \u201eHere I Am\u201c von Jonathan Safran Froer, den\u2013 glaube ich \u2013 Alan Dershowitz in einer seiner Vorlesungen \u00fcber die Entwicklung des Rechtsempfindens im Ersten Buch Mose empfohlen hat. \u201eHere I Am\u201c ist ein viel besserer Roman als \u201eTherapy\u201c (rein zuf\u00e4llig geht es in beiden um das Auseinanderfallen einer Ehe, rein zuf\u00e4llig ist die zentrale Figur in beiden Romanen Autor einer erfolgreichen TV-Serie), aber viel zu lang. Am Ende war ich am Rand einer Depression, und nicht nur, weil Froer die Ehe scheitern und den Familienhund einschl\u00e4fern l\u00e4sst, sondern auch, weil es zu einem existenziellen Krieg um Israel kommt, an dessen Ende sich das amerikanische Judentum weiter von Israel distanziert. Das ist mir denn etwas zu viel Realismus auf einmal.<\/p>\n
Digital Detox<\/strong><\/p>\n Aber darum geht es mir eben nicht, sondern darum, dass ich in der ganzen Zeit \u2013 also etwa seit dem 21. Dezember und bis heute \u2013 die sozialen Medien gemieden habe, vor allem X und Bluesky. Facebook habe ich nur kursorisch besucht. Digital Detox. Und es geht mir als Folge davon sehr viel besser. Wie das? Habe ich nicht gerade geschrieben, dass mich Froer beinahe in eine Depression gest\u00fcrzt h\u00e4tte? Ja. Aber eine Depression \u2013 sagen wir: eine Traurigkeit \u2013 ist hundertmal besser als die Wut und die Frustration, die ich nach jedem Besuch bei X oder Bluesky empfinde. Das Gef\u00fchl der Traurigkeit ist echter, tiefer, produktiver. Und: Es ist eben nicht Wut, das D\u00fcmmste aller Gef\u00fchle.<\/p>\n Die Droge X<\/strong><\/p>\n Vor fast vier Jahren, im Februar 2022, schrieb ich Folgendes (ich habe vergessen, ob ich den Text irgendwo ver\u00f6ffentlicht habe):<\/p>\n Klar ist Twitter mehr Droge als Medium: Man wird s\u00fcchtig nach \u201eLikes\u201c und \u201eFollowern\u201c, nach dem Kick des verbalen Austeilens knapp am Shitstorm vorbei. Wer mit Alkohol, Nikotin oder Kokain nicht umgehen kann, sollte von Twitter die Finger lassen. Der Algorithmus ist st\u00e4rker als jede chemische Substanz.<\/em><\/p>\n In Ma\u00dfen genossen aber ist Twitter wie ein Glas Wein: anregend, bewusstseinserweiternd, leicht enthemmend, gespr\u00e4chsf\u00f6rdernd. Ich brauche Informationen \u00fcber die Ukraine? Klar kann ich googeln, aber auf Twitter finde ich schnell Leute, die sich auskennen. Ich will raus aus meiner liberalen Blase? Schauen wir mal, was AfDler und Linke auf Twitter von sich geben. Ich will die neuesten Bilder vom Mars? NASA folgen. <\/em><\/p>\n Twitter ist zugleich wie eine Kneipe. Die meisten G\u00e4ste sind Dumpfbacken, mit Pseudonym unterwegs und wegen der Droge hier. Aber zu den G\u00e4sten z\u00e4hlen einige der witzigsten und interessantesten Leute des Planeten. Da stehen sie. Nichts wie hin, um sich in die Unterhaltung einzumischen.<\/em><\/p>\n Das klingt verd\u00e4chtig nach den Ausreden eines Alkoholikers. Im ersten Absatz das \u201eZugegeben \u2026\u201c, in Absatz zwei und drei die Abers.<\/p>\n <\/p>\n Drogen legalisieren hei\u00dft, sie regulieren<\/strong><\/p>\n Man sollte eine Metapher nicht \u00fcberbeanspruchen. Nehmen wir aber die Doppelmetapher Droge und Kneipe erstmal hin und sehen, was sie impliziert. Ich bin bekanntlich f\u00fcr \u201edas Recht auf Rausch\u201c, und das schlie\u00dft nicht nur Alkohol, sondern auch andere Drogen ein, auf jeden Fall Cannabis, vielleicht die eine oder andere Partydroge, \u00fcber die ich aber zu wenig wei\u00df. Legalisierung hei\u00dft aber \u2013 und auch deshalb bin ich daf\u00fcr \u2013 Regulierung. Wer regelm\u00e4\u00dfig trinkt \u2013 bleiben wir bei der bewusstseinsver\u00e4ndernden Substanz, die ich trotz gelegentlicher Einnahme von LSD und Cannabis am besten kenne \u2013 wei\u00df zwar, dass er langfristig Leber und Hirn sch\u00e4digt, aber die Ausma\u00dfe des Schadens kann er absch\u00e4tzen, weil die Qualit\u00e4t alkoholischer Getr\u00e4nke staatlich reguliert ist. Er wird von ein paar Shots Whisky nicht blind; mit dem Wein nimmt er nicht Glykol zu sich. Herkunftsgebiet, Produzent, Alkoholgehalt und Inhaltsstoffe sind \u2013 ja, ja, diese EU-B\u00fcrokratie! \u2013 auf der Flasche vermerkt.<\/p>\n Auch Kneipen sind reguliert. Kinder zum Beispiel d\u00fcrfen sie nicht betreten. Ihnen darf \u00fcberhaupt niemand Alkohol verkaufen. Nur wenige w\u00fcrden die Sinnhaftigkeit dieser Ma\u00dfnahme anzweifeln. Deshalb finde ich die Ma\u00dfnahme der australischen Regierung, Kindern unter 16 Jahren den Besitz von Social-Media-Konten zu verbieten, vorbildlich und \u00fcberf\u00e4llig. Ja, Kinder kommen trotz Verbote an Alkohol, und ja, Kinder werden Wege finden, das Social-Media-Verbot zu umgehen. Aber wir laden Kinder trotzdem nicht ein, in der Kneipe mit uns zu trinken, und wir sollten sie nicht einladen, in die Kneipen der Social Media zu gehen. Wir sollten ihnen das so schwer wie m\u00f6glich machen.<\/p>\n Der Algorithmus als gewissenloser Kneipier<\/strong><\/p>\n Zumal Twitter und Co. \u2013 und ich schlie\u00dfe ausdr\u00fccklich die \u201elinke\u201c oder alternative Variante Bluesky mit ein \u2013 besondere Kneipen sind. In normalen Kneipen bilden die G\u00e4ste ein Regulativ. Man trinkt, trinkt vielleicht auch zu viel, aber wird scheel angesehen, wenn man sich betrinkt. Twitter und Co, aber sind wie Ballermann. Nicht nur der Kneipier \u2013 der Algorithmus -, sondern auch die anderen G\u00e4ste \u2013 die Nutzer \u2013 scheinen bald jede Hemmung zu verlieren und einen anfeuern zu wollen, wie man sie ja anfeuert. Irgendwann kriegt man das Kotzen. Und kommt so sicher wie der S\u00e4ufer so bald wie m\u00f6glich zur\u00fcck, um sich weiter beschimpfen zu lassen und andere zu beschimpfen.<\/p>\n Schlechte Laune als Lebensgef\u00fchl<\/strong><\/p>\n Ich habe mich gefragt, woher die schlechte Laune kommt, der permanente Kater, unter dem die halbe Welt leidet. In Deutschland etwa beurteilten im November 57% der Bev\u00f6lkerung ihre pers\u00f6nliche wirtschaftliche Lage als \u201egut\u201c, weiter 34% als \u201eteils, teils\u201c, nur 10% als \u201eschlecht\u201c. Das w\u00e4re eigentlich ein Grund zum Feiern; mehr kann ein Wirtschafts- und Sozialsystem eigentlich nicht leisten. Aber nur 7% beurteilten die allgemeine Wirtschaftslage als \u201egut\u201c, 42% meinten, sie sei \u201eschlecht\u201c.<\/p>\n Nun k\u00f6nnte man sagen, die Deutschen seien halt realistisch. Sie w\u00fcssten, dass es ihnen zwar augenblicklich gut gehe, dass aber dieser Wohlstand auf wirtschaftlich schwachen Beinen stehe. Aber das ist eben nicht realistisch. Als Helmut Kohl 1993 \u2013 also vor einer Generation \u2013 sagte, Deutschland sei ein \u201ekollektiver Freizeitpark\u201c, welcher \u00d6konom h\u00e4tte damals zu prognostizieren gewagt, es w\u00fcrde der Mehrheit der Deutschen 32 Jahre sp\u00e4ter gut gehen?<\/p>\n Nein, wirtschaftlich realistisch sind die Deutschen nicht, wenn sie wirtschaftlich schwarzsehen. Ihren Mangel an Realismus zeigt sich auch an folgender \u00dcberlegung: Nur 11% der Bev\u00f6lkerung verorten die h\u00f6chste Wirtschaftskompetenz bei der AfD, etwa so viel wie bei Linken und Gr\u00fcnen zusammen. Das ist durchaus realistisch beurteilt. Aber wenn man sich Sorgen um die wirtschaftliche Zukunft des Landes macht, warum w\u00fcrden laut Sonntagsumfrage 26% der Deutschen der AfD ihre Stimme geben? (\u00dcbrigens so viel wie SPD und Gr\u00fcnen zusammen.)<\/p>\n Bevor mir nun ein Leser vorrechnet, wie schlecht es doch um die Wirtschaft bestellt ist, und wie die Gro\u00dfe Remigration plus das Anknipsen der ausgeschalteten AKW das Renten- und Pflegesystem retten und uns die durch faule und teils kriminelle Manager sowie Trumps Z\u00f6lle und Putins Aggression verloren gegangenen M\u00e4rkte in China und USA und billige Energiequellen in Russland zur\u00fcckholen k\u00f6nnten: darauf kommt es nicht an. Die schlechte Laune ist kein deutsches Alleinstellungsmerkmal. Nehmen wir Gro\u00dfbritannien: Welches Volk, das auch nur halbwegs bei Sinnen w\u00e4re, w\u00fcrde erst f\u00fcr den Brexit stimmen, dann innerhalb von zehn Jahren, w\u00e4hrend derer sich die wirtschaftliche Situation gem\u00e4\u00df den Vorhersagen der Brexit-Gegner verschlechterte, vier konservative Premierminister:innen (zwei Frauen, zwei M\u00e4nner) verbrauchen, einem Labour-Premier eine gewaltige Parlamentsmehrheit geben, um knapp ein Jahr nach der Wahl sich mehrheitlich f\u00fcr die Partei jenes Mannes auszusprechen, der mit L\u00fcgen und falschen Versprechungen daf\u00fcr gesorgt hat, dass es \u00fcberhaupt zum Brexit kam? Eben.<\/p>\n Und selbst in den USA, wo Trump in seiner ersten Amtszeit zur Gen\u00fcge bewies, dass er unf\u00e4hig war und darum abgew\u00e4hlt wurde, stieg die schlechte Laune innerhalb von vier Jahren derart an, dass er \u2013 trotz des auch noch schlecht organisierten Kapitol-Sturms vom 6. Januar 2021 \u2013 wiedergew\u00e4hlt wurde; und nach einem Jahr schon bei Umfragen schlechter dasteht als irgendein Pr\u00e4sident vor ihm zu Beginn seiner zweiten Amtszeit.<\/p>\n Ich glaube, das hat viel mit den sozialen Medien zu tun. Wahrscheinlich k\u00f6nnte man sogar nachweisen, dass der Grad der schlechten Laune ziemlich genau mit der Nutzung der sozialen Medien korreliert. Wut und Frustration, Z\u00fcgellosigkeit im Urteil und eine Art intellektuelle eiaculatio praecox sind Merkmale der Nutzer von X und Co., und es f\u00e4llt schwer nicht zu glauben, dass Elon Musk, Mark Zuckerberg und Co. genau das miteinkalkuliert haben.<\/p>\n Vielleicht haben sie nicht miteinkalkuliert, dass sich die allgemeine schlechte Laune auch gegen jene Politiker richtet, die ihnen \u2013 wie die MAGA-Leute oder die AfD \u2013 mit Klagen wegen der Versuche, die sozialen Medien analog der Presse und dem Fernsehen zu regulieren den Weg bahnen. Denn die schlechte Laune ist destruktiv, ungerichtet, unbefriedigt jeden Augenblick, sie will ja nichts erreichen, sie will nur meckern. Sie macht aus Individuen S\u00fcchtige und zerst\u00f6rt Gemeinwesen.<\/p>\n Was tun?<\/strong><\/p>\n Nun, wie schon angedeutet: Regulieren. Nat\u00fcrlich werden die \u00fcblichen Verd\u00e4chtigen \u201eZensur\u201c schreien, tun sie jetzt schon, aber da sollten sich Demokratien nicht beeindrucken lassen. Einige Ma\u00dfnahmen k\u00f6nnten sein:<\/p>\n Verbot der Nutzung f\u00fcr Kinder<\/strong> nach australischem Vorbild.<\/p>\n Anwendung des Presserechts.<\/strong> Demnach w\u00e4ren X und Co. nicht \u201ePlattformen\u201c, sondern Medien, und deren Besitzer f\u00fcr den Inhalt (Beleidigung, Fehlinformation) haftbar, oder doch mit haftbar. Und damit sie die Haftung teilen k\u00f6nnen:<\/p>\n Klarnamen-Zwang<\/strong>, um anonyme Denunziation, Hetze und Desinformation zu unterbinden.<\/p>\n Solche Regelungen m\u00f6gen nicht \u00fcberall sinnvoll sein. Es kann sein, dass es in Diktaturen oder Halbdiktaturen notwendig sein kann, einen Decknamen zu benutzen. Aber innerhalb der EU muss niemand bef\u00fcrchten, wegen seiner Ansichten staatlich verfolgt zu werden. Und kann, falls er oder sie von politischen Extremisten verfolgt wird, staatlichen Schutz beantragen. Die Demokratie ist bedroht. Aber sie wird nicht dadurch verteidigt, dass man sich hinter einer Internet-Burka versteckt.<\/p>\n Das Presserecht entstand auch nicht aus dem Nichts, sondern aus der Notwendigkeit, ein neues, gef\u00e4hrliches Medium halbwegs in den Griff zu bekommen, ohne sein demokratisierendes Potenzial zu ersticken. Es erwies sich als geeignet, ein weiteres neues Medium zu regulieren: das Fernsehen. Wir werden jedenfalls die asozialen Medien entweder regulieren oder weiter von ihnen reguliert werden.<\/p>\n