{"id":15456,"date":"2025-11-19T17:53:38","date_gmt":"2025-11-19T16:53:38","guid":{"rendered":"https:\/\/starke-meinungen.de\/blog\/?p=15456"},"modified":"2026-02-01T09:19:10","modified_gmt":"2026-02-01T08:19:10","slug":"wie-libertaere-zu-nuetzlichen-idioten-der-autoritaeren-werden","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/starke-meinungen.de\/blog\/2025\/11\/19\/wie-libertaere-zu-nuetzlichen-idioten-der-autoritaeren-werden\/","title":{"rendered":"Wie Libert\u00e4re zu n\u00fctzlichen Idioten der Autorit\u00e4ren werden"},"content":{"rendered":"

Ayn Rands Green Card. Foto: Public Domain<\/p>\n

Hitler ist wieder Mode, schreibt<\/a> der amerikanische Libert\u00e4re Austin Petersen im konservativ-j\u00fcdischen „Tablet“ und fragt, keineswegs rhetorisch: \u201eIst meine eigene libert\u00e4re Bewegung daran schuld?\u201c \u00a0\u00c4hm, ja. Es gibt, wie Peterson schreibt, eine \u201ePipeline zwischen den Libert\u00e4ren und der Neuen Rechten\u201c. Besonders \u2013 aber eben nicht nur \u2013 in den USA, wo viele Libert\u00e4re Donald Trump unterst\u00fctzen oder im Bunde mit Evangelikalen oder katholischen Fundamentalisten wie J.D. Vance eine \u201epostliberale Ordnung\u201c bef\u00fcrworten, in der es um den zentralen Wert der Libert\u00e4ren, die individuelle Freiheit, erheblich schlechter stehen w\u00fcrde als jetzt.<\/p>\n

<\/p>\n

Wie kommt das? Es gibt sicher viele Antworten, aber die erste und wichtigste liegt in der Ideologie der Libert\u00e4ren selbst, genauer: in ihrer Ausformulierung durch ihre S\u00e4ulenheilige Ayn Rand. F\u00fcr Rand ist der Staat schlechthin Feind der Freiheit; ihre Anh\u00e4ngerinnen sind oft an der Aussage zu erkennen, dass \u201ealle Freiheitsrechte Rechte gegen\u00fcber dem Staat\u201c seien.<\/p>\n

Ist der Staat per se Feind der Freiheit?<\/strong><\/p>\n

Dieser Satz klingt gut und einleuchtend, ist aber falsch. Wie hei\u00dft es in der Unabh\u00e4ngigkeitserkl\u00e4rung der USA, dem Gr\u00fcndungsdokument des Liberalismus, \u00fcbrigens der wichtigsten philosophischen und politischen Gegenposition zum Libertarismus: \u201eWe hold these truths to be self-evident, that all men are created equal, that they are endowed by their Creator with certain unalienable Rights, that among these are Life, Liberty and the pursuit of Happiness. That to secure these rights, Governments are instituted among Men<\/strong>, deriving their just powers from the consent of the governed \u2026\u201c<\/p>\n

Genau: Regierungen sind dazu da, die unverwirkbaren Rechte der B\u00fcrger und B\u00fcrgerinnen zu sichern. Nach Thomas Jefferson, von dem dieser Passus stammt, ist der Staat also nicht der Feind der Freiheit, sondern deren Voraussetzung. Nach seiner liberalen Lesart sind Freiheitsrechte zwar auch n\u00f6tig als Schutz gegen staatliche \u00dcbergriffigkeit, der Staat aber n\u00f6tig, um diese Rechte zu wahren, sei es gegen ausl\u00e4ndische Tyrannen und ihre Agenten, daher das stehende Heer und die Geheimdienste, sei es m\u00e4chtige innenpolitische Gruppierungen und Individuen wie Aristokraten und Kapitalisten, man denke an die Gesetze gegen Monopole und f\u00fcr das Streikrecht, sei es gegen Verbrecher, daher Polizei und Gerichte, sei es \u2013 am wichtigsten \u00fcberhaupt \u2013 gegen die Tyrannei der Mehrheit, daher Schutzrechte f\u00fcr Minderheiten und Minderheitsmeinungen.<\/p>\n

Ohne den liberalen Staat degeneriert die Demokratie entweder in die Anarchie oder in die Herrschaft der St\u00e4rksten und Gewissenlosesten oder nacheinander in die Anarchie und die Herrschaft der R\u00fccksichtslosen. Doch genau diese Herrschaft wollen die Randisten. Ayn Rand selbst muss man sich als Friedrich Nietzsche f\u00fcr einfache Gem\u00fcter vorstellen. Sie ist lesbarer, moderner und eindimensionaler als der gequ\u00e4lte Autor von \u201eAlso sprach Zarathustra\u201c, der unter dem Mittelma\u00df des deutschen B\u00fcrgertums litt und sich einen \u201e\u00dcbermenschen\u201c imaginierte, der unter diesem \u2013 heute w\u00fcrden manche sagen \u201eShitb\u00fcrgertum\u201c \u2013 aufr\u00e4umen sollte.<\/p>\n

Der Geniekult Ayn Rands<\/strong><\/p>\n

Ayn Rand betete wie Nietzsche den gro\u00dfen K\u00fcnstler an (es war bei dieser ungl\u00fccklichen Vatertochter immer ein Mann); in \u201eThe Fountainhead\u201c ist das ein junger Architekt, der die Ansicht vertritt: \u201eDie gro\u00dfen Sch\u00f6pfer, die Denker, die K\u00fcnstler, die Forscher, die Erfinder, – immer standen sie allein gegen die Menschen ihrer Zeit. Jeder Gedanke traf auf Widerstand (\u2026) Sie stritten, sie litten, sie b\u00fc\u00dften. Doch sie siegten.\u201c Was nat\u00fcrlich weder auf Forscher noch Erfinder zutrifft, man denke etwa an Albert Einstein oder Thomas Edison; noch auf Denker, die \u2013 man nehme Rand selbst, obwohl sie mehr f\u00fchlte als dachte, Nietzsche, Freud, Popper, Foucault u.v.a.m. \u2013 schnell Anh\u00e4nger gewannen und gewinnen; und was die K\u00fcnstler betrifft, so hat der von Rands Held formulierte Originalit\u00e4tskult mehr Schrott hervorgebracht als der m\u00f6glicherweise allzu konservative Geschmack der jeweiligen Epoche. Vor allem aber beweist der Widerstand der Masse gegen Ideen, Erfindungen, Entdeckungen und Kunstwerke nicht automatisch ihre Wahrheit, Richtigkeit, N\u00fctzlichkeit oder Sch\u00f6nheit; ist nicht jeder Zeitgeistkritiker ein verkanntes Genie.<\/p>\n

Ayn Rand hatte erlebt, wie der bolschewistische Staat ihren geliebten Vater \u2013 einen Apotheker \u2013 enteignete. Sie selbst allerdings war ein bevorzugtes Kind des neuen Regimes; ihren Hass auf den Staat an sich entdeckte sie erst nach ihrer legalen \u00dcbersiedlung in die USA. Und das ist auch nachvollziehbar. Denn ihre Kritik am Staat lautet, dass er eine Verschw\u00f6rung der Mittelm\u00e4\u00dfigen zur Unterdr\u00fcckung der nat\u00fcrlichen Elite sei, was der bolschewistische Staat in seinen Anf\u00e4ngen nicht war: Er war eine Verschw\u00f6rung eines Teils der intellektuellen Elite gegen die Masse des Volks. Rand hatte immer etwas Bolschewistisches an sich, etwas Unbedingtes und Sektenhaftes, und die Demokratie hat sie weder begriffen noch gemocht noch unter ihren Anh\u00e4ngern geduldet.<\/p>\n

Wie alle Verschw\u00f6rungstheorien enth\u00e4lt auch Rands Staatstheorie ein K\u00f6rnchen Wahrheit. Nat\u00fcrlich ist der demokratische Staat \u2013 siehe oben \u2013 ein Instrument in den H\u00e4nden der Vielen, Schwachen, um sich gegen die Wenigen, Starken zu wehren. Das kann so weit gehen, zumal wenn bestimmte Interessengruppen \u2013 Gewerkschaften, Umweltaktivisten, Postkoloniale \u00a0\u2013 oder der Zeitgeist einen bestimmenden Einfluss auf Teile der Regierung bekommen, etwa auf die Judikative oder den Erziehungsapparat, dass aus dem Schutz der Vielen vor \u00dcbergriffen der Starken eine gegen jede Exzellenz, jede Initiative, jede Innovation gerichtete Herrschaft des Mittelma\u00dfes wird.<\/p>\n

Kommunizierende Rohre: Libertarismus und Faschismus<\/strong><\/p>\n

Hiergegen die Rechte der Einzelnen, insbesondere der Unternehmer, und der Dissidenten zu sch\u00fctzen, ist nicht nur richtig, sondern notwendig und gut liberal gedacht \u2013 wirtschaftsliberal und gesellschaftlich liberal. Die Libert\u00e4ren aber verabsolutieren die Kritik am demokratischen Staat, den sie als Feind ansehen, und verb\u00fcnden sich im Namen der Freiheit mit den reaktion\u00e4rsten Kr\u00e4ften \u2013 auch deshalb, weil sie letztlich, wie die Reaktion\u00e4ren, die Masse verachten, das Schwache verabscheuen und das Starke anbeten.<\/p>\n

Deshalb haben sie eine offene Flanke hin zum Faschismus, der die F\u00f6rderung der angeblich \u00fcberlegenen Rasse und der Starken innerhalb dieser Rasse zur Aufgabe des Staates, ja die Freiheit des Starken gegen\u00fcber den Schwachen zum Kern ihrer Moral machte. \u201eWenn zivilisierte M\u00e4nner gegen Wilde k\u00e4mpfen, unterst\u00fctzt man die Zivilisierten, egal wer sie sind\u201c, so einer der bekannteren Spr\u00fcche Ayn Rands. Das ist aber nur die Umkehrung der postkolonialen Position, dass man in einer solchen Lage die Wilden unterst\u00fctzt, egal wer sie seien. Was bedeuten aber \u201ewild\u201c und \u201ezivilisiert\u201c, etwa wenn sich das zivilisierteste Volk Europas dem V\u00f6lkermord verschreibt? Ganz offensichtlich befinden sich die beiden Begriffe jenseits des Rechts, das auch dem \u201eWilden\u201c die gleiche Menschenw\u00fcrde zumisst wie dem \u201eZivilisierten\u201c.<\/p>\n

Elon Musk, Peter Thiel, J.D. Vance, Steve Bannon und andere proklamieren ein postliberales Zeitalter, Donald Trump und Viktor Orban ebnen diesem Zeitalter dem Weg, und allzu viele Libert\u00e4re jubeln ihnen dabei zu oder ebnen ihnen den Weg, indem sie im Namen der Meinungsfreiheit den Feinden der Freiheit eine Gasse schlagen. Die Herrschaft der \u00dcbermenschen wird aber nicht mehr Freiheit bringen, sondern weniger. Das sollten ihre n\u00fctzlichen Idioten bedenken.<\/p>\n