{"id":15384,"date":"2025-11-02T18:15:24","date_gmt":"2025-11-02T17:15:24","guid":{"rendered":"https:\/\/starke-meinungen.de\/blog\/?p=15384"},"modified":"2026-02-01T09:24:13","modified_gmt":"2026-02-01T08:24:13","slug":"wer-will-die-arbeit-von-ahmad-mansour-sabotieren","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/starke-meinungen.de\/blog\/2025\/11\/02\/wer-will-die-arbeit-von-ahmad-mansour-sabotieren\/","title":{"rendered":"Wer will die Arbeit von Ahmad Mansour sabotieren?"},"content":{"rendered":"

Ahmad Mansour auf der Frankfurter Buchmesse 2018 Foto: Ptolusque Lizenz:\u00a0CC BY-SA 4.0<\/a><\/p>\n

Warum das Recherchemagazin \u201eCorrectiv\u201c es f\u00fcr n\u00f6tig h\u00e4lt, Ahmad Mansour zu diskreditieren<\/a>, ist mir nicht klar. Jedoch liegt die Vermutung nahe, dass sich die Redaktion instrumentalisieren l\u00e4sst von so genannten \u201eAntisemitismusforschern\u201c, die etwas dagegen haben, dass Mansour den Antisemitismus auch dort verortet, wo diese Leute ihn auf keinen Fall verortet sehen wollen: unter Muslimen. Und dass er jenseits folgenloser \u201eTrialoge\u201c und verlogener \u201eDialoge\u201c etwas dagegen unternimmt.<\/p>\n

<\/p>\n

Worum geht es? Vor zwei Jahren stellt Mansour beim damaligen Bundesministerium f\u00fcr Bildung und Forschung (heute Bundesministerium f\u00fcr Forschung, Technologie und Raumfahrt, Bildung ist jetzt beim Familienministerium angegliedert, wei\u00df der Teufel, warum) den Antrag, ein mehrj\u00e4hriges Projekt zur Entwicklung von Strategien gegen israelbezogenen Antisemitismus und islamistische Radikalisierung an deutschen Schulen zu f\u00f6rdern.\u00a0Das Projekt wird wissenschaftlich begleitet und evaluiert von Partnern an der Ludwig-Maximilians-Universit\u00e4t in M\u00fcnchen, der Universit\u00e4t K\u00f6ln, der Friedrich-Alexander-Universit\u00e4t Erlangen-N\u00fcrnberg und der Universit\u00e4t Heidelberg.<\/p>\n

Das Ministerium, damals geleitet von Bettina Stark-Watzinger (FDP), l\u00e4sst Mansours Antrag von drei Gutachtern pr\u00fcfen, die bis heute anonym geblieben sind. Alle drei haben starke Bedenken. Das Ministerium fordert Mansour auf, den Antrag im Sinne der Kritik umzuarbeiten, was er auch tut; daraufhin ergeht ein vorl\u00e4ufiger Bewilligungsbescheid. Die Gutachter, die ihre Einw\u00e4nde nicht ber\u00fccksichtigt sehen, k\u00fcndigen ihre Mitarbeit auf.<\/p>\n

Inzwischen ist die FDP aus der Regierung ausgeschieden, erstens, so dass Cem \u00d6zdemir von den Gr\u00fcnen das Ministerium kommissarisch leitet. Zweitens geht das Haushaltjahr zu Ende. Mittel, die nicht bewilligt sind, verfallen. \u00d6zdemir sorgt daf\u00fcr, dass Mansours Projekt endg\u00fcltig gebilligt wird. Die beleidigten Gutachter, so muss man es annehmen, stechen die Geschichte bei \u201eCorrectiv\u201c durch. Tenor, so auch die \u00dcberschrift bei \u201eCorrectiv\u201c: \u201eTrotz Kritik: Forschungsministerium f\u00f6rdert umstrittenes Projekt gegen Antisemitismus\u201c.<\/p>\n

Gut, aber einseitig recherchiert<\/strong><\/p>\n

Der Beitrag von Stella Hesch<\/a> ist gut recherchiert. \u00dcber die Plattform FragDenStaat<\/a> konnte sie dank dem Informationsfreiheitsgesetz \u2013 einer der letzten Gro\u00dftaten der Rot-Gr\u00fcnen Bundesregierung unter Gerhard Schr\u00f6der \u2013 an Mansours Antrag, die Gutachten (aber nicht die Namen der Gutachter), den Bescheid und interne Mails des Ministeriums kommen, die alle im Beitrag per Link einsehbar sind.<\/p>\n

Allerdings ist der Beitrag auch einseitig. Es fehlen zum Beispiel ausf\u00fchrliche Stellungnahmen der vier Universit\u00e4ten, die Mansours Projekt unterst\u00fctzen. Hesch hat sich entweder nicht die M\u00fche gemacht oder war nicht in der Lage, die Namen der Gutachter zu eruieren, obwohl das zur Beurteilung der Motivlage gerade bei einem Mann wie Mansour, der so manchen Leuten auf die F\u00fc\u00dfe getreten ist, die bislang eine Deutungshoheit \u00fcber das, was Antisemitismus sei, beanspruchen, n\u00f6tig w\u00e4re. Kurzum, Hesch hat sich mit einer halben Recherche zufriedengegeben. Das ist ihr gutes Recht. Aber es spricht nicht f\u00fcr ihre \u00dcberparteilichkeit.<\/p>\n

So schreibt sie \u00fcber Mansour: \u00a0\u201eWegen islamkritischer \u00c4u\u00dferungen ist Mansour aber auch umstritten. So sagte er beispielsweise im Juli 2021 in einem Podcast der\u00a0FAZ<\/em>: \u201eDer Islam hat sich noch nie in eine andere Kultur integriert und wird es auch nicht in Europa tun.\u201c Auf der Plattform\u00a0X<\/em>\u00a0schrieb Mansour, Gebetsr\u00e4ume in Schulen seien ein \u201egef\u00e4hrlicher Kompromiss\u201c. Unter streng gl\u00e4ubigen Muslimen, aber auch unter Linken gilt Mansour angesichts solcher Bemerkungen als Reizfigur.\u201c<\/p>\n

Ahmad Mansour: eine „Reizfigur“ f\u00fcr Postkoloniale und islamische Fundamentalisten\u00a0<\/strong><\/p>\n

Ja, w\u00e4re jemand \u201eunter Linken umstritten\u201c, der die Einrichtung von Kapellen f\u00fcr Katholiken an \u00f6ffentlichen Schulen kritisch sehen w\u00fcrde? Wohl kaum. Sind \u201estreng gl\u00e4ubige Muslime\u201c etwa der Meinung, der Islam solle sich in die \u2013 je nach Sichtweise \u2013 jud\u00e4o-christliche beziehungsweise postreligi\u00f6se Kultur Westeuropas \u201eintegrieren\u201c? Wohl kaum.<\/p>\n

Wer \u2013 wie ich und die meisten Linken \u2013 Kruzifixe in Klassenzimmern ablehnt, d\u00fcrfte kaum damit einverstanden sein, mit seinen Steuergeldern muslimische Gebetsr\u00e4ume zu finanzieren; wer \u2013 wie ich und die meisten Linken \u2013 jeden religi\u00f6sen Fundamentalismus ablehnt, d\u00fcrfte kaum damit einverstanden sein, wenn die Gef\u00fchle strenggl\u00e4ubiger Muslime zum Ma\u00dfstab genommen werden, den Status eines Islamismus-Experten zu beurteilen.<\/p>\n

Genauso gut k\u00f6nnte man jeden Biologielehrer als \u201eumstritten\u201c bezeichnen, der die Evolutionstheorie unterrichtet, weil das strenggl\u00e4ubigen Christen nicht passt. Was ich \u2013 und die meisten Linken \u2013 f\u00fcr absurd halten w\u00fcrde; was allerdings in amerikanischen Bundesstaaten, wo Evangelikale die Mehrheit der W\u00e4hler bilden, dazu gef\u00fchrt hat, dass die Evolution nur als eine m\u00f6gliche Erkl\u00e4rung f\u00fcr die Vielfalt der Arten neben der biblischen unterrichtet werden darf. Es ist eine Machtfrage. Und wenn Mansour verd\u00e4chtig ist, weil er Integrationsdefizite des Islam benennt, von denen er als Muslim aus Israel einiges versteht \u00a0– und die Unterwanderung des religionsneutralen Raums der Schule durch radikalisierte Sch\u00fcler bek\u00e4mpft, so ist das ein Beleg f\u00fcr die Verschiebung von Machtverh\u00e4ltnissen auch hierzulande zugunsten der religi\u00f6sen Intoleranz \u2013 mithilfe der postkolonialen Theorie, f\u00fcr die Ahmad Mansour ein Nestbeschmutzer ist.<\/p>\n

Wer sind die Ankl\u00e4ger?<\/strong><\/p>\n

\u00c4hnlich stichhaltig waren die Hauptargumente der Gutachter. Sie \u201e\u00e4u\u00dferten die Sorge, dass die geplanten Ma\u00dfnahmen Kinder und Jugendliche mit Migrationsbiografie und muslimischem Glauben diskriminieren k\u00f6nnten.\u201c Mansours Projekt zeige einen \u201edefizitorientierte[n] Blick auf Menschen mit Migrationsbiografien und muslimischer Religiosit\u00e4t\u201c. N\u00e4mlich, dass in einem \u201emuslimischen Kulturkreis\u201c antisemitische Einstellungen \u201eper se gegeben\u201c seien. Eine solche \u201eVerk\u00fcrzung\u201c werde den \u201eForschungen nicht gerecht\u201c. Dass Mansour explizit muslimische Jugendliche ansprechen wolle, weil er dort antisemitische Einstellungen vermute, sei \u201eungeeignet\u201c als Ausgangspunkt \u201eeiner Studie und darauf basierenden Praxisformaten\u201c.<\/p>\n

Kurzum, weil nicht sein kann, was nicht sein darf, sollte Mansour erst gar nicht untersuchen d\u00fcrfen, was tats\u00e4chlich der Fall ist. Jede Lehrkraft, die in einer Schule unterrichtet, wo es eine Mehrheit oder betr\u00e4chtliche Minderheit muslimischer Sch\u00fcler gibt \u2013 in Berlin oder M\u00fcnchen, Bremen oder Frankfurt am Main – , wei\u00df, dass der israelbezogene \u2013 aber selten auf Israel beschr\u00e4nkter \u2013 Antisemitismus ein Problem ist. Wenn das nicht bei allen Sch\u00fclern und Sch\u00fclerinnen der Fall ist \u2013 umso besser. Mansour geht es ja darum, einen innermuslimischen Dialog, eine innermuslimische Auseinandersetzung zu f\u00fchren, der Indoktrination durch radikale Muslime etwas entgegenzusetzen. Da kann er jeden Sch\u00fcler \u201emit Migrationsbiografie und muslimischem Glauben\u201c brauchen, der seinen \u201edefizitorientierten Blick\u201c widerlegt.<\/p>\n

Warten wir doch ab, ob seine Erfahrungen seine Vorurteile best\u00e4tigen. Der Versuch, gezielt Muslime anzusprechen, entlastet weder die biodeutschen Sch\u00fcler und deren Vorurteile gegen Juden, noch best\u00e4tigt er deren Vorurteile gegen Muslime. Es gibt aber eine Reihe postkolonial angehauchte Antisemitismusforscher, die auf keinen Fall zugeben wollen, dass wir hier ein Problem haben.<\/p>\n

Ja, das Gerede vom \u201eimportierten Antisemitismus\u201c wird von rechts benutzt, um alle Zuwanderer zu diskreditieren und die Abk\u00f6mmlinge der einstigen Arier (heute will\u2019s ja keiner gewesen sein, man darf nicht einmal den Begriff benutzen, ohne angeranzt zu werden) zu entlasten. Ja, wer gegen Muslime ist, wird sich fr\u00fcher oder sp\u00e4ter auch gegen Juden wenden. Die Intoleranz ist unteilbar. Aber das gilt auch umgekehrt: Der Antisemitismus unter Muslimen geht einher mit einer Verachtung des Systems, in dem ethnische und religi\u00f6se Vielfalt Staatsr\u00e4son sind. Wehret den Anf\u00e4ngen gilt auch hier oder gar nicht mehr. Muslime sind nicht sakrosankt, weil sie eine diskriminierte Minderheit sind.<\/p>\n

Diejenigen, die daf\u00fcr sind, Mansour die Gelder zu entziehen, sollten sich nicht weiter hinter einer jungen Journalistin verstecken, die Fachfrau f\u00fcr Datenjournalismus ist, nicht Antisemitismus, Israelhass, Islamismus oder Hass auf den Islam. Ich habe so meine Vermutungen, wo sie stecken. Man sieht ja auch, wer den Bericht von \u201eCorrectiv\u201c in den asozialen Medien teilt. Also: Burka runter! Zeigt euer Gesicht!<\/p>\n