{"id":15083,"date":"2025-10-04T16:53:36","date_gmt":"2025-10-04T14:53:36","guid":{"rendered":"https:\/\/starke-meinungen.de\/blog\/?p=15083"},"modified":"2025-10-05T10:32:30","modified_gmt":"2025-10-05T08:32:30","slug":"die-philosophie-der-songs-von-bob-dylan-51-julius-and-ethel","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/starke-meinungen.de\/blog\/2025\/10\/04\/die-philosophie-der-songs-von-bob-dylan-51-julius-and-ethel\/","title":{"rendered":"Die Philosophie der Songs von Bob Dylan (51): Julius and Ethel"},"content":{"rendered":"

Ist es m\u00f6glich, dass ein unschuldiger Mensch nach einem fairen Verfahren verurteilt und sogar hingerichtet wird? Ja. Ist es m\u00f6glich, dass ein schuldiger Mensch nach einem fairen Verfahren freigesprochen wird und nie f\u00fcr sein Verbrechen b\u00fc\u00dft? Ja. Ein faires Gerichtsverfahren ist keine Garantie f\u00fcr einen richtigen Urteilsspruch. Gerechtigkeit hei\u00dft nicht, dass Schuld immer ges\u00fchnt und Unschuld immer anerkannt wird.<\/p>\n

<\/p>\n

Ganz davon abgesehen, dass man \u201efair\u201c oder \u201egerecht\u201c schwer definieren kann. Ist es fair, dass reiche Leute sich die besten Anw\u00e4lte leisten k\u00f6nnen, arme Leute oft auf Pflichtverteidiger angewiesen sind? Kann man die Unvoreingenommenheit einer Jury garantieren? Eines Richters? Was bedeutet \u201eim Zweifel f\u00fcr den Angeklagten\u201c genau? Wenn das Interpretationssache ist, wie kann man von Fairness und Gerechtigkeit reden?<\/p>\n

Wir kennen uns alle in solchen Fragen aus, weil wir unz\u00e4hlige amerikanische \u201eCourtroom Dramas\u201c gesehen haben, von Klassikern wie \u201eTwelve Angry Men\u201c oder \u201eto Kill a Mockingbird\u201c \u00fcber John Grishams Romane und der en Verfilmungen bis hin zu leichter Serien-Kost wie \u201eBoston Legal\u201c oder \u201eHow to Get Away with Murder\u201c. Es gibt auch deutsche Gerichtsdramen, aber mir f\u00e4llt gerade keines ein, das es selbst mit mittelm\u00e4\u00dfigen Hollywood-Produktionen aufnehmen k\u00f6nnte.<\/p>\n

Was nicht nur mit dem K\u00f6nnen der Filmemacher, sondern auch mit der Form der Gerichtsverfahren zusammenh\u00e4ngt: Wo das Verfahren selbst theatralische Z\u00fcge hat, da muss die Gattung des Gerichtsdramas einfach besser gedeihen als hierzulande. Eines der besten Exemplare, \u201eWitness for the Prosecution\u201c \u2013 in dem ein M\u00f6rder in einem fairen Verfahren freigesprochen wird \u2013 spielt vor dem Old Bailey in England. Interessanterweise wurde es von Billy Wilder mit Marlene Dietrich in der der Hauptrolle verfilmt, also von einem aus \u00d6sterreich-Ungarn stammenden stammenden Regisseur mit einer aus Deutschland stammenden Schauspielerin.<\/p>\n

Aber ich schweife ab. Hier will ich noch einmal auf Bob Dylans \u201eJulius and Ethel\u201c eingehen. Noch einmal? Ja, denn in meinem Dylan-Buch<\/a> gehe ich darauf ein, und mir scheint, meine Besprechung dort beruht teilweise auf falschen Voraussetzungen.<\/p>\n

Ich schrieb: \u201eDas Ehepaar Julius und Ethel Rosenberg wurde am 19. Juni 1953 wegen Spionage f\u00fcr die Sowjetunion auf dem elektrischen Stuhl hingerichtet. Julius sollte Spione rekrutiert und vor allem Details \u00fcber die Atombombe an Moskau weitergeleitet, Ethel dabei geholfen haben. Damals galt die Hinrichtung in linken und progressiven Kreisen weltweit als Justizskandal. (\u2026) Nach dem Fall des Kommunismus wurden die sowjetischen Archive ge\u00f6ffnet, auch jene des Geheimdienstes KGB. Aus ihnen ging zweifelsfrei hervor, dass Julius Rosenberg tats\u00e4chlich sein Land verraten und dass ihn Ethel aktiv dabei unterst\u00fctzt hatte. Beide waren \u00dcberzeugungst\u00e4ter, Kommunisten, die sich weigerten, andere Spione preiszugeben, um ihr Leben zu retten.\u201c<\/p>\n

Inzwischen habe ich Alan Dershowitz\u2018 Einsch\u00e4tzung des Falls (im H\u00f6rbuch \u201eFundamental Cases\u201c<\/a>) kennengelernt. Dershowitz geht davon aus, dass Julius Rosenberg schuldig, Ethel aber unschuldig war. Allenfalls wusste sie etwas von der Spionaget\u00e4tigkeit ihres Mannes, tippte vielleicht dies und das ab, hatte jedoch nichts getan, was die Todesstrafe \u2013 so sie je gerechtfertigt ist \u2013 verdient h\u00e4tte.<\/p>\n

Das FBI jedoch, so Dershowitz, wollte unbedingt ein Todesurteil gegen Ethel, weil man davon ausging, dass Julius nie die Hinrichtung seiner unschuldigen Ehefrau \u2013 und Mutter seiner zwei Kinder \u2013 hinnehmen und also bereit sein w\u00fcrde, mit dem FBI zu kooperieren, um ihr Leben zu retten. Sie war also eine Geisel, und das wusste die Staatsanwaltschaft, das musste der Richter ahnen, und das hat auch Pr\u00e4sident Dwight D. Eisenhower geahnt, der zun\u00e4chst Ethel begnadigen wollte.<\/p>\n

Die Ankl\u00e4ger untersch\u00e4tzten jedoch Julius Rosenbergs Fanatismus. Er starb und opferte auch Ethel lieber, als seine Mitwisser und Mitt\u00e4ter zu verraten. Und Ethel selbst hielt zu ihrem Mann bis zum Tod auf dem elektrischen Stuhl.<\/p>\n

Die Rosenbergs hatten zwei Anw\u00e4lte. Einer war unf\u00e4hig, ein Anwalt f\u00fcr Arbeitsrecht ohne jede Erfahrung in Kriminalf\u00e4llen. Er war dem Ehepaar von der KP der USA gestellt worden, und Dershowitz h\u00e4lt es nicht f\u00fcr ausgeschlossen, dass die Parteif\u00fchrung durchaus einverstanden war mit einem Todesurteil. In den USA und weltweit konnten die Rosenbergs als unschuldige Opfer antikommunistischer Hysterie hingestellt werden, und in Moskau, wo man es besser wusste, war mit Julius\u2018 Tod die Gefahr gebannt, dass er doch noch mit dem FBI kooperieren und weitere Spione und Agenten in den USA verraten k\u00f6nnte.<\/p>\n

Der andere Anwalt, ein B\u00fcrgerrechtler, hat, aus Gr\u00fcnden, die nicht mehr zu rekonstruieren sind, selbst dazu beigetragen, die M\u00e4r von Ethel als der eigentlichen \u201eHerrin\u201c, Julius als ihrem \u201eSklaven\u201c zu konstruieren, was letztlich Eisenhower bewog, sie nicht zu begnadigen, obwohl er grunds\u00e4tzlich gegen die Hinrichtung von Frauen war.<\/p>\n

Es wurden also nach einem h\u00f6chst unfairen Verfahren ein schuldiger Mann und eine unschuldige Frau verurteilt und hingerichtet.<\/p>\n

Vor diesem Hintergrund verdient Dylans Song \u2013 \u00fcbrigens eine tolle Rock-Nummer noch besser als \u201eNeighborhood Bully\u201c aus den gleichen \u201eInfidels\u201c-Aufnahmesessions mit Mark Knopfler, Mick Taylor, Sly Dunbar und Robbie Shakespeare \u2013 doch einen genaueren Blick. (Den Text findet man unten.) Denn obwohl der Song 1985 geschrieben wurde, wo man durchaus noch der Meinung sein konnte, die Rosenbergs seien unschuldig gewesen, schlie\u00dflich waren die sowjetischen Archive noch nicht ge\u00f6ffnet worden, h\u00fctet sich Dylan das zu behaupten. Er behauptet zu Recht, dass ihre Schuld nie \u201ebeyond reasonable doubt\u201c bewiesen wurde. Damals nicht, weil viele der Beweismittel des FBI nicht vor Gericht zul\u00e4ssig waren; und gegen Ethel gab es au\u00dfer der fragw\u00fcrdigen Denunziation durch ihren Bruder gar keine.<\/p>\n

Weiter hei\u00dft es bei Dylan, die einen hielten das Ehepaar damals f\u00fcr schuldig, die anderen meinten, es l\u00e4ge doch gar kein Verbrechen vor. Wie das? Im vorletzten Vers erkl\u00e4rt Dylan, was er meint: \u201eMan sagt, sie h\u00e4tten die Geheimnisse der Atombombe verraten, gerade so, als h\u00e4tte niemand darauf kommen k\u00f6nnen, wie sie gebaut wird, als g\u00e4be es sie heute nicht ohne sie.\u201c Ein poetisch etwas verk\u00fcrztes Argument, das jedoch einen Wahrheitskern enth\u00e4lt. Julius hat Atom-Geheimnisse verraten, wollte, dass die Sowjets die Atombombe hatte; jedoch waren die Informationen, die er weitergab, nicht entscheidend. L\u00e4ngst hatten die Sowjets \u00fcber Klaus Fuchs und Theodore Hall detaillierte Kenntnisse erhalten; sie brauchten Rosenberg nicht.<\/p>\n

Und daher haben die zwei wichtigsten Verse dieses Songs ihre Berechtigung: Ja, die Rosenbergs wurden wie Schlachtvieh geopfert: Vom FBI, das an Julius ein Exempel statuieren wollte und Ethel als Geisel benutzte, um ihn zum Verrat zu bewegen; von der Sowjetunion, die Julius lieber tot als lebendig sah; von der KP der USA und der weltweiten antiamerikanischen Bewegung, die das Ehepaar als M\u00e4rtyrer brauchte.<\/p>\n

Und ja, verachtet und verd\u00e4chtigt wie sie waren, hielten sie bis zum Tod einander auf ihre merkw\u00fcrdige Weise die Treue; eine Treue, die auch darin bestand, dass sie ihn nie aufforderte, seine kommunistischen Ideale und seine kommunistische Ehre ihretwegen zu kompromittieren.<\/p>\n

Freilich glaube ich, dass diese Trag\u00f6die, die Trag\u00f6die v\u00f6lliger Selbstaufgabe f\u00fcr ein Ideal, das eine L\u00fcge war; die Unterordnung pers\u00f6nlicher Liebe unter die Liebe zu einer Idee und einem Land, das diese Idee angeblich verk\u00f6rperte, in Wirklichkeit jedoch verriet; die Tapferkeit einer Ethel Rosenberg, die unschuldig in den Tod ging; die Unmenschlichkeit der Eheleute aber auch, die ihre beiden Kinder lieber zur Adoption durch Genossen freigaben, als ihnen durch ein Gest\u00e4ndnis wenigstens die Mutter zu erhalten \u2013 ich glaube, dass dieses Drama einen besseren Song verdient h\u00e4tte.<\/p>\n

Vielleicht ahnt das Dylan auch, den auf seiner Website findet man unter dem Titel des Songs<\/a> den Text nicht, nur eine leere Seite.<\/p>\n

 <\/p>\n

\u00a0<\/em><\/p>\n

\u00a0<\/em><\/p>\n

Now that they are gone, you know, the truth it can be told;
\nThey were sacrificial lambs in the market place sold \u2014
\nJulius and Ethel, Julius and Ethel.<\/em><\/p>\n

Now that they are gone, you know, the truth it can come out;
\nThey were never proven guilty beyond a reasonable doubt \u2014
\nJulius and Ethel, Julius and Ethel.<\/em><\/p>\n

The people said they were guilty at the time;
\nSome even said there hadn\u2019t a-been any crime \u2014
\nJulius and Ethel, Julius and Ethel.<\/em><\/p>\n

People look upon this couple with contempt and doubt,
\nBut they loved each other right up to the time they checked out
\nJulius and Ethel, Julius and Ethel.<\/em><\/p>\n

Eisenhower was president, Senator Joe was king;
\nLong as you didn\u2019t say nothing you could say anything \u2014
\nJulius and Ethel, Julius and Ethel.<\/em><\/p>\n

Now some they blamed the system, some they blamed the man;
\nNow that it is over, no one knows how it began \u2014
\nJulius and Ethel, Julius and Ethel.<\/em><\/p>\n

Every kingdom got to fall, even the Third Reich;
\nMan can do what he pleases but not for as long as he like \u2014
\nJulius and Ethel, Julius and Ethel.<\/em><\/p>\n

Well, they say they gave the secrets of the atom bomb away;
\nLike no one else could think of it, it wouldn\u2019t be here today \u2014
\nJulius and Ethel, Julius and Ethel.<\/em><\/p>\n

Someone says the fifties was the age of great romance;
\nI say that\u2019s just a lie, it was when fear had you in a trance \u2014
\nJulius and Ethel, Julius and Ethel.<\/em><\/p>\n

 <\/p>\n