{"id":14297,"date":"2025-07-11T15:07:08","date_gmt":"2025-07-11T13:07:08","guid":{"rendered":"https:\/\/starke-meinungen.de\/blog\/?p=14297"},"modified":"2025-07-11T15:13:34","modified_gmt":"2025-07-11T13:13:34","slug":"songs-von-leonard-cohen-12-the-law","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/starke-meinungen.de\/blog\/2025\/07\/11\/songs-von-leonard-cohen-12-the-law\/","title":{"rendered":"Songs von Leonard Cohen (12): The Law"},"content":{"rendered":"

So, mit dieser Besprechung arbeite ich den Auftrag von Axel Reitel ab, der mich bat, \u201eMy Country\u201c von Randy Newman, \u201eVentilator Blues\u201c von den Rolling Stones und eben diesen Song zu interpretieren.<\/p>\n

Ich muss zugeben, dass mir das schwer fiel, weil mir beim Anh\u00f6ren wieder meine Vorbehalte gegen Cohens routinierte Art, Lieder zu machen, hochkamen: Die bedeutungsschwangere, dunkle Stimme, erg\u00e4nzt durch die hellen Stimmen der S\u00e4ngerinnen im Refrain, das Formelhafte der Melodief\u00fchrung, die, wie Bob Dylan anmerkte, eigentlich mit zwei Akkorden auskommt, auch wenn Dylan weiter anmerkt, dass Cohen auch hier jene\u00a0 \u201ekontrapunktischen Linien\u201c setze, die jedem Cohen-Song einen \u201ehimmlischen Charakter\u201c und \u201emelodischen Auftrieb\u201c geben.<\/p>\n

<\/p>\n

Gut, Dylan versteht mehr von Harmonien, Melodien, Komposition, Kontrapunkt – und Himmlischem sowieso – als ich, also schlucke ich mein Unbehagen herunter. \u00dcbrigens habe ich nichts gegen Songs mit nur zwei Akkorden. Einer meiner Lieblingssongs ist \u201e96 Tears\u201c von Question Mark & the Mysterians. (Ich wei\u00df, da kommen sp\u00e4ter mehr Akkorde, aber das Geile sind doch die Eingangs-Akkorde G und C7 auf der Farfisa, oder war es eine Vox?) Aber was mache ich hier? Ich will gar nicht \u00fcber Musik schreiben, sondern \u00fcber den Text. (Den man wie immer unten findet.)<\/p>\n

Der hat, wenn man will, auch eine kontrapunktische Struktur. Da ist einerseits das Schuldbekenntnis des unzuverl\u00e4ssigen Liebhabers. Bertolt Brecht schrieb 1922:<\/p>\n

In meine leeren Schaukelst\u00fchle vormittags
\nSetze ich mir mitunter ein paar Frauen
\nUnd ich betrachte sie sorglos und sage ihnen:
\nIn mir habt ihr einen, auf den k\u00f6nnt ihr nicht bauen.<\/em><\/p>\n

Und Cohen \u2013 wir unterstellen einmal, er sei das Ich dieses Songs, jedenfalls zeitweise \u2013 h\u00e4tte vielleicht gern ein solches \u201esorgloses\u201c Boh\u00e8me-Leben gef\u00fchrt. Aber dazu ist er zu j\u00fcdisch, will sagen: moralisch. Ohne zu sagen, was er genau getan hat, au\u00dfer nicht zu kommen, wenn seine Liebhaberin ihn sp\u00e4tabends anrief \u2013 jedenfalls nicht direkt nach Hause zu kommen. Man kann annehmen, dass es um Untreue geht, um das dadurch bedingte Ende einer Liebesbeziehung. Schuld scheint ihm f\u00fcr das, was er getan oder gelassen hat, ein zu gro\u00dfes Wort. Die Untreue setzt ja voraus, dass man die Treue als Tugend anerkennt, dass man die Treue geschworen hat, aber hier ist nur von einem \u201eschmutzigen Deal\u201c die Rede, einem \u201eVertrag zum wechselseitigen Gebrauch der Geschlechtsorgane\u201c, wie Immanuel Kant die Ehe definierte. Und den hat er, anscheinend, sehr weit ausgelegt.<\/p>\n

Und doch, und doch, und doch. Nun kommt der Kontrapunkt. Es gibt ein Gesetz, und einen Arm, der ihn vollstrecken wird; unabh\u00e4ngig davon, wie man selbst sein Vergehen definiert. Du sollst nicht ehebrechen, egal wie man die Ehe definiert, und die Strafe erfolgt noch in diesem Leben, sei es, dass einem das Herz zu einer Brandblase wird, sei es, dass man durch Reue bestraft wird, wie Dylan in \u201eI Threw It All Away\u201c singt:<\/p>\n

So if you find someone who gives you all of her love \/ Take her to your heart, don\u2019t let it stray \/ For one thing is certain \/ You will surely be a-hurtin\u2018 \/ I you throw it all away \u2026<\/em><\/p>\n

Die Unbarmherzigkeit des j\u00fcdischen Gesetzes ist seit jeher Thema des Christentums, das entstanden ist aus dem Versuch, den j\u00fcdischen Monotheismus attraktiver f\u00fcr griechisch gepr\u00e4gte Heiden zu machen, die mit ihrem G\u00f6tterpantheon nichts mehr anfangen konnten, aber von den strengen Br\u00e4uchen des Judentums, von der Beschneidung \u00fcber die Essensvorschriften bis hin zu den Regelungen des Ehelebens abgeschreckt wurden.<\/p>\n

Wie schrieb Paulus im Brief an die R\u00f6mer: Denn in meinem Innern freue ich mich am Gesetz Gottes, ich sehe aber ein anderes Gesetz in meinen Gliedern, das mit dem Gesetz meiner Vernunft im Streit liegt und mich gefangen h\u00e4lt im Gesetz der S\u00fcnde, von dem meine Glieder beherrscht werden. <\/em>Die L\u00f6sung liegt im Tod Jesu: Ebenso seid auch ihr, meine Br\u00fcder, durch das Sterben Christi tot f\u00fcr das Gesetz, so dass ihr einem anderen geh\u00f6rt, dem, der von den Toten auferweckt wurde; ihm geh\u00f6ren wir, damit wir Gott Frucht bringen.<\/em> (\u2026) Jetzt aber sind wir frei geworden von dem Gesetz, an das wir gebunden waren, wir sind tot f\u00fcr das Gesetz und dienen in der neuen Wirklichkeit des Geistes, nicht mehr in der alten des Buchstabens.<\/em><\/p>\n

Was, zugegeben, sehr bequem ist. Ich kann meine Vorhaut behalten, Schweinefleisch essen und gelegentlich ehebrechen, wenn ich nur \u201ein\u00a0 der neuen Wirklichkeit des Geistes\u201c diene, w\u00e4hrend die ungeistigen Juden weiterhin stur am \u201eBuchstaben des Gesetzes\u201c h\u00e4ngen bleiben. Beim n\u00e4chsten Bu\u00dfgeldbescheid sage ich auch, in der neuen Wirklichkeit des Geistes bin ich korrekt gefahren, nur in der alten des Buchstabens bin ich abz\u00fcglich der Toleranz 20 km\/h zu schnell gefahren.<\/p>\n

Cohen \u2013 er stammt aus dem Priestergeschlecht der Kohanim \u2013 l\u00e4sst das alles nicht gelten: There\u2019s a law, there\u2019s an arm, there\u2019s a hand. <\/em>Vielleicht die Hand des Jad-Torah-Zeigers, der Lesehilfe, die Juden benutzen, um nicht mit ihrem Finger den heiligen Text zu ber\u00fchren und zu beschmutzen.<\/p>\n

Das Gesetz gilt; und wo es kein Gesetz gibt, herrscht nicht unbedingt die Freiheit, nur die Anarchie. \u201eThere ought to be a law\u201c, es m\u00fcsste ein Gesetz geben, ist ein gefl\u00fcgeltes Wort im Englischen, etwa in dieser Passage des gro\u00dfartigen P.G. Wodehouse, in der Bertie Wooster gegen\u00fcber seinem Diener \u2013 eher Aufpasser \u2013 Jeeves klagt: You know, the more I see of women, the more I think that there ought to be a law. Something has got to be done about this sex, or the whole fabric of society will collapse, and then \u00a0what silly asses we shall all look.<\/em><\/p>\n

Genau. There ought to be a law. There is a law. Wir sind mit dem Engel Luzifer aus dem Himmel gefallen und wollen nicht akzeptieren, dass wir mit dem Gesetz gemeint sind. Sind wir aber. Wie sang Bob Dylan: It may be the Devil or it may be the Lord, but you\u2019re gonna have to serve somebody. <\/em><\/p>\n

 <\/p>\n

How many times did you call me
\nAnd I knew it was late
\nI left everybody
\nBut I never went straight
\nI don’t claim to be guilty
\nBut I do understand
\nThere’s a Law, there’s an Arm, there’s a Hand<\/p>\n

Now my heart’s like a blister
\nFrom doing what I do
\nIf the moon has a sister
\nIt’s got to be you
\nI’m going to miss you forever
\nTho‘ it’s not what I planned
\nThere’s a Law, there’s an Arm, there’s a Hand<\/p>\n

Now the deal has been dirty
\nSince dirty began
\nI’m not asking for mercy
\nNot from the man
\nYou just don’t ask for mercy
\nWhile you’re still on the stand
\nThere’s a Law, there’s an Arm, there’s a Hand<\/p>\n

I don’t claim to be guilty
\nGuilty’s too grand
\nThere’s a Law, there’s an Arm, there’s a Hand<\/p>\n

That’s all I can say, baby
\nThat’s all I can say
\nIt wasn’t for nothing
\nThat they put me away
\nI fell with my angel
\nDown the chain of command
\nThere’s a Law, there’s an Arm, there’s a Hand<\/p>\n