Stehen zwei kognitive Elemente zueinander im Widerspruch, eines dr\u00fcckt das Gegenteil des \u00a0anderen aus, entsteht daraus Dissonanz. Dieser Zustand des Widerspruchs, der entstandenen Spannung verlangt nach einer L\u00f6sung, die allerdings nur erreicht werden kann, wenn man den Widerspruch zu Gunsten einer Seite aufl\u00f6st. Das ist mit Schmerz verbunden, vor allem dann, wenn der Schmerz die Grundfesten der ideologischen DNA zu ersch\u00fcttern vermag. Allerlei Linke in der Bundesrepublik der 70er und 80er Jahre waren in dieser Dissonanz gefangen und suchten nach Ersatzhandlungen, um die Dissonanz zu \u00fcberwinden – so wie Linke und Gr\u00fcne heute auch. <\/p>\n
Als Regiestudent im zweiten Studienjahr an der HFF „Konrad Wolf“ in Babelsberg w\u00e4hlte das Rektorat mich aus, eine Delegation der Sozialistischen Deutschen Arbeiterjugend (SDAJ), der Jugendorganisation der DKP in der Bundesrepublik, auf ihrer „Entdeckertour der realsozialistischen DDR“ zu begleiten. Mir wurde diese Ehre deshalb zuteil, weil ich der einzige Regiestudent war, der vor seinem Studium eine Handwerkerlehre abgeschlossen und einige Zeit als Flugzeugmechaniker gearbeitet hatte. Ich war sozusagen Arbeiterklasse, aber man meinte wohl im Zentralrat der FDJ, dass einer wie ich: Nicht-FDJ-Mitglied und Jude, ein gutes Aush\u00e4ngeschild daf\u00fcr w\u00e4re, den Westlern zu zeigen, dass es sich bei der DDR um ein demokratisches, freies System handelte. Schlie\u00dflich, ich war der lebende Beweis, durfte selbst jemand wie ich eine kreatives Studium absolvieren. Reklame f\u00fcr das System. Die Delegation bestand aus sechs Jugendlichen aus NRW.<\/p>\n
Basis und \u00dcberbau<\/strong><\/p>\n Wir besichtigten das KWO (Kabelwerk Oberspree), wo ich, ob meines immer noch beherrschten Slangs der Arbeiterklasse, keine M\u00fche hatte, mit den Arbeitern ins Gespr\u00e4ch zu kommen und die Unterhaltungen zwischen den Jugendlichen und den Arbeitern zu moderieren. Unser Weg f\u00fchrte uns \u00a0auch in den Zentralrat, wo die Gruppe und ich bei Pl\u00e4tzchen und Kaffee, der wie verbranntes Fleisch schmeckte, eine Politschulung erhielten. Au\u00dferdem gingen wir im Palast der Republik bowlen und in die „Disko.“ Der einzige Pizza-Laden in Osterberlin, in den man eigentlich nie reinkam ohne monatelang vorher zu reservieren und wo die Pizza auf den Namen „Krusta“ h\u00f6rte, das sowjetische Ehrenmal in Treptow und die KZ-Gedenkst\u00e4tte in Oranienburg standen auf dem Programm. Ein kurzer Ausflug in einen Braunkohlen-Tagebau, das Bodemuseum, die „Karl-Marx-Buchhandlung“ in der Karl-Marx-Allee, wo die West-Genossen und Genossinnen ihren Zwangsumtausch in B\u00fccher umsetzen konnten, und ein Besuch des „Berliner Ensembles“ waren, wie es sp\u00e4ter im Auswertungsgespr\u00e4ch hie\u00df, „wirkliche \u00a0H\u00f6hepunkte“ des Besuchs.<\/p>\n Nachdem sich der Stasiaufpasser am zweiten Tag gegen Abend abgeseilt hatte, lud ich die Gruppe in meine kleine Wohnung ein. Das war eigentlich streng verboten, aber es war mir egal. Ich vermutete damals schon, dass die Genossen des Sicherheitsorgans sicherlich einen oder eine aus der Gruppe unter Vertrag hatten, was sich sp\u00e4ter best\u00e4tigen sollte. Bei Bier, Erdnusslocken und Hansa-Kekse ging’s ans Eingemachte. Ja, alle waren irgendwie verst\u00f6rt, denn das Arbeiter- und Bauernparadies war so ganz und gar nicht das, was man sich vorgestellt hatte und entsprach so ganz und gar nicht dem Bild, das man in der SDAJ von der DDR vermittelte. Die Basis sei ja noch kleinb\u00fcrgerlicher als in Westdeutschland, meinte jemand, und der \u00dcberbau sei ja ohne „jede Sch\u00e4rfe.“ Genau das war die Formulierung. Auf meine Frage, was man damit meine, antwortete Sina, den einzigen Namen, den ich mir gemerkt habe, sinngem\u00e4\u00df, dass das ja hier gar kein richtiger Sozialismus sein w\u00fcrde: Kampf und Einheit der Widerspr\u00fcche, dialektische Weltanschauungen h\u00e4tte sie weder bei den Arbeitern im KWO noch im Theater erleben d\u00fcrfen. Die kognitive Dissonanz der Gruppe brach sich mit zunehmendem Bierkonsum immer mehr Bahn. Das Erleben eines dysfonktionalen real-existierenden Sozialismus, der ja sozusagen die n\u00e4chst h\u00f6here Stufe des gesellschaftlichen Fortschritts bedeuten sollte, der n\u00e4chste Schritt ins Paradies, schaffte eine kognitive Dissonanz. Wir alle waren zu jung und zu unwissend, um nicht deprimiert zu sein. Dass die DDR einmal an der paranoiden, kognitiven Dissonanz der Gerontokratie des Politb\u00fcros – neben den \u00f6konomischen Problemen – sich quasi im Nichts aufl\u00f6sen w\u00fcrde, konnte keiner von uns auch nur im Ansatz denken.<\/p>\n Rechts = Rechtsextrem<\/strong><\/p>\n Wenn eine ranghohe SPD-Politikerin nach dem Anschlag von Solingen behauptet, man k\u00f6nne aus diesem Anschlag nichts f\u00fcr den Alltag in Deutschland lernen und diese Politikerin nach Aschaffenburg fordert, „nicht zu viel \u00fcber Migration zu sprechen,“ wenn reflexhaft nach jeder dieser Ungeheurlichkeiten eine „Demo gegen Rechts“ folgt, dann muss jetzt wieder von kognitiver Dissonanz gesprochen werden. Heute allerdings wird mit ebendiesen Demos eine Ersatzhandlung, ein Ausweg zelebriert, den man getrost als „Moralkitsch“ bezeichnen kann.<\/p>\n Achmad Mansour findet daf\u00fcr sehr deutliche Worte: „Wir haben in Deutschland seit der Zeit von Angela Merkel einen Politikstil, bei dem unangenehme Probleme einfach beiseite geschoben und Ersatzhandlungen gesucht werden. Diese sich permanent wiederholenden Floskeln glauben die B\u00fcrger einfach nicht mehr. Wir erlebten im vergangenen Jahr in Mannheim, Solingen und Bad Oeyenhausen schlimmste Verbrechen. Doch trotz all der schlimmen Ereignisse wird die kritische Auseinandersetzung mit der fehlgeschlagenen Migrationspolitik noch immer als rassistisch oder rechtsextrem gebrandmarkt.“<\/p>\n Dazu kommt, so m\u00f6chte man erg\u00e4nzen, dass auf diesen Demos mit einem unangemessenen Zynismus den Opfern der Terrortaten gegen\u00fcber agiert wird, wenn jetzt Bilder freudevoll lachender Politiker auf der letzten Demo am Brandenburger Tor durch das Internet st\u00fcrmen. Die Rechtfertigung daf\u00fcr wird auch moralisch verkl\u00e4rt. Der Vorsitzende der Gr\u00fcnen, Banaszak, verteidigte in einer bockigen Attit\u00fcde im Tagesspiegel diese Entgleisung: \u201eAuf diesen Demonstrationen in Berlin, K\u00f6ln und anderswo zeigt sich die freundliche, die aufrechte Seite dieses Landes, viele tausend Menschen haben sich dem Rechtsruck entgegengestellt. Die Demokratie verteidigt man nicht mit einem griesgr\u00e4migen Gesicht, sondern mit Zuversicht und gemeinsam.\u201c Ein „Laschet-Moment,“ wie man ihn eigentlich nicht mehr erleben wollte, einer Demokratie, eines Demokraten unw\u00fcrdig. Trauer und Ernsthaftigkeit zu „Griesgr\u00e4migkeit“ umzudeuten, schl\u00e4gt den Opfern \u00fcber das Grab hinweg ins Gesicht. Die Signalw\u00f6rter – „freundliche, aufrechte Seite des Landes“ \/ „Rechtsruck“ \/ „Zuversicht“ – k\u00f6nnten aus dem Script einer ideologischen Soap Opera entlehnt sein, nichts sagend, unecht, platt.<\/p>\n Umdeutung = Umwertung<\/strong><\/p>\n K\u00f6nnte es sein, dass sich jede Art von Linken (DIE LINKE, SPD, MLPD, Gr\u00fcne) mit einer Korrektur der Migrationspolitik so schwer tun, weil der marxistische Kern ihrer Ideologie nach einer Opfergruppe verlangt, um eben diese Ideologie aufrecht zu erhalten? Die Ideologie eines antifreiheitlichen, homogenisierten Konstrukts mit vergesellschafteten Individuen, die in jedem totalit\u00e4ren System alles bestimmt?<\/p>\n Marx und Engels fokussierten sich auf das sogenannte „Lumpenproletariat,“ Lenin und Trotzki auf das „unterdr\u00fcckte Proletariat im Kapitalismus“. Das war das Opfer der „Ausbeutung des Menschen durch den Menschen“ (Marx). Das Elend des doppelt freien Lohnarbeiters, aus dem sich die Arbeiterklasse als soziale Klasse entwickelt hatte, war die Rechtfertigung, Anlass und Grund der Ideologie des historischen und dialektischen Materialismus. Marx und Engels instrumentalisierten das Proletariat, so wie Linke und Gr\u00fcne heute Migranten, Fl\u00fcchtlinge und Muslime zur Selbstbest\u00e4tigung instrumentalisieren, ohne R\u00fccksicht auf Verluste. Kritik oder sachlicher Diskurs \u00fcber Fehler und Vers\u00e4umnisse werden tabuisiert. Jede Diskussion wird zu „Populismus“ umgedeutet und damit zu „rechts“ oder gar „rechtsextrem“ umgewertet. Im allerschlimmsten Fall ist man ein „Nazi,“ sobald man einen Diskurs anst\u00f6\u00dft oder Kritik \u00fcbt, wobei die Grenzen flie\u00dfend sind. Diese Umwertung stigmatisiert die demokratische Debattenkultur in G\u00e4nze und ist somit eigentlich schon demokratiefeindlich.<\/p>\n „Wer heutzutage in einer politischen Debatte den Begriff ‚Nazi‘ gegen wen auch immer ins Feld f\u00fchrt, ist aus ethischer Sicht ein Lump, aus historischer Sicht ein Verharmloser und intellektueller Sicht eine Null.“ (Michael Klonovsky, deutscher Journalist und Schriftsteller)<\/p>\n Aber wir werden die sozialen Probleme, die Probleme der inneren Sicherheit, die Probleme, die der zunehmende Einfluss des politischen Islam verursacht, die Dissonanz, nicht mit „Demos gegen Rechts“ l\u00f6sen. Wir werden diese Probleme auch nicht damit l\u00f6sen, dass Kritiker und \u00fcberhaupt jeder gesunde Menschenverstand moralisch diskreditiert werden. Auch nicht mit einem Blockwartsystem von Meldestellen, nicht mit Faktencheckern und NGOs, nicht mit Ersatzhandlungen wie dem Selbstbestimmungsgesetz und der Brandmauer. Dies alles sind wie Placebos – wirkungslos, und sie n\u00fctzen nur denen, die sie vertreiben, um ihre Deutungs- und Wertungsmacht und damit ihre politische Macht zu sichern.<\/p>\n Aber auch die AfD wird durch diese Placebos nicht geschw\u00e4cht, wie man es sich ertr\u00e4umen mag, ganz im Gegenteil. Man treibt ihr nur noch mehr Menschen zu. Linke \u00fcberlassen das Thema – Probleme der Migration – der AfD, wie man der AfD bereits die Themen „Heimat“ und „Identit\u00e4t“ \u00fcberlassen hat. Anstatt sie positiv und progressiv zu besetzen, sind „Heimat“ und „Identit\u00e4t“ zu „rechten Kampfbegriffen“ erkl\u00e4rt worden. Die n\u00e4chste vertane Chance. Sehr viele Menschen begreifen inzwischen, dass diese Demos, dieses Framing, das Ausweichen durch Diskreditierungen tats\u00e4chliche Ersatzhandlungen sind, um sich den Problemen nicht stellen zu m\u00fcssen. Bis zum n\u00e4chsten Attentat, bis zum n\u00e4chsten ideologischen Reflex. K\u00f6nnte die fragile Demokratie der Bundesrepublik an dieser Dissonanz nachhaltig Schaden nehmen?<\/p>\n Daniel Anderson: Berufsausbildung zum Flugzeugmechaniker. Regiestudium an HFF \u201eKonrad Wolf\u201c in Babelsberg. Berufsverbot als Filmregisseur in der DDR. Oberspielleiter, Autor und Schauspieler am Theater Senftenberg. Nach dem Mauerfall freier Regisseur, Autor (TV-Serie, Theater, Synchron), Schriftsteller und Musiker. Studium Vergleichende Religionswissenschaften in Bonn. Gr\u00fcnder und Leiter der \u201eTheaterbrigade Berlin.\u201c Anderson lebt in Berlin und immer mal wieder in Tel Aviv.<\/em><\/p>\n