{"id":11433,"date":"2025-01-13T00:20:15","date_gmt":"2025-01-12T23:20:15","guid":{"rendered":"https:\/\/starke-meinungen.de\/blog\/?p=11433"},"modified":"2026-01-30T12:50:45","modified_gmt":"2026-01-30T11:50:45","slug":"haeschtaeg-e-x-it-oder-wie-man-einen-raum-verlaesst","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/starke-meinungen.de\/blog\/2025\/01\/13\/haeschtaeg-e-x-it-oder-wie-man-einen-raum-verlaesst\/","title":{"rendered":"H\u00e4scht\u00e4g: e X it oder: Wie man einen Raum verl\u00e4sst"},"content":{"rendered":"
„L\u00fcgen kann man widerlegen, Wahrheiten muss man verbieten.“ Als Hannah Arendt das in ihrem Text von 1972 „Die L\u00fcge in der Politik“ schrieb, war die Welt noch eine ganz andere. L\u00fcgen und Wahrheiten wurden von Pressestellen und Sprechern der Regierungen \u00fcber Rundfunkanstalten und Zeitungen verteilt. Der Deutungsanspruch \u00fcber das, was L\u00fcge, \u00fcber das, was Wahrheit ist, lag in relativ wenigen H\u00e4nden, die diesen Anspruch ver\u00f6ffentlichten. Damit waren ver\u00f6ffentlichte und \u00f6ffentliche Meinung relativ nah beieinander. Das ist seit der Schwemme der sogenannten sozialen Netzwerke Geschichte.<\/p>\n
Ein guter Bekannter und von mir sehr gesch\u00e4tzter Kollege dachte in einem Post bei Facebook dar\u00fcber nach, diese Plattform und alle anderen META-Dienste zu verlassen. Er befindet sich in zahlreicher Gesellschaft. Unter den Exilanten, die X den R\u00fccken gekehrt haben, befinden sich zahlreiche deutsche Hochschule und Universit\u00e4ten, das „Redaktionsnetzwerk Deutschland,“ Sportvereine, Kirchen, die Diakonie, Kaninchenz\u00fcchtervereine, Ortsverb\u00e4nde verschiedener Parteien und viele Privatpersonen. Nach dem Livestream des Gespr\u00e4ches zwischen Elon Musk und Alice Weidel auf X hat der Exodus scheinbar noch einmal Fahrt aufgenommen. W\u00e4hrend ich meinen Kollegen noch verstehen kann, denn er will das offenbar f\u00fcr sich selbst tun, nicht mehr jemanden unterst\u00fctzen, mit dem er nicht einverstanden ist, sieht das bei Institutionen schon anders aus. Diese Institutionen agieren nicht aus sich heraus sondern betreiben massiv jakobinisches Virtue signaling.<\/p>\n
Doppelmoral die 1.<\/strong><\/p>\n
Verst\u00f6rend ist vor allem der Widerspruch zwischen der zu erwartenden, oder bereits existierenden, gef\u00fchlten Realit\u00e4t auf diesen Plattformen und die Konsequenzen, die daraus gezogen werden. Wenn, so m\u00f6chte man fragen, man doch soviel Wert auf freien Diskurs und demokratische Auseinandersetzung legt, warum verl\u00e4sst man einen Raum, in dem es zumindest bis jetzt theoretisch m\u00f6glich war, diesen Diskurs zu pflegen? Wir alle wissen, dass das auch bisher nicht ohne staatliche Eingriffe m\u00f6glich war, wie Twitter Files und Netzwerkdurchsetzungsgesetz nur zu eindr\u00fccklich beweisen.<\/p>\n
Doch, nat\u00fcrlich muss es Regeln geben, die f\u00fcr alle zu gelten haben. Dass es mit der Gleichheit allerdings bei der Durchsetzung dieser Regeln in der Vergangenheit bei twitter und facebook nicht besonders gut bestellt war, wei\u00df jeder.<\/p>\n
Beispielsweise wurde der Populist Trump auf twitter gesperrt, w\u00e4hrend der Islamist Ayatollah Khamenei weiterhin munter seine Ideologie dort ver\u00f6ffentlichen und seiner Fantasie, einen neuen Holocaust zu initiieren, ungebremst freien Lauf lassen durfte.<\/p>\n
Ich selbst wollte ein Bild einer sogenannten „Pal\u00e4stinademo“ in London bei Facebook posten, auf dem die Besetzung des Brunnens durch Personen zu sehen war, die pal\u00e4stinensische Fahnen schwenkten und ein Hakenkreuz auf den Brunnen geschmiert hatten. Dieser Post verstie\u00df gegen die Gemeinschaftsstandards bei Facebook. Gleichzeitig aber wurde auf Instagram unanbestandet ein Post einer „Pal\u00e4stinademonstrantin“ ver\u00f6ffentlicht, und blieb dort tagelang online, die in die Kamera den Hiltlergru\u00df zeigte und dazu sagte: „Jews you know what Holocaust means. Wait for it again. You’ll see.“<\/p>\n
Erinnern wir uns an die Covid-Pandemie. Die Aktion #allesdichtmachen<\/em> war Thema mehrere Nachrichtensendungen, Zeitungsartikel, Blogbeitr\u00e4ge, aber bei Facebook und twitter fand sie kaum statt. Unz\u00e4hlige „Facktechecker“ meldeten und nicht wenige Unterst\u00fctzer der Aktion wurden mit „Shadowban’s“ belegt. Faktisch wurde nicht nur Kritik, sondern eben auch Wahrheit verboten. Gleichzeitig lief die Propagandamaschine der EU f\u00fcr die Impfung, Masken, Lockdowns auf Hochtouren, auch und gerade in den sozialen Netzwerken. Kritiker der Ma\u00dfnahmenpolitik durften \u00f6ffentlich auf den Plattformen als „Schwurbler,“ „Demokratiefeinde“ und sogar als „Nazis“ diskreditiert werden. Kritik verstie\u00df gegen die Gemeinschaftsstandards, die Diskreditierungen und Beleidigungen dagegen nicht.<\/p>\n
Trotz vs. Angst<\/strong><\/p>\n
Ich war einigerma\u00dfen erstaunt \u00fcber die Begr\u00fcndung meines Kollegen, warum er denn dar\u00fcber nachdenke, Facebook zu verlassen. Er begr\u00fcndete das mit der in Aussicht gestellten, neuen Policy des Konzerns, die Zusammenarbeit mit „Faktencheckern“ beenden zu wollen. Damit, so meinte er, sei eine die zivile Streitkultur infrage gestellt und es w\u00fcrden „Fakenews,“ sowie „Hass“ und „Hetze“ T\u00fcr und Tot ge\u00f6ffnet. Die Meinungsfreiheit sei in Gefahr und damit die Demokratie. Der Text glich dem vieler anderer User und Institutionen, die vor allem ihren R\u00fcckzug von X verk\u00fcndeten, weil Elon Musks ‚populistische Firmenpolitik‘, „Faktenchecker“ dort vor die T\u00fcr gesetzt hatte. Da Zuckerberg das jetzt auch angek\u00fcndigt hat, scheint sich der Trend auch bei Meta fortzusetzen.<\/p>\n
Welche Angst regiert da? Oder ist es einfach nur Trotz? In den 70er und 80er Jahren des vorigen Jahrhunderts gab es in der bundesrepublikanischen \u00d6ffentlichkeit den Begriff des „m\u00fcndigen Staatsb\u00fcrgers.“ Darauf konnten wir im Osten nur neidvoll \u00fcber die Mauer blicken. M\u00fcndigkeit war das, was es in der DDR nun tats\u00e4chlich nicht gab. Obwohl das Polib\u00fcromitglied Kurt Hager, Leiter der Ideologiekommission, verk\u00fcndete, man habe nichts gegen freie Meinungs\u00e4u\u00dferungen, wenn sie vom „richtigen Klassenstandpunkt“ ausginge.<\/p>\n
Schaut man sich die Exilbewegung an, so kann man den Eindruck gewinnen, der m\u00fcndige B\u00fcrger w\u00e4re bereits ins Exil gegangen. Man verh\u00e4lt sich wie eine Schar Lemminge, indem man dem Beispiel der Politik folgt und dem Diskurs ausweicht. Und, nachgefragt: Was passiert, wenn jetzt der Fu\u00dfballverein „Blutgr\u00e4tsche Hintertupfingen“ auf Bluesky oder auf Mastodon ein Nischendasein f\u00fchrt? Richtig, gar nichts. Weder wird die populistische AfD oder das populistische BSW Stimmen verlieren und damit weniger wichtig, noch verpasst man X oder Meta einen Denkzettel. Es ist vor allem dummes Symbolagieren. Man befindet sich dort vielleicht unter seinesgleichen, einen Diskurs braucht man aber an solchen Orten nicht zu f\u00fchren, eben weil er zu nichts f\u00fchrt. \u00a0Die Spaltung der Zivilgesellschaft wird nur weiter vorangetrieben, nachdem die Politik auf diesem Gebiet in den letzten zehn Jahren ganze Arbeit geleistet hat. Denn die deutsche Politik hat mit ihrem eratischen Agieren, \u00a0erst den Aufstieg von AfD und BSW erm\u00f6glicht. Der Merkellismus – die Entpolitisierung der Politik – steckt der Gesellschaft noch tief in den Knochen.<\/p>\n
Doppelmoral die 2.<\/strong><\/p>\n
Auf der Homepage bei Radio Essen hei\u00dft es:<\/p>\n
„Mehr als 50 Hochschulen und Forschungsinstitute aus dem deutschsprachigen Raum verlassen die Plattform X (ehemals Twitter). Sie wollen damit ein Zeichen setzen gegen die aktuelle Ausrichtung der Plattform von US-Tech-Milliard\u00e4r Elon Musk. Deren Werte seien nicht mehr mit den Grundwerten der Institutionen vereinbar. Diese sind Offenheit, wissenschaftliche Integrit\u00e4t, Transparenz und demokratische Diskussion.“<\/p>\n
Dieses Statement steht f\u00fcr mich exemplarisch f\u00fcr die widerspr\u00fcchliche Doppelmoral einer Symbolpolitik, die genau das Gegenteil von dem bewirkt, was vielleicht intendiert sein mag. Wenn die Grundwerte der Institutionen doch Offenheit, Transparenz und demokratischer Diskurs sind, warum wird mit dem Exodus eben jenen Grundwerten abgeschworen? Was hindert die Institutionen, oder eben auch jeden einzelnen User daran, sich auf X oder bei Meta der demokratischen Diskussion zu stellen, Widerspruch zu leisten und in den Diskurs zu gehen? Es besteht au\u00dferdem die freie Wahl, Beitr\u00e4ge, deren Ausrichtung man der eigenen f\u00fcr diametral entgegengesetzt h\u00e4lt, einfach zu ignorieren. Man kann Accounts blockieren oder die Kommentarfunktion unter den eigenen Beitr\u00e4gen einschr\u00e4nken. Man hat also jedes nur m\u00f6gliche Tool zu Verf\u00fcgung, sich vor der Meinung anderer zu sch\u00fctzen, wenn man das will.<\/p>\n
Besonders einf\u00e4ltig ist die Ank\u00fcndigung des DDR-Museums in Berlin. Dort wird der R\u00fcckzug von X auch mit den gleichen Textbausteinen ausgeschm\u00fcckt, die man schon kennt: Vielfalt, Demokratie Meinungsfreiheit sei bedroht, Solidarit\u00e4t sein ein Wert, den man unbedingt vertrete und so weiter und so fort, siehe Screenshot. Ein Museum, das daran erinnern soll, wie katastrophal es in der DDR um Meinungsfreiheit, Solidarit\u00e4t, Demokratie, um gesellschaftlichen Diskurs bestellt war, entzieht sich eben diesem. Besser kann sich Scheinheiligkeit nicht desavouieren.<\/p>\n
.<\/p>\n
Musk und Zuckerberg ist es \u00fcbrigens schei\u00dfegal, ob deutsche Hochschulen oder Museen ihre Dienste verlassen. Musk hat auf seinem eigenen Account beispielsweise nur im Juli letzten Jahres ca. 4 \u00bd Millionen Follower dazugewonnen, SpaceX immerhin noch 540 Tausend. (Quelle: https:\/\/tridenstechnology.com\/de\/twitter-benutzer-statistik\/#h-twitter-value<\/a>)<\/p>\n
![\"\"](\"https:\/\/starke-meinungen.de\/blog\/wp-content\/uploads\/473319781_10212131219072648_6070113075193714419_n-1-200x157.jpg\")
<\/p>\n