{"id":11010,"date":"2024-12-26T16:25:44","date_gmt":"2024-12-26T15:25:44","guid":{"rendered":"https:\/\/starke-meinungen.de\/blog\/?p=11010"},"modified":"2024-12-26T16:25:44","modified_gmt":"2024-12-26T15:25:44","slug":"randy-newmans-lieder-4-in-germany-before-the-war","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/starke-meinungen.de\/blog\/2024\/12\/26\/randy-newmans-lieder-4-in-germany-before-the-war\/","title":{"rendered":"Randy Newmans Lieder (4): In Germany Before the War"},"content":{"rendered":"

Dieser Song \u00e4rgert mich. Er \u00e4rgert mich vor allem, weil ich ihn so gut finde. Weil er mich anr\u00fchrt und besch\u00e4ftigt, obwohl ich nicht sicher bin, dass er das verdient.<\/p>\n

<\/p>\n

Fr\u00fcher ging mir das mit Bob Dylan so. Ich dachte: \u201eWarum muss ich mir so viele Gedanken um etwas machen, was am Ende doch nur ein Song ist? Es kann nicht sein, dass ich l\u00e4nger an der Interpretation sitze als Dylan an der Komposition gesessen hat. Bei H\u00f6lderlin, Rilke oder Kafka wei\u00df ich, weil sich dar\u00fcber mittlerweile ein Konsens herausgebildet hat, dass sich die Deutungsarbeit lohnt. Aber bei Dylan?\u201c Mittlerweise bin ich \u00fcberzeugt, dass es sich bei vielen, vielleicht den meisten Dylan-Songs lohnt, genauer hinzuschauen; aber ich war immer Randy Newman sehr dankbar daf\u00fcr, dass er nicht in Zungen redet und selten in Parabeln, zuweilen zwar ironisch, aber fast nie dunkel oder raunend. Das ist hier etwas anders, und das nervt mich.<\/p>\n

Hier ist schon mal der Text.<\/p>\n

In Germany before the war
\nThere was a man who owned a store
\nIn nineteen hundred thirty-four
\nIn D\u00fcsseldorf<\/p>\n

And every night at five-o-nine
\nHe\u2032d cross the park down to the Rhine
\nAnd he’d sit there by the shore<\/p>\n

I\u2032m looking at the river
\nBut I’m thinking of the sea<\/p>\n

A little girl has lost her way
\nWith hair of gold and eyes of gray
\nReflected in his glasses
\nAs he watches her<\/p>\n

A little girl has lost her way
\nWith hair of gold and eyes of gray<\/p>\n

I\u2032m looking at the river
\nBut I’m thinking of the sea
\nWe lie beneath the autumn sky
\nMy little golden girl and I
\nAnd she lies very still<\/p>\n

\u201eNormalerweise sage ich genau, was ich meine, so dass mich jeder versteht\u201c, hat Randy Newman mal gesagt<\/a>. \u201eAber das Thema von \u201aIn Germany Before the War\u2018 ist zu grausam, um genau ausbuchstabiert zu werden. Vielleicht gibt es im Text zu wenige konkrete Informationen, aber ich habe versucht, das durch die gespenstische Orchestrierung zu kompensieren. Obwohl es nicht ausgesprochen wird, wei\u00df der Zuh\u00f6rer, dass die Hauptgestalt ein Kindesm\u00f6rder ist. Jedenfalls war das meine Absicht, und ich denke, das ist mir gelungen.\u201c<\/p>\n

Schon. Aber was will uns der Dichter damit sagen? Falsche Frage, ich wei\u00df. OK: was sagt mir der Song? Ulf Kubanke beantwortet das in einem Essay<\/a> \u00fcber Newman bei den \u201eKolumnisten\u201c folgenderma\u00dfen:<\/p>\n

\u201eDoch Newman, diese strahlende Fackel am oft tr\u00fcben Himmel flachster Musiktrends, ist die Finsternis nicht unbekannt. Ausgerechnet dieser kalifornische Philanthrop leuchtet 1977 auf seinem Kernalbum \u201eLittle Criminals\u201c die dunkelste Seite der Menschen aus. Auf \u201aIn Germany Before The War\u2018 vertont er den Sachverhalt des weltber\u00fchmten Serienkillers Peter K\u00fcrten alias \u201aDer Vympyr von D\u00fcsseldorf\u2018, der Ende der 20er Jahre sein Unwesen trieb. Diese auch als Vorlage zu Fritz Langs Filmklassiker \u201aM\u2018 dienende Blutspur setzt Newman \u2013 dessen damalige Frau aus der Rheinmetropole stammte \u2013 mittels schauerlich anr\u00fchrender Zartheit in Szene. Tragischer, sinistrer und gruseliger als jeder Horrorfilm oder Gothicsong beschreibt er das Grauen mit einf\u00fchlsamer Sprache, die kein Auge trocken l\u00e4sst. Mehr Intensit\u00e4t in knapp vier Minuten Laufzeit geht kaum. \u201aI\u2019m looking at the river but I\u2019m thinking of the sea, thinking of the sea, thinking of the sea\u2026\u2018\u201c<\/p>\n

Hm. Ich sch\u00e4tze Kubanke, aber der Punkt ist, erstens, dass Newman, wie er selbst sagt, das Grauen eben gar nicht beschreibt, schon gar nicht mit einf\u00fchlsamer Sprache. Wenn wir es hier mit der Kunst zu tun haben, die Kunst verbirgt, so ist es die Kunst des Weglassens.<\/p>\n

Das mag dann \u201etragischer, sinistrer und gruseliger als jeder Horrorfilm\u201c sein, aber der Punkt ist: das, worum es geht, spielt sich im Kopf des Zuh\u00f6rers ab, eben nicht im Text. Es hilft auch nicht weiter, einfach den Refrain zu zitieren: \u201eI\u2019m looking at the river, but I\u2019m thinking of the sea \u2026\u201c Ich wei\u00df nicht, was soll es bedeuten.<\/p>\n

Zweitens aber vertont Newman nicht \u201eden Sachverhalt des Serienkillers Peter K\u00fcrten\u201c. K\u00fcrtens Mordserie fand 1929 statt, er wurde 1931 hingerichtet. Er kann mithin nicht der Mann sein, den Newman 1934 am Ufer des Rheins sitzen l\u00e4sst. Dieser Mann hat einen Laden, er ist ein Pedant, der Punkt 17 Uhr abschlie\u00dft und neun Minuten sp\u00e4ter nach einem Gang durch den Park den Rhein erreicht, wo er sitzt und den Fluss \u2013 und wohl auch die spielenden Kinder \u2013 beobachtet. K\u00fcrten hingegen war zeitlebens ein gewaltt\u00e4tiger Tunichtgut, besa\u00df nie ein Gesch\u00e4ft, sondern lebte von seiner Frau, die in einem Lokal kellnerte, und zum Teil von anderen Frauen, die er f\u00fcr sich einzunehmen wusste. Seine Opfer sprach er in der Regel auf Jahrm\u00e4rkten und dergleichen an. Brillentr\u00e4ger war er auch nicht. Kurzum: Es geht hier nicht um K\u00fcrten. Und auch nicht um den Kinderm\u00f6rder Hans Beckert aus \u201eM\u201c, der in Berlin, nicht D\u00fcsseldorf, sein Unwesen treibt.<\/p>\n

Um Newmans Song \u201eIt\u2019s a Jungle Out There\u201c zu zitieren: \u201eI could be wrong now \/ But I don\u2019t think so.\u201c<\/p>\n

Man kann sagen: Nun gut, Newman hat das Aussehen, den Beruf, die Verhaltensweisen des Hauptcharakters ge\u00e4ndert und die Handlung zeitlich versetzt, aber es soll doch K\u00fcrten sein. Warum aber sollte Newman das tun? Gut, er k\u00f6nnte \u201e1934\u201c genommen haben, weil es sich mit \u201ebefore the war\u201c und \u201eby the shore\u201c reimt; \u201eowned a store\u201c w\u00e4re dann auch dem Reimdichoderichfressdich-Syndrom geschuldet, und \u201efive oh-nine\u201c auch, weil Newman etwas brauchte, was sich auf \u201eRhine\u201c reimt. So etwas kommt vor. Auch bei Dylan. Aber Newman ist f\u00fcr gew\u00f6hnlich weder um W\u00f6rter noch um Reime verlegen.<\/p>\n

Es kann sein, dass ihn die Erz\u00e4hlungen seiner deutschen Frau Roswitha Schmale oder ein Arthouse-Kinobesuch inspiriert haben, einen Song \u00fcber einen deutschen Serienm\u00f6rder zu schreiben; aber von da ab \u00fcbernimmt Newmans dichterische Fantasie die Gestaltung des Songs, und das Datum \u201e1934\u201c \u2013 ein Jahr nach der Macht\u00fcbergabe an die Nazis \u2013 wirkt als Signal, muss als Signal gemeint sein. Im \u201eObserver\u201c schrieb<\/a> Sean O\u2019Hagan 2003: \u201eDer Song (\u2026) ist auch eine Metapher f\u00fcr eine Nation, die dabei ist, eine Periode der Transgressionen und des Horrors zu betreten.\u201c<\/p>\n

Daher denn auch, so erg\u00e4nze ich O\u2019Haras These, der pedantische Ladenbesitzer mit der Brille; Sinnbild des deutschen Kleinb\u00fcrgers, der Adolf Hitler zur Macht verhalf; eines Menschenschlags, der, in den Worten<\/a> eines anderen pedantischen und kleinb\u00fcrgerlichen Brillentr\u00e4gers, bei der Ausrottung der Juden \u201evon wenigen Ausnahmen abgesehen anst\u00e4ndig geblieben\u201c sei.<\/p>\n

Ich wei\u00df nicht, ob Newman Paul Celans \u201eTodesfuge\u201c kennt, oder ob Roswitha Schmale sie kannte; aber die goldenen Haare und grauen Augen des Opfers erinnern an die wiederkehrende Zeile:<\/p>\n

Dein goldenes Haar Margarete
\nDein aschenes Haar Sulamith<\/em><\/p>\n

Zuviel hineingelesen? Vielleicht. Aber wir k\u00f6nnen weder Peter K\u00fcrten noch \u201eM\u201c, weder die \u201eDreigroschenoper\u201c noch Fritz Haarmann mit denselben Augen sehen wie die Zeitgenossen; sie wirken auf uns Nachgeborene, die wir aufgetaucht sind aus der Flut, wie Fl\u00fcsse, die ins Meer des Mordens flossen. Nach 1945 konnten die Deutschen mit Fritz Langs Kindesm\u00f6rder mitf\u00fchlen, der 1931 klagte: \u201eIch will davon, vor mir selber davonlaufen, aber ich kann nicht! Kann mir nicht entkommen!\u00a0(\u2026) Dann stehe ich vor einem Plakat und lese, was ich getan habe, und lese. Das habe ich getan?\u201c<\/p>\n

Die Fl\u00fcsse und das Meer habe ich schon angesprochen. F\u00fcr Sean O\u2019Hagan ist das \u201eein schmerzlich klagender Refrain\u201c, in dem \u201edie Konturen der Gedanken und der Seele eines alten Mannes in zwei beziehungsreichen Zeilen umrissen\u201c werden. Er geht also davon aus, dass der S\u00e4nger des Refrains \u2013 der Erz\u00e4hler des Songs, wenn man so will \u2013 ein anderes \u201eIch\u201c ist als jener, der im stillen Herbstlicht mit \u201edem goldenen M\u00e4dchen\u201c liegt, das er gerade vergewaltigt und get\u00f6tet hat.<\/p>\n

Davon gehe auch ich aus, nur scheint dieser Erz\u00e4hler bei O\u2019Hagan ein \u201ealter Mann\u201c zu sein, der sich an das erinnert, was sich in D\u00fcsseldorf vor nunmehr 90 Jahren abgespielt hat, dessen Gedanken st\u00e4ndig abdriften ins \u201eMeer\u201c. Es k\u00f6nnte aber eben sein, dass ich hier ausnahmsweise nicht ein anderer ist, sondern Randy Newman, f\u00fcr den, ob er es will oder nicht, der Rhein mit seinen mythischen Gestalten, von Hagen \u00fcber die Loreley bis Peter K\u00fcrten, in ein unheimliches Meer deutscher Bodenlosigkeit flie\u00dft.<\/p>\n

Jetzt, wo ich es mir \u00fcberlege, \u00e4rgert mich der Song nicht mehr. Jedenfalls weniger als vor einer Woche, als ich begann, mir die Gedanken f\u00fcr diese Interpretation zurechtzulegen.<\/p>\n