{"id":10010,"date":"2024-01-06T15:28:49","date_gmt":"2024-01-06T14:28:49","guid":{"rendered":"https:\/\/starke-meinungen.de\/blog\/?p=10010"},"modified":"2024-01-06T15:28:49","modified_gmt":"2024-01-06T14:28:49","slug":"benedikt-xvi-der-jerry-lee-lewis-der-theologie","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/starke-meinungen.de\/blog\/2024\/01\/06\/benedikt-xvi-der-jerry-lee-lewis-der-theologie\/","title":{"rendered":"Benedikt XVI, der Jerry Lee Lewis der Theologie"},"content":{"rendered":"

Demn\u00e4chst werden die Predigten ver\u00f6ffentlicht, die der emeritierte Papst Benedikt XVI in seiner Privatkapelle hielt und die \u2013 angeblich ohne sein Wissen, wer\u2019s glaubt, wird selig \u2013 mitgeschnitten wurden. Eine wurde bereits ver\u00f6ffentlicht:<\/a> eine Predigt \u00fcber Joseph, den Ziehvater des Jesus von Nazareth.<\/p>\n

<\/p>\n

Dass Benedikt am vierten Advent des Jahres 2013 dieser biblischen Gestalt gedachte, ber\u00fchrt mich ein wenig, hatte ich doch genau ein Jahr zuvor in der WELT Joseph als \u201eneuen Mann\u201c gefeiert<\/a>.<\/p>\n

Benedikt geht (wie ich) von der Feststellung des Matth\u00e4us aus, Joseph sei \u201eein Gerechter\u201c. Das hei\u00dft, er befolgt als guter Jude das Gesetz, wie es in der Thora niedergelegt wird. Und nun kommt Benedikt in Schwierigkeiten. Denn er geht einerseits von einem fundamentalen \u201eUnterschied zwischen Altem und Neuem Testament\u201c aus: Im Alten Testament ist die wesentliche Haltung noch eine andere. \u201eDas Wort Gottes erscheint im Alten Testament grunds\u00e4tzlich in Gestalt des Gesetzes\u201c; hingegen bestehe die \u201ewesentliche Haltung\u201c eines Christen \u201ein der Begegnung mit Jesus, in der Begegnung mit dem Wort Gottes, das Person ist. Indem wir Jesus begegnen, begegnen wir der Wahrheit, der Liebe Gottes. So wird das freundschaftliche Verh\u00e4ltnis mit der Zeit zur Liebe, unsere Gemeinschaft mit Gott w\u00e4chst, wir sind wahrhaft Gl\u00e4ubige, ja, werden zu Heiligen.\u201c<\/p>\n

Was, so muss man annehmen, Juden vor Jesus nicht m\u00f6glich war, denn \u201edie Ankunft Christi stand ja erst noch bevor, also konnte es h\u00f6chstens um eine Bewegung auf Christus hin gehen, ihm entgegen, aber noch nicht um eine wahre Begegnung mit ihm als solche\u201c. Was mit heutigen Juden ist, da ihr \u00a0Messias angeblich schon vor 2000 Jahren angeblich erschienen ist, sie aber weder \u201eihm entgegen\u201c gehen noch ihm \u201ebegegnen\u201c wollen, sondern stur \u2013 halsst\u00f6rrig nannten es die Christen fr\u00fcher \u2013 an der Thora festhalten, sagt Benedikt nicht.<\/p>\n

Doch von Joseph sagt er, sein Verh\u00e4ltnis zu der \u2013 nicht von ihm \u2013 schwanger gewordenen Verlobten sei zeige ein anderes Verh\u00e4ltnis zum Gesetz: \u201eF\u00fcr ihn bedeutet das Gesetz nicht schlicht Gehorsam, sondern entfaltet sich als Wort der Liebe, als Einladung zum Austausch, und nach dem Gesetz zu leben bedeutet f\u00fcr ihn, der Einladung zu folgen und hinter den gro\u00dfen und kleinen Vorschriften die Liebe Gottes zu entdecken. Er versteht, dass all die Vorschriften nicht um ihrer selbst willen gelten, sondern dass sie Regeln der Liebe sein wollen, dazu da, die Liebe in uns wachsen zu lassen. Ja, das Gesetz als Ganzes erweist sich letztlich als nichts anderes als Liebe: Es ist die Liebe zu Gott und zum N\u00e4chsten, und nur in dieser Einsicht l\u00e4sst sich das Gesetz vollg\u00fcltig einhalten.\u201c<\/p>\n

Richtig.<\/p>\n

Benedikt sagt aber: \u201eSo wird mit Josef, dem wahrhaft Gerechten, das Alte Testament zum Neuen\u201c. \u00c4hm, nein. Eben nicht. So wird mit Joseph eine Haltung zum Gesetz sichtbar, die im Judentum damals wie heute galt. So wird von Rabbi Hillel \u00fcberliefert, der in Babylon lehrte und ein Zeitgenosse des Joseph war, dass er die unter Rabbinern beliebte Frage nach der \u201eGrundnorm\u201c der Thora wie folgt beantwortete: \u201eWas dir nicht lieb ist, das tue auch deinem N\u00e4chsten nicht; das ist die ganze Gesetzeslehre, alles Andere ist nur die Erl\u00e4uterung, gehe und lerne sie.\u201c Diese Norm aber beruht auf dem von Moses den Hebr\u00e4ern gegebene Gebot: \u201eLiebe deinen N\u00e4chsten wie dich selbst\u201c (3 Mose 19,18).<\/p>\n

Jesus von Nazareth erweist sich als getreuer Sch\u00fcler des Pharis\u00e4ers Hillel: \u201eAls aber die Pharis\u00e4er h\u00f6rten, dass er den Sadduz\u00e4ern das Maul gestopft hatte, versammelten sie sich.\u00a0Und einer von ihnen, ein Lehrer des Gesetzes, versuchte ihn und fragte:\u00a0Meister, welches ist das h\u00f6chste Gebot im Gesetz?\u00a0Jesus aber sprach zu ihm:\u00a0\u00bbDu sollst den Herrn, deinen Gott, lieben von ganzem Herzen, von ganzer Seele und von ganzem Gem\u00fct\u00ab\u00a0(5. Mose 6,5).\u00a0Dies ist das h\u00f6chste und erste Gebot.\u00a0Das andere aber ist dem gleich: \u00bbDu sollst deinen N\u00e4chsten lieben wie dich selbst\u00ab\u00a0(3. Mose 19,18).\u00a0In diesen beiden Geboten h\u00e4ngt das ganze Gesetz und die Propheten.\u201c<\/p>\n

Weder mit Joseph noch mit Hillel noch mit Jesus \u201ewird das Alte Testament zum Neuen\u201c. Und weder Joseph noch Hillel \u201ebewegen sich auf Christus zu\u201c. W\u00fcrde mit Joseph aber \u201edas Alte Testament zum Neuen\u201c, das Gesetz zum Gesetz der Liebe, wozu brauchte es denn Jesus? Wenn der \u201ewesentliche\u201c Unterschied zwischen einem Christen und einem Juden, der etwa Hillel folgt, darin besteht, dass der Christ \u201ein der Begegnung mit Jesus\u201c das \u201eWort Gottes, das Person ist\u201c, erf\u00e4hrt, w\u00e4hrend der Jude das eben durch die Begegnung mit dem Wort als Wort erf\u00e4hrt, dann w\u00e4re das Christentum lediglich eine j\u00fcdische Sekte, die einen Personenkult betreibt.<\/p>\n

Nun will ich nicht \u00fcberheblich sein. Schrieb ich doch 2012 selbst: \u201eMan \u00fcbertreibt nur wenig, wenn man sagt, das Christentum verdanke alles, was an seinem Gottesbild neu und sch\u00f6n ist, diesem bescheidenen \u2013 und wohl ein wenig vertr\u00e4umten \u2013 j\u00fcdischen Bauhandwerker, diesem merkw\u00fcrdig modernen, neuen Mann\u201c \u2013 Joseph n\u00e4mlich. Da gehe ich auch davon aus, dass das Gottesbild der Christen \u201eneu und sch\u00f6n\u201c ist, oder zu Teilen jedenfalls neu und sch\u00f6ner als das alte Bild der Juden. Da kannte ich weder Hillel noch die lange rabbinische Tradition, in der er steht. Ich war und bin aber auch kein Theologe, nicht der Chef \u2013 oder Ex-Chef \u2013 einer Weltkirche.<\/p>\n

Freilich hat Joseph Ratzinger immer wieder Dinge gesagt, die zentralen Dogmen der Kirche widersprechen. So etwa, als er in seiner \u201eEinf\u00fchrung in das Christentum in Bezug auf Joseph sagte: \u201eDie Gottessohnschaft Jesu beruht nach dem kirchlichen Glauben nicht darauf, dass Jesus keinen menschlichen Vater hatte; die Lehre vom Gottsein Jesu w\u00fcrde nicht angetastet, wenn Jesus aus einer normalen menschlichen Ehe hervorgegangen w\u00e4re. Denn die Gottessohnschaft, von der der Glaube spricht, ist kein biologisches, sondern ein ontologisches Faktum“. (S. 199f.)<\/p>\n

Eine merkw\u00fcrdige Formulierung. Wenn die Gottessohnschaft kein biologisches Faktum ist, dann muss wohl Joseph (oder ein anderer Mann) der Vater des Jesus sein. Dann sind aber auch die jungfr\u00e4uliche Geburt und die immerw\u00e4hrende Jungfrauschaft Mariens, zwei zentrale katholische Dogmen, ebenso \u201eontologisch\u201c zu verstehen. Man fragt sich dann auch, wie es mit der Auferstehung ist, die ja offensichtlich ausweislich der Joseph-Predigt des emeritierten Papstes nicht n\u00f6tig ist, damit sich das \u201eAlte\u201c in das \u201eNeue\u201c Testament verwandelt.<\/p>\n

Ratzinger wird zuweilen als \u201eMozart der Theologie\u201c bezeichnet. Ich sehe ihn eher als einen Jerry Lee Lewis der Theologie. Mochte er gesellschaftspolitisch erzreaktion\u00e4r gewesen \u2013 oder geworden \u2013 sein, wie ich in meinem Buch \u201eBenedikts Kreuzzug\u201c gezeigt<\/a> habe; theologisch war er, ob mit Absicht oder aus Unverm\u00f6gen, ein gro\u00dfer Umwerfer, vor wie nach dem Zweiten Vatikanischen Konzil.<\/p>\n

 <\/p>\n