Wieso es so viel dicke Kinder gibt?

Meiner Meinung nach ist die Antwort sehr einfach:

Keine Bewegung, couch-potatoes kids, burgers and coke

Schauen sie sich die Chinesen an: Vor 20 Jahren und heute !

Und dann NDD

http://en.wikipedia.org/wiki/N.....t_disorder

Was Mr. Sarrazin betrifft er waere ein ideales Mitglied unserer tea-party mouvements:

http://en.wikipedia.org/wiki/Tea_Party_movement

Es fehlt allerdings noch der homophobe und der anti-abortion touch !!

Ich lese gerade den berliner tagesspiegel:

Ich habe noch ein paar canadian survival sweaters. Vielleicht sollte ich sie ihm nach Berlin senden.??

http://www.tagesspiegel.de/med.....45990.html

Das Bild oben rechts ist allgemein geteilte Ansicht. Gefährlich ist unten rechts. Da driften wir manchmal hin. Ganz gefährlich wird es erst, wenn unten links so aussieht wie oben rechts.

Ich meine vor allem den Etikettenschwindel in unserem Hochschulsystem:
Über Drittmittelförderung haben Industrieoligarchen einen erheblichen Einfluss auf die Inhalte von z.B. naturwissenschaftlichen Studiengängen, was zu zu früher Spezialisierung bei den Studenten führt und damit das Risiko der Studienentscheidung sehr einseitig auf diese abwälzt. Im Klartext: Etwa 2/3 meines Abschlussjahrgangs (Chemie, 1990) sind entweder in den USA, machen “was anderes” oder sind arbeitslos. Bei einem der aufwändigsten Studiengängen mit sehr vielen Praktika und ca. 90 Prüfungen eine schlechte Bilanz und intellektuelle Vergewaltigung ganzer Jahrgänge. Dann doch lieber Gemüsehändler. Ich bin für Bildung, wenn sie das Individduum stärkt. Ein fehlgeleitete (subventionierte) Spezialisierung tut das definitiv nicht. Sprechen Sie das an geeigneter Stelle an, erhalten sie bräsiges Kopfschütteln oder taktische Relativierung. Die Industrie und der Staat sollen doch ihre Leute selber ausbilden, sollten sie mal welche brauchen.

Anders ist es mit dem Begriff der Hochbegabung: Auch ein Verbrecher oder ein HartzIV-Empfänger kann hochbegabt sein; die Nützlichkeit oder Willigkeit spielt hier keine Rolle. Trotzdem wird eine spezielle Form von Leistung gemessen oder zumindest die grundsätzliche Leistungsfähigkeit eingeschätzt. Dafür muss es eigentlich auch eine kooperierende Leistungsbereitschaft geben; nur zur Not behilft man sich mit einem psychologischen Gutachten.

Wodurch wird Hochbegabung beeinflusst? Da gibt es sicherlich die unterschiedlichsten Einflüsse. Am Extembeispiel des Inselbegabten (Asperger) kann sich zeigen, dass sogar ein Defizit in der Hirnfunktion zu partieller Hochbegabung führen kann. Hier fehlen die segensreichen evoluitionären Errungenschaften des Vergessenkönnens bzw. des Übersehens.

In dem Artikel “Wie die DDR wirklich funktioniert hat” habe ich folgende Aussage gefunden:

Die Leitungskräfte in der DDR rekrutierten sich, je konsolidierter der sozialistische Staat wurde, immer stärker aus der Intelligenz, also aus sich selbst heraus. Der Anspruch der DDR, die Elite aus Arbeitern und Bauern zu gewinnen, wurde im Lauf der Zeit immer weniger verwirklicht. (Quelle: http://www2.uni-jena.de/journal/unifeb00/ddr.htm)

Für mich stellt sich die Frage: Wodurch wurde dies beeinflusst? Intelligenz, Bildungs- und Aufstiegswille, Erziehung usw.

In der DDR war es für manchen nicht lohnend zu studieren, da die Einkommenseinbußen durch das Studium hoch waren und man durch Schichtzuschläge in der Industrie gut Geld verdienen konnte.
Industriearbeiterschaft und SED ( Quelle: http://www.bpb.de/publikatione......html#art1)

@KJN: Jetzt muss ich doch mal fragen: Welches Bildungsideal sie meinen. Während meiner Ausbildungszeit war Bildung stark dem Zweck der Wirtschaft und dem Staat untergeordnet. Bei der beruflichen Ausbildung bestimmte der Staat die Anzahl der Plätze, alles geplant, das hat dieses System auch unflexibel gemacht. Heute hat man im Hochschulbereich fast die freie Wahl, kann sich aber nicht sicher sein eine berufliche Perspektive daraus zu machen. Dies war auch immer ein Argument in der DDR für die Einschränkungen der Berufswahl. Oder meinen Sie das Prinzip der Egalität?

Darüber hinaus glaube ich sowieso nicht an das “Ende” – weder von Ideologien noch von Medien und schon gar nicht von der Geschichte. Jede Ideologie taucht in verwandelter Form wieder auf, manchmal wird sie durch die Verwandlung harmlos oder gar brauchbar.

Außerdem entsteht die Frage, was eine Ideologie von, sagen wir, einer Beschreibung des Wesentlichen unterscheidet. Ist es die Zutat der Polemik, d.h. unsere oppositionelle Einstellung? Oder die der massenhaften Verbreitung (Populismus)? Ist die Behauptung, dass es keine Ideologien mehr gibt, gleichbedeutetnd mit dem Satz “Wir können nicht beurteilen, wie die Dinge sich entwickeln und könenn sie also nicht steuern”?

Werter APo: der Katholizismus ist eine friedliche, aber keine pazifistische Religion.

Und weiter geht ‘s …