Wenn Berlin-Touristen – die historischen Altstädte  Madrids, Prags oder Lissabons vor Augen – nach dem historischen Stadtkern Berlins fragen, kann es durchaus passieren, dass sie von unkundigen Stadtführern durch das Quartier um den Hackeschen Markt oder durch die Friedrichsstadt geführt werden.

Beides ist gleichermaßen falsch, befinden sich doch diese Areale außerhalb der Mauern der beiden Gründungsstädte Berlin und Cölln. Allenfalls das Nikolaiviertel kann noch als Überbleibsel des alten Stadtkerns gelten. Es wurde von der DDR ab 1981 in Anmutung an das mittelalterliche Vorbild rekonstruiert. Alle anderen Quartiere des historischen Stadtkerns, die Luisenstadt, das Viertel Heiliggeist, das Klosterviertel und Alt-Cölln, sind von der Bildfläche verschwunden. Bestenfalls stehen noch Solitärbauten wie die Marienkirche oder das Rote Rathaus, das 1861-69 das Alte Rathaus und die mittelalterliche Gerichtslaube ersetzte. Zwischen den spärlichen baulichen Überbleibseln breiten sich öde Brachflächen aus, die –  wie der Platz vor dem Roten Rathaus –  von ungeordnet  wachsenden Bäumen bestanden und von Trampelpfaden durchzogen sind. Der Platz vor dem Rathaus der Hauptstadt  gilt als der hässlichste in Berlins Mitte. Zurzeit wird er  durch die U-Bahn-Baustelle noch zusätzlich verschandelt.

Der Verlust der alten Mitte Berlins ist natürlich den Bombenschäden des Zweiten Weltkrieges geschuldet. Die Bombardements  legten die kleinteilig bebauten Stadtquartiere in Schutt und Asche. Die DDR-Führung „beräumte“ die Flächen, um an  dieser prominenten Stelle  das  Zentrum des sozialistischen Staates  zu gestalten. Auf die Rekonstruktion der historischen Stadtstruktur wurde  verzichtet, um  Raum für die für den Sozialismus typischen Massenaufmärsche zu schaffen. Finanzielle Gesichtspunkte spielten dabei auch eine Rolle. Der Wiederaufbau historisch gewachsener Stadtstrukturen war teurer als die Errichtung von Neubausiedlungen auf der grünen Wiese, deren Bauteile industriell vorgefertigt werden konnten. So entstanden die Plattenbausiedlungen in Marzahn, Hellersdorf und in der ehemaligen Stalinallee.

Die Zerstörung der historischen Stadtstruktur im alten Berlin geht bis weit ins 19. Jahrhundert zurück. Im Zuge der Industrialisierung während der Gründerzeit  wurde durch das alte Berlin eine neue Magistrale geschlagen, die Kaiser-Wilhelm-Straße (heutige Karl-Liebknecht-Straße), die  den mittelalterlichen Grundriss zerstörte. Die damalige Presse bejubelte das „Reinigungswerk“ des Abrisses der alten Häuser, die als die verrufensten und schmutzigsten Berlins galten. Es war aber auch Zilles „Milljöh“, was dem Modernisierungsdrang weichen musste.

Was sieht  die heutige Stadtplanung für die historische Mitte Berlins vor? Im Jahre 2009 hat die Berliner Senatsverwaltung für Stadtentwicklung in ihren Grundsätzen festgelegt, dass das als „Rathausforum“ bezeichnete Quartier (gemeint  ist die historische Marienstadt) als Freiraum erhalten werden solle: „Bebauungsüberlegungen sind im Zeitalter des Klimawandels äußerst kritisch zu prüfen.“  Im Klartext: Die Rekonstruktion des alten Stadtkerns von Berlin ist nicht vorgesehen. Konsequenter Weise soll die  Internationale Bauausstellung 2020  (IBA) Konzepte für die Bebauung des Stadtrandes entwickeln („Draußenstadt“). Diese Entscheidung negiert nicht nur den Willen der Alt-Berliner, in der Innenstadt zu wohnen.  Auch die meisten Neu-Berliner favorisieren die Wohnbezirke innerhalb des  S-Bahn-Ringes. Das Amt für Statistik Berlin-Brandenburg  belegte vor kurzem   diesen Trend mit aktuellen Zahlen:  In den ersten drei Quartalen des Jahres 2012  hatte der Bezirk Mitte ein Wanderungsplus von   2247 Einwohnern.  Alle Randbezirke Berlins stagnieren hingegen  in der Einwohnerbilanz.  Die „Draußenstadt“ ist nicht nur ein Konzept von gestern,  sie ist  auch unter ökologischen Gesichtspunkten äußerst fragwürdig. Die Gewinne in der Ökobilanz, die durch die Nichtbebauung der Innenstadtareale  erzielt werden, würden durch den erhöhten CO² – Verbrauch infolge des beruflichen Pendelverkehrs mehr als aufgezehrt. Außerdem ist Berlin schon  die Stadt der Grünflächen. Wer auf dem S-Bahn-Ring die  Innenstadt umkreist, fährt  an unzähligen Laubenkolonien, Parks, zugewucherten  Brachflächen  und am  gigantischen  Tempelhofer Feld  vorbei. An Innenstadt-Grün ist nun wahrlich kein Mangel. Aber an Wohnungen fehlt es an allen Ecken und Enden.  Die riesigen Aufmarschflächen zwischen dem Alexanderplatz und dem Schlossplatz, die 14 Hektar umfassen, sind seit  der Wiedervereinigung ohne jede Funktion. Als Plätze  sind sie  so unwirtlich, dass sie nicht zum Verweilen einladen. An den Trampelpfaden, die die Passanten angelegt haben, kann man deren Nutzung ablesen: Nichts wie hindurch! Zur U- oder S-Bahn oder ins Kaufhaus am Alex. Hier könnte man Tausende neuer Wohnungen bauen: im historischen Stadtkern Berlins, mit idealer Verkehrsanbindung und  mit überreichem kulturellem Angebot in unmittelbarer Nähe.

Der  Befreiungsschlag  zur Bebauung des historischen Stadtkerns kam von  unerwarteter Seite. Der Vorsitzende der Berliner SPD Jan Stöß  hat vor kurzem vorgeschlagen, dieses alte Stadtareal wieder auf der Grundlage  des alten Stadtgrundrisses zu bebauen. Für einen Politiker, den die öffentliche Wahrnehmung eher dem linken Flügel der SPD zugerechnet hat, ist dies eine erstaunliche Position. Für die politische Linke in Berlin gilt die historische Rekonstruktion des alten Berlin nämlich  als das finstere Werk rückwärtsgewandter Berlin-Traditionalisten. Außerdem klammert  sie sich an jeden noch so verloren in der Landschaft herumstehenden Baum, als hinge der Erhalt der Schöpfung von dessen Existenz ab.

Die Blaupause für die Rekonstruktion des alten Berliner Stadtkerns liegt vor.  Für die Wiedererrichtung der Marienstadt hat der ehemalige Senatsbaudirektor Hans Stimmann zusammen mit dem Architekten Bernd Albers ein stimmiges Konzept entwickelt und in  einem Buch vorgestellt („Berliner Altstadt: Von der DDR-Staatsmitte zur Stadtmitte“). Wie die Häuser in diesem rekonstruierten Stadtquartier aussehen könnten, kann man am Werderschen Markt  (nahe  Auswärtiges Amt und Kirche Friedrichswerder)  besichtigen. Es sind individuell gestaltete Häuser, die auf den alten, kleinteiligen Parzellen errichtet wurden. Natürlich sind sie technisch modern gebaut, oft als Niedrigenergiehäuser konzipiert. Sie bedienen eher das höhere Preissegment. Als „Townhouses“ in aller Welt vermarktet, ziehen sie Menschen an, die sich in der Kreativ-Metropole Berlin niederlassen wollen. Das finanziell gebeutelte Berlin kann den Zuzug zahlungskräftiger, steuerzahlender Neubürger gut gebrauchen.  Zu kritisieren, dass hier keine Sozialwohnungen entstehen, ist kurzsichtig. Oft verlassen Menschen, die vorher in den Altbauten des Prenzlauer Bergs oder Kreuzbergs gewohnt haben, ihre Mietwohnungen und kaufen sich eine moderne  Eigentumswohnung in der neuen „alten“ Mitte Berlins. Es handelt sich also nicht um einen Verdrängungswettbewerb, sondern um eine Entlastungsaktion. Menschen mit mittlerem oder niedrigem Einkommen können in die Altbauwohnungen einziehen, die die  besser Betuchten für ihre schicken Neubauwohnungen verlassen haben. Gentrifizierung zum Wohle  aller!

Mit der Wiedergewinnung der alten Mitte Berlins  könnte man gegenüber der grassierenden Geschichtsvergessenheit einen Kontrapunkt setzen. Der  DDR-Stadtplanung des ideologisch bedingten Tabula rasa sollte man zudem den späten Triumph nicht gönnen, die wertvollen Innenstadt-Areale als Brachflächen fortbestehen zu lassen. Und den Berlinern  gäbe man ein Stück Historie  zurück.  In einer  Stadt, die sich dem permanenten  Wandel  verschrieben hat, ist eine solche Identifikation mit einem  Stück Stadtgeschichte   nicht zu unterschätzen.

Folge uns und like uns:

20

0

384